立法是民主的引擎,把思想转化为具有约束力的法律。 虽然政府结构提供了蓝图,但政党提供燃料和方向。 在近乎每個現代民主中,政党不只是觀察者;而是塑造議題、控制辯論和決定結果的主要角色。 對歷史和政治學的學生而言,理解政党的作用对于把握法律的制定方式、某些成功和某些失败的原因以及权力平衡如何随时间推移而变化至关重要。

理解政党:核心功能和演化

政治黨不只是在選舉中標誌, 而是由同性戀的民眾組成的團體, 共同爭取選舉與治理,

代表及利益汇总

美國民主黨在民主黨的領袖中扮演了重要角色。 共和黨在最基本層面上把數百萬名選民的不同利益整合到一致的纲领中。 這讓立法者與广泛的政策立场一致,简化了立法程序。 例如,美國民主黨在歷史上一直倡导勞動權和社会福利,而共和黨則把自由市場和有限政府放在优先位置。 這點有助于立法者持續投票,也有利于公民追究政党的责任。

這種緊張常常會引發內部爭論和主要挑戰, 這會打亂立法議題, 迫使各方重新調整优先秩序。

组织和动员

共和黨是民主的支柱。他們招募候选人、資金競選和动员選民。 在立法机构中,黨组织提供结构:委員會的任務按照黨的路线分配,领导职位由黨的核心小组确定,立法日程由黨的領袖管理。 沒有黨,立法机构會努力高效运作,因为立法者會缺乏协调。

政策制定和党纲

共和黨是政策工廠。他們主辦了國會、纲领草案和發表立场文件,以導導立法行動。 在英國等國會制度下,黨宣言是具有约束力的承諾;在美國等總統制度下,黨的纲领是理想的蓝图。 立法程序早在法案出台之前就開始了 — — 它始于黨的治理愿景。

问责制和使命理论

選民可以在投票箱中根据立法結果獎勵或懲罰政党, 這會給政党兑现承諾提供有力的刺激。 委任權理論認為,贏得選舉的政党有權實現其纲领, 使他們有道德和实际的權力, 推动他們的議題通過立法。

政党在立法过程中的作用

立法程序不是中立的機構,而是政治性的。 黨體幾乎影響了每個阶段,從一個想法被提出到最后投票。 下面我分解了重要影響面。

制定立法议程

共和黨的政權可能最強大的工具是控制議題。 立法机构的多数黨通常會決定哪些法案被審判,以什么方式,以及期限。 守門權可以做出或打破政策倡議。

安排和民意

歐巴馬總統與民主黨領袖在2009-2010年的醫療改革議題中舉辦了許多公共活動, 以立下「低廉醫療法」的立場。 這種壓力塑造了立法日程, 迫使共和黨人做出反應, 即使他們反對法案。 由 Pew研究中心( ) 的研究顯示, 由黨導導的媒體報導對選民們重要的影響很大。

塑造立法辯論

議題由黨鞭和領袖來決定, 由誰說話、多久、以及談什麼議題。

  • 2017年的稅收和工作法案被共和黨人當作「中產階級稅收減」, 儘管分析顯示, 最大的利益都歸與公司和高收入者。 民主黨人把它當做是給富人送錢。 每個黨的訊息都影響了公共觀感和立法的勢力。
  • 許多立法會中, 多数黨可以限制辯論時間, 禁止修改, 或只允許多數黨人支持修改的「結構規定」。 這會減少少少数黨修改法案的能力。
  • 公眾聽證會和證詞:[ 委員會在專家和利益團體的證詞中舉行公開聽證會。

鞭打系統的作用

黨鞭被分配去計票, 并說服黨員支持黨線。 他們施壓的方式包括說服、承諾委員會的任務、威脅不支持黨員自己的法案。 在纪律嚴格的黨內,叛逃會有嚴重的職業后果。 根據百科全書[, 黨鞭在加拿大和英國等議會制度上尤其有威力,

投票动态和黨的團結

投票是黨的影響力最显著的地方。 在许多立法机构中,黨的隶属性是一黨投票的唯一最佳預測者。

  • 共和黨的統一得分:[ GovTrack[的研究顯示,兩黨的美國立法者在黨內投票的時間超过90%,
  • 共建會:[當沒有一黨占据多数,像荷蘭或意大利等多党制中常见的,各方必須建立同盟以通过立法。 這需要商議和妥协,但由此而來的同盟協議往往會定下此條約的立法日程。
  • 由於各黨員在不同的議題上交換投票。

政治极化的影响

政治分化在許多民主國家中越來越深,

政党的增多和兩黨的衰落

20世纪60年代和70年代等前幾代,兩黨的议员常常在民權、環保和社会福利方面合作。 如今,兩黨合力是少有的。 极化使黨內忠誠成為了初選者的试金石,阻碍了跨黨合作。 比如,2010年多德-弗兰克金融改革法案得到了民主黨的支持,而2018年的農場法案要求民主黨和共和黨建立不同寻常的联盟,以克服党派分裂。

核心小组的崛起

歐洲議會中的歐洲保守黨和改革派可以阻擋立法, 即使黨領袖支持立法。 這些內部派系使立法程序更加複雜, 也可能造成黨領導人失去控制。

立法网格和后果

兩极分化越來越嚴重,就常常會發生僵局。 格洛克事件發生在多数和少数派甚至連基本程序措施都無法达成一致,导致關閉、繼續解決、以及不能解決國家的急迫問題。

  • 美國政府自1995年便經過多次停工, 尤其於2013年及2018-2019年,
  • 極化也影響了司法任命。 2016年的梅里克·加蘭(Merrick Garland)等最高法院提名人遭黨內爭議,
  • 選民認為黨比管治更關心戰爭, 影響民主合法性。

对比角度: 不同系統的黨

并非所有立法机构都以相同的方式运作。 總統制和议会制的黨的影響力相差很大,兩黨制和多黨制的影響力也相差更大。

總統制度与議會制度

美國的總統制中,行政和立法分支是分开选举产生的。這可以導致政府分裂,其中一黨控制總統,另一黨控制國會。在這種情況下,各黨利用立法權反對總統的議題,造成激烈的衝突和频繁的否决权。 在議會制中,行政權從立法中抽出,意指政府通常會掌握多数。 這讓黨的纪律更加強大,立法更容易通過,但也可以讓反對者聲音失去聲明。

雙方對多方系統

美國和英國等兩黨制往往會产生穩定的多数和明确的问责制。 然而,這也鼓勵了對戰政治。 德國、瑞典或以色列等多党制需要聯合政府,這可以導致更注重妥协的立法。 反面,聯合體可能很脆弱,立法程序在各方商議每項細節時會延遲。

政党融资和利益集团的作用

在许多民主國家,政党都依赖于公司、聯盟和富人的捐款。 這種金融影響塑造了立法的重點。 游说者和黨領袖密切合作起草法案、插入恩惠和阻擋不善措施。 游说雖是合法的,但批評者認為它赋予富人利益不相称的權力。 OpenSecrets[ 資料庫追蹤了競選捐款如何與美國立法投票相關,提供了透明度,但也强调了錢和政策之间的联系。

案例研究:缔约方在行动中的作用

實際上看, 兩項值得注意的法案──《低廉的照料法》(2010年)和《稅收和工作法》(2017年)──都無法理解政治黨如何推动和塑造立法程序。

《负担得起的照料法》(2010年)

美國共和黨是歐巴馬總統和民主党所倡导的具有里程碑意义的醫療改革。 國會兩院中民主黨占多数,該黨制定了雄心勃勃的政項。 美國共和黨的政黨都支持改革,但共和黨的政黨和共和黨的政黨都支持改革。

  • 政治人物的行動是政治人物的行動。 共和黨的反對是強烈的。 共和黨領袖Nancy Pelosi和参议院多数黨領袖Harry Reid利用他們的權力來保持法案的發展。 他們使用复杂的程序策略,包括利用預算調和,以躲避參議院內的潜在虛構。
  • 共和黨人利用一切工具來延遲及修改法案, 包括提供數百項議題。 最後法案以共和黨在众议院的零票和参议院的少数票通过,
  • 該組織在法律挑戰中幸存, 仍為法律, 但經過此條,

2017年《稅收和工作法》

共和黨的政權與共和黨政府。

  • 共和黨人利用預算調和避免參議院的虛擬, 讓法案以簡單的多数通過。 尽管內部爭論細節, 特别是州稅和地稅的可扣性, 但共和黨仍保持足够的聯合, 於2017年12月通過法案。
  • 該法案的通过强调了税收政策上党派的深刻分歧。 TCJA也包含十年後落日的复杂条款,反映了财政成本的政治估計。
  • 以「不斷的影響」為例, 該組織在現代民主制中以「不論政策優點」為例,

結 论

政治黨對立法进程的影響既強又普遍。 從制定議程和控制辯論到宣布投票和建立聯盟, 政党塑造了立法的方方面面。 在兩极分化和媒體壓力不断加深的時代,理解這項影響比以往更加重要。

對於歷史和政治學的學生和老師來說,重要的取景點是立法從來不完全是技術官僚,它很政治性。遊戲規則可能中立,但玩家只是一無所有。研究各方如何行使影響力,我們就能洞察民主治理的利弊。 而作為公民,理解是讓兩黨和立法者都負責的第一步。