政宣条例

無連接 PAC 的關鍵特征

• 無關聯的政黨委員會在未與候選人競選或黨委員會協調的情况下,
• 人們可以接受任何大小的个人、公司和工會的捐款,
• 無關聯的專員必須在FEC登記, 并定期提交報告, 詳細列出捐款與支出,
• 資金可以直接用于候選人宣傳、發布廣告、選民宣傳、投票成功、行政开支。
• 和連接的PAC不同, 只要支出是獨立的, 非連接的PAC不會遇到任何可以舉辦或支出的上限。

政治广告的管理框架

美國的政治廣告是由聯邦法规、FEC条例和法院裁决的複雜相互作用所控制的。 2002年的雙黨競選改革法案(BCRA)也稱為麥凱恩-芬戈爾德, 試圖限制軟金和管制「選舉通信」, 以堵塞競選金融法的漏洞, 廣告在選舉前30天或60天內提到聯邦候選人。 然而, 公民聯合會 決議推翻了BCRA的關鍵条款,包括禁止公司和聯盟獨立支出,並為無連結的PAC開了無限制支出的門。

聯邦競選金融法的首當其冲的執行機構是联邦競選金融法的首當其冲, 但其有效性受到结构性的阻擋和有限資源的制约。 委員會由六位成員组成, 任何一個政党的成員不超过三位, 意味著重大执法行動往往需要兩黨的共识。 因此,聯邦競選委很少對與聯邦無關的公眾公司采取攻擊性行動, 尤其是在涉及协调或議題宣傳的复杂法律問題的案件中。

宣傳對宣傳

政治廣告中最有影響性的規定區別之一,是「發布宣傳」和「宣傳宣傳」之間的分界。 宣傳宣傳包括明确敦促選舉或挫敗一個明确被認定的候选人的通訊,

無關聯的PAC利用了這項區別, 發表廣告批評或讚揚候選人對某項議題的記錄, 而不用用明確宣傳的魔術語言。 這些廣告可以接近選舉日播出, 通常作為薄薄的遮蔽競選攻擊或背書, 但都不受嚴格宣傳告及宣傳支出限制。 FEC 努力為分別這两类而定明明的指南,

如何不連接的 PACs 重塑廣告策略

無連結的PAC的經濟火力改變了廣告的風景。 首先,這些委員會可以超越候選人競爭和黨委員會,讓他們在競爭中主导廣播。 在2022年中期選舉中,只有前10位的超級PAC在獨立支出上花费了11億美元,根據FEC的檔案。 这一支出优势使得無連結的PAC可以确定政治辯論的條件,常常迫使候選人對源自外部團體的攻擊廣告或發布框做出反應。

使用數據分析與數位廣告平台, 無關的PAC可以以外科精準化的標準對準特定人口與搖滾狀態,

黑錢和匿名支出

部分不連接的PAC支出被归类為暗黑的錢政治支出, 由不透露捐款者的組織來提供。 之所以可能是因為很多不連接的PAC被結成501(c)(4)社会福利組織或501(c)(6)工業協會, 不需要按照國稅局的規則透露出资人。 這些團體可以發布廣告, 并參與选民的拓展, 同时也保護捐款人的身份。 布倫南司法中心認為, 自2010年以来, 在聯邦選舉中黑錢支出大幅上升, 在2020年的周期中, 估計達10億美元。

黑錢不透明破坏了競選資金透明度的核心原理,而透明性旨在告知選民誰在試圖影響他們的決定。 選民在不知道資金來源的情况下,無法估量潜在的偏見或利益冲突。 批評者認為黑錢會削弱公众对選舉程序的信任,并造成外国干涉,尽管有有限證據表明,外国通过不連系的PACs有系統性介入。

漏洞與強制挑戰

無連結的政權委員會在一個包含數個重大漏洞的管制環境內运作。 最常見的問題之一是缺乏明确的協調規則。 超政權委員會被禁於與候選人競爭相協議, 協調的定義是狭窄的, 也很難實現。 候選人和政權委員可以通过中介、共享顧問或公開的言論來交流, 避免明確的協調。 FEC被批評為沒有調查或懲罰疑似協調, 導致一個共同但很少受到追究的現實環境。

另一個漏洞涉及使用「Hybrid PACs」, 它既保持了一個受捐款限制的傳統PAC帳戶, 也保持了一個可以接受無限制資金的超級PAC帳戶。 這些單位可以為候選人直接捐款募集資金, 同时也為獨立的支出提供资金, 造成捐款目的和规避捐款限制的可能性的歧視。 FEC 發表了建議, 允許混合的PACs, 但監督團體認為, 它們有利于合法行贿制度。

法律對FEC 局

最高法院在[McCutcheon诉FEC[(2014)]中,取消了捐款总额限制,允许个人按自己的意愿向最多的候选人和捐款人提供最大数额。 该决定增加了大量捐款流入政治制度,进一步削弱了监管框架。 之後的裁决强化了第1修正案下的独立支出是受保护的言論形式的原则,使國會難于施加新的限制。

司法懷疑金融管理與資源不足的執行機構共同造成了一個與公共犯罪有關的環境, 法律上沒有足夠的權限。 FEC的執行記錄顯示, 大部分對公共犯罪有关的訴求要么被撤銷, 要么被處以最低的懲罰, 也很少進行积极主动的調查。 這種管理真空促使了無公共犯罪關聯的私人犯罪及相關的廣告活動的蔓延。

最近的发展和改革提案

對於與聯合的政權法案的影響性, 聯邦和州政府都提出過多项改革計畫。 2021年由众议院通過但参议院未颁布的《人民法》(H.R. 1)要求加大政治支出的披露力度, 包括黑錢團體, 并强化了FEC的执法權力。 法案也提出了小捐款者匹配制度,以减少大捐款的影響。 尽管立法未成為法律,但這标志着重新推動了透明度和问责制。

州級的行動更成功。 包括加州、紐約和華盛頓在内的多個州都颁布了法律,要求披露政治廣告的原始資源,即使那些廣告是由無關聯的PAC經營。 這些「分散行為」措施旨在破除黑錢的面纱,要求廣告要找出資金最多的捐助者。 法院對州內的披露法的质疑通常都失敗了,法院支持捐助方透明度要求的合宪性。

透明度措施及其限制

儘管已加大了披露力度,但仍存在重大缺口。 FEC的電子檔案系統只涵盖每年增收或支出超过5萬美元的委員會,而且很多未連通的PAC也低于此限值。 此外,該機構的資料庫也非常難於搜索和分析,使得記者和监督團體难以实时追蹤支出模式。 一些改革者要求建立一套集中的、可搜索的資料庫,以收集所有政治廣告支出,类似于聯邦通信委員會的廣播員所使用的制度。

另一項引人注意的建議是, Google 和 Meta 等數位平台必須保持政治廣告公共檔案, 并披露買主身份。 2017年推出並在之後的會議中重新推出的《誠實的廣告法案》, 將會將廣告和印刷廣告的公開規則延伸至網路平台。 雖然法案尚未通過, 但有些平台已自愿采取透明措施,尽管执行仍不一。

政治廣告和不連接的PAC的未來

無關聯的PAC支出的運作會依據包括司法任命、立法行動以及公共壓力等數個因素而定。 最高法院目前的构成表明,在近期,法院不可能推翻公民聯合[,这意味着獨立支出仍會被視為受保護的言論。 然而,法院可以澄清在涉及披露、协调或問題辯護的判斷案中,可允许的規定的界限。

改革立法是可能的,但政治上是困难的。 民意調查一直顯示兩黨广泛支持競選金融透明度,而且對巨型捐獻者對政治進程的影響也日益引起关注。 如果國會能克服党派僵局,包括强化披露要求、更強的FEC执法權和更緊張的協調規則的折衷方案就可能獲得推动。 或者,州一级的公共融资和披露授权實驗可以建立联邦改革模式。

教育家和學生應該看什麼

政治廣告和競選金融交汇點的研究者們注意到了一些趋势。 政治廣告中越来越多地使用人工智能和微信瞄准,引起了新的披露和責任性問題。 無關連的PAC在下巴羅特競賽(如州立立法和司法選舉)中的作用正在擴大,往往比總統或國會競選的審查要少。 而目前关于披露要求的法律爭議,特别是在數位廣告方面,將塑造今后多年的管制格局。

了解不連接的PAC影响政治廣告的机制是知情公民的必備之處。 随着2024年選舉周期的临近,這些委員會的支出可能會達到新的紀錄,激起對透明、公平和錢在民主中的作用的爭論。 繼續通过可靠的來源,包括FEC的官方檔案、OpenSecrets.org的報告以及Brennan司法中心的分析,來幫助公民渡過政治廣告的复杂世界。

結 论

美國政治廣告的規定環境已基本改變。 人們能募集和花費無限的錢,利用發佈和明示宣傳的法律區別,在有限的执法監督下運作,使得他們對選舉結果的影響力超過大。 公開要求提供了一些透明度,但黑錢和弱的協調規則等漏洞卻破壞了系統的完整。改革努力面临重大的法律和政治障礙,但公眾對问责制的日益高高高要求可能最终导致有意义的改變。 目前,公開宣示對政治規定的不連結效果仍然是研究和公众所關注的一個關鍵领域。

Explofre FEC 數據,關於PAC未連通的支出[ ⁇ [] 通过OpenSecrets追踪政治捐款[ ⁇ [] 讀取布倫南中心對政治中的錢的分析[] 遵循布魯金斯的競選金融改革研究[]]