政府如何利用第十四修正案保护公民

美國宪法第14修正案(14 Executive Amendment)於1868年批准,是美國宪法最後期的修改之一。它最初旨在保障內戰後被奴役者的權利,但其廣泛的語言使它成為了無數的個人自由和平等保護的基础。 聯邦、州和地方政府都依靠修正案,既保護公民不受政府任意行動的侵害,又依法實施平等待遇。這篇文章探索了第十四修正案的主要条款,以及它們在实践中如何被应用來保障公民权利、正当程序和基本自由。

第十四修正案的诞生

內戰後期要求重新制定憲法。 第十三修正案废除了奴役,但南方各州立即颁布了"黑色法典",严格限制非裔美國人的自由。第十四修正案的起草是為了保障公民地位和平等法律地位,以解决這些不公平。 修正案包含一些重要条款:公民条款、特权或豁免条款、正当程序条款以及平等保護条款。 随着时间的推移,这些条款給政府提供了有力的工具,以保护公民免遭歧视和程序不公平。

平等保護条款

平等保護条款指出:“任何州都不得.剥夺其管辖范围内的任何人受到法律的平等保护。” 这一条款是反对歧视性法律和做法的主要宪法武器。

歷史應用程式: 結束隔離

平等保護条款最著名的适用是Brown诉教育局[(1954年),最高法院認為公立學校的种族隔离本质上是不平等的。 在随后的几十年里,法院也运用相同的推理來解除住房、交通、公共住宿和就业方面的隔离。 该条款不仅防止故意的歧視;現代法院也用它來审查那些對被保護群体造成不同影响的政策,尽管其審查程度不一。

男女平等

平等保護条款對推进男女平等至关重要。在Reed诉Reed(1971年)和Craig诉Boren[(1976年)]中,最高法院规定,按性别划分的法律必须服务于“重要的政府目标”,而且与这一目标有实质性的关联。這項所谓的“介紹性檢查”标准被用来擊毀性别歧视法律,例如限制财产权、就业机会和服兵役的歧视性法律。政府仍然依靠该条款,以捍卫同工同酬、防止怀孕歧视、确保教育中的平等待遇。

投票權和投票

平等保護条款也規定了投票權和政治代表权。在 Reynolds诉Sims(1964年)案中,最高法院裁定州立法區在人口上必須大致平等,即“一人,一票”的原则。這确保了公平的代表性,防止了农村代表比例过高。最近,该条款被用来挑战种族的惡化、选民身份法和其他不相称地影響少数民族投票人的限制。政府可以辯護投票改革,表明它们符合令人著急的国家利益,而且是狭小的,但法院仍然是那些改革是否违反平等保护的终极仲裁者。 更多地了解了第十四修正案在国家宪法中心的历史。

正当程序条款

該保障有兩個不同方面:程序正当程序和实质性正当程序。 兩者都是保護公民不受政府任意行動的重要工具。

程序正当程序

程序上的适当程序要求政府必須在奪走人命、自由或財產之前提供公平的程序。 其中包括充分通知指控、申述、公正的决策者和提出證據的权利。 政府依靠這些要求,以确保政府的行为,例如取消福利福利、吊銷職業執照或驱逐非公民,遵循既定的法律程序。 法院制定了平衡的考驗,权衡了私人利益、被错误剥夺的风险以及政府的利益。 例如,在Mathews诉Eldridge (1976)案中,法院利用了這項考驗,以确定在社会保障管理局關閉福利時,該如何應做。

实质性正当程序

最高法院已查明婚姻、生兒育女、隱私、拒絕醫療等自由都以实质性正当程序為依據。

保障经济自由

最高法院基本放棄了羅克納[時 時代(它推翻了工资法和工時法 ) 經濟实质性正当程序,現代政府仍使用正当程序防范任意經濟規定。 法院适用了理性的基礎考驗,只要求法律与合法政府目的合理相關。 这使得各州可以管理商业做法、物業使用和合同,只要這項規定不完全不合理或具有反作用。 因此,《正当程序条款》提供了一個底線,在沒有令人信服的理由的情况下,經濟自由不能低于此底線。

纳入原理

整合原理是法律上的原理,即《權利法案》的保障通过第十四修正案的正当程序条款适用于各州。 最初,《權利法案》只限制联邦政府。 最高法院在20世紀初開始有選擇地引入了特定保障,今天,前八項修正案的所有条款都适用于州政府和地方政府。

超時權力

已纳入的重要权益包括:

  • 自由:言論、媒體、宗教、集会、请愿(以[]]]吉特洛诉紐約[],1925年)。
  • 1961年《第四项修正案》[],防止不合理的搜查和扣押([] Mapp诉俄亥俄州[])。
  • 1969年,《第五修正案》[]防止自证其罪(]Malloy诉Hogan)和双重危 案([]Benton诉马里兰)。
  • 1963年,《Gideon诉Wainwright》案、目擊證人對质案、快速審判和陪審團審判。
  • []第八修正案 防范殘酷和異常的懲罰( Robinson v. California,1962年)和過度保釋.

整合可以确保州政府不能侵犯公民的聯邦憲法權利。 执法机构、學校委员会和州立法机构都受到聯邦政府的相同限制。 如此统一可以保護公民不受法律標準的整體,是現代公民自由的根本。 更多了解在康奈爾法律信息研究所的整合。

未加入的權利

某些權利法案条款仍未被加入,比如第三修正案(軍人)和第五修正案(大陪審團的起诉要求 ) 。 第二修正案保留和携带武器的权利被收录在 麦克唐納诉芝加哥案[(2010)] 中,解決了久遠的爭議。 法院也拒絕纳入第七修正案(第七修正案)民事陪審團審判權的一些要素。 尽管如此,整合原理一直是保护个人权利不受州內行動的有力工具之一。

法律挑戰和地標案件

第十四修正案的最高法院诉讼比其他憲法規定的要多。 地標案界定了政府權力和个人权利的界限。 以下是修改的關鍵方面。 其關鍵方面是:

种族平等和平权行动

根據《法蘭西法》第2條, 美國大學的學者們在2003年的中, 認為高等教育中種族意识的招生政策, 若能以極小的規定達成多元性為目的, 就能通過平等保護審查。 最近, [ 公平招生學生會诉哈佛[(2023)] 推翻了這個先例, 認為基于种族的招生违反了平等保護条款。這說明修正案是与社会理解相進的, 政府必須不断调整政策,以符合憲法要求。

投票权和重罪

第十四修正案本身包含對拒絕投票的州的惩罚: 减少國會代表。 该条款從未被執行, 但第2款被引為關于重罪剥夺權法的爭論。 在[ Richardson诉Ramirez[(1974年) 中,最高法院裁定重罪剥夺權并不违反平等保护条款,因为第十四修正案自己的語言似乎允许。 某些州自此改革了法律,而另一些州仍然剥夺大量公民的权利,对少数民族的影响格外大。 政府現在正在努力,是否这些政策符合現代平等保护的标准。

同性婚姻和家庭权利

在 Obergefell诉Hodges(2015年)案中,最高法院既使用了正当程序条款,也使用了平等保护条款,确立了同性婚姻的宪法权利。法院的理由是,正当程序所保护的自由包括婚姻权,而剥夺同性伴侣的这种权利也违反了平等保护。各级政府都需向同性伴侣颁发婚姻许可证,并承认其婚姻來自其他司法管辖区。本案表明,兩条款如何能共同保护基本权利。

無證移民和公民身份

第十四修正案的公民身份条款宣布,所有在美国出生或入籍并受其管辖的人都是公民。该条款支持出生地公民权,法院对此原则进行了辩论并维护。在[ Plyler诉Doe[(1982年)]中,法院废除了德克薩斯州法律,其中禁止向无证件儿童提供免费公共教育,认为平等保护条款保护所有人,而不仅仅是公民。州政府和聯邦政府現在必须确保其法律不因沒有实质性理由而歧视非公民。 正在SCOTUSblog 上就出生地公民权提起诉讼。

現代應用程式與未來方向

第十四修正案仍然是保護公民的活工具。 法院越来越多地被要求把其原理应用于新技术、生殖權和人工智能。 例如,在刑事判决和預測性治安中使用算法,如果它不相称地以少数民族为目标,就引起了平等的保護关切。 州政府正在通过法律來管理這些科技,法院會在第十四修正案的保障下加以考驗。

資料隱私與監控

最高法院在[Carpenter诉美國(2018年)案中裁定,政府取得手機位置記錄需要第四修正案的搜查令,但法院也暗示实质性的正当程序可能保護了對隱私的合理期望。 國家正在實驗私密立法,但第十四修正案提供了憲法底線。 随着監控科技的普及,公民可以依靠正当程序來挑战大量數據收集。

生殖權後Dobbs

最高法院在[ Dobbs诉杰克逊女性健康組織[(2022))案中的裁决推翻了[Roe诉Wade[,认为第十四修正案不保护堕胎权。 然而,修正案仍然保护其他生育自由,例如避孕权(]Griswold和[Eisensstadt诉Baird。 有些国家在自己的宪法中规定了生育權,而另一些州颁布了严格的堕胎禁令。 今后可以援引平等保护条款,以不提供生育保健的法律,使女性承受不成比例的负担。

不平等和特权或豁免条款

第十四修正案的特权或豁免条款被屠宰場案(1873年)幾乎作废,但已經稍有复兴。一些法律學家和法官認為它應該保護正当程序条款未包括的基本權利,例如旅行权和共同職業權。政府可以使用此条款,确保州法律不任意限制經濟機會,尽管最高法院一直不愿广泛恢复。在ABA網站上宣告特权或豁免条款。

結 论

第十四修正案仍然是保护公民不受政府过度干涉和歧视的宪法基石。 從平等保護条款到正当程序条款和整合原理,各级政府都依靠这些条款來實施公平、平等和程序完整。 地標案例扩大了修正案的覆盖范围,但自1868年起文本本身就沒有變化。 每一代人都必须解釋和运用其原理來应对新的挑战,确保自由和平等保护的承諾永存。 随着社會的演化,第十四修正案将继续是公民寻求公正和追究政府责任的法律框架。

授權人注:這篇文章只供参考,不作法律建議。