政府如何對付數百萬人? 答案并不簡單。 權力可以從憲法、被統治者的同意、傳統甚至槍械桶中产生。 理解這些根基對任何想要有意义地参政、追究領袖的责任或簡單知道法律為何有權的人都至关重要。 這篇文章探索了政府权力的来源、理论和类型,并解釋了合法性對統治者和公民都很重要的原因。

政府力量的来源

政府不會突然出現,其威信建立在特定的基础上,常常是法律、歷史和社会因素的混合。 以下是政府最普遍和歷史上重要的權力來源。

宪法管理局

現代國家最能見的權力来源是成文或不成文的憲法。憲法建立政府结构,在各分支中分配权力,并限制國家能做的工作。 例如,美國憲法授予國會征税和宣戰權,而將其他權力保留給各州或人民。這個法律框架提供了可预测性和穩定性;公民和官員都了解遊戲規則。 憲法權常常被視為合法治理的金本位,因为它是通过刻意的程序建立,只能通过特殊程序才能修正。

人民主权

民主的核心是權力源自人民的原则。人民主权是指政府權的統治權基于被統治者的同意,通常以定期的自由選舉方式來表示。公民投票時,把權力下放給代表,建立由個人向上流到國家的合法性鏈。這個思想在啟蒙期出現時是革命性的,仍然是全世界民主制度的基石。美國獨立宣言有名的宣稱政府"其公正權力来源于被統治者的同意 。"人民主权也是公投和公民倡議的原則,选民直接決定法律或政策。

右邊的神

統治者們聲稱,在人類歷史中,他們的權威直接來自神或神。在16和17世紀歐洲,君主的神權學說,君主只對上帝负责,而不是對臣民,挑战國王就等同于挑战神意志。虽然這權威在現代民主中已基本消失,但今天仍會影響一些政府。例如,在沙特阿拉伯等數個君主专制國家,統治者的权威与宗教領導力交织在一起。即使在英國等君主立宪制國家,君主仍然是英國教會的教長,是神權的象征性遺產。

強制和強迫

并非所有政府都從同意或法律中取得权力。 有些人通过武力威脅或使用武力來掌握權力。軍政府、獨裁政府、獨裁政府以及獨裁政府常常依靠軍隊、秘密警察和监督來壓抑反對和保持控制。 強制本身很少能建立长期的合法性,但可以維持政权几十年。 關鍵是公民遵守命令不是因為他們相信政府有權統治,而是因為他們害怕不服从命令的后果。 權力的源頭本質不穩定;一旦軍隊或警察撤回支持,政权就常常會崩潰。

传统和遗传繼承

長久的傳統與做法也可以使權力合法化。 世袭君主權能從父母傳給子女,公民可能接受, 因為「這就是一直以来的情況 。 」 社會學家馬克斯·韋伯所描述的傳統權能根據古代傳統的神圣性而建立。 這與以成文規則为基础的合法理性權能不同。 在许多社會, 部落首领或村長等傳統領袖會與正式的政府机构并肩或取代正式的政府机构。 傳統也可以是穩定的有力源泉, 但也可以阻擋必要的改革。

魅力权威

有些領袖不是從法律、選舉或繼承中獲得權力,而是從他們非凡的个人特質中獲得。 也由馬克思·韋伯所認同的魅力权威,當追隨者相信領袖具有非凡甚至超自然的能力時才產生。 想想像聖雄甘地、小馬丁·路德·金或纳尔逊·曼德拉这样的人物。魅力主義可以激起革命性變化和动员大眾,但這本身就很脆弱。 因為它依赖于領袖的个人磁力主義,它往往無法存活下去。 在魅力領袖消失之后,這項運動要么必須向合法或傳統的權力过渡,要么可能瓦解。

古典权威理论

政治哲學家和社会學家們除了列出來源外, 也研發了一些理論, 解釋人們為什麼接受權力, 以及權力結構是如何維持的。 這些框架更深入地理解了政府與被統治者之间的关系。

社會契约理論

社會契约是西方政治思想中最具影響力的理念之一,它假定個人自愿同意成立社會,建立政府以换取安全、秩序和保护他們的權利。

  • 托馬斯·霍布斯[認為,沒有政府,生活就將是對所有人宣戰的「孤獨、貧窮、惡毒、粗魯、短暫的戰爭。在他的1651年書中[ Leviathan[,霍布斯認為,人們必須將几乎所有的自由都交給一個可以實施和平的绝对君主。對霍布斯來說,權力來自對混亂的恐懼。
  • 洛克在 兩項政府論文(1689)中認為,人民有生命、自由和財產的自然權利。他們建立政府來保護這些權利,但如果政府變得暴政,人民就有反抗權。洛克的思想對美國和法國革命有重要影響。
  • 盧梭在["社會合約[(1762)中寫道,合法權力來自全國人民,而不是任何統治者,他的理念激發了参与性民主,以及後來社會主義思想。

社會契约理論在政府權力範圍的爭論中仍然占据中心位置, 特别是在稅務、監督和公民自由等議題上。 欲了解更多,請參見 斯坦福德哲学百科全書, 關于契约主義。

馬克思主義權威論

卡爾·馬克思和弗里德里希·恩格斯提出了完全不同的解释。他們認為,国家權威不是同意或神圣意志的产物,而是统治阶级维持其經濟支配地位的工具。 在资本主义社會中,政府為资产阶级(生产所有者)的利益服务,镇压無產阶级(工人阶级 ) 。 法律、警察、法院和軍隊都具有保護私有财产和強制剥削的功能。對馬克思主義者來說,真正的權威只有在阶级分別被废除,国家"消失"之后才存在。 這種論論解釋了為什麼很多獨裁政权在殘忍地压制不同政見時,卻声称代表工人阶级。

麥斯·韋伯的三种權力

德國社會學家Max Weber提供了一個仍然被广泛使用的基础型。他找出了三种純粹的合法權力 [ :

  • 傳統權力——基于早已确立的傳統和對傳統神圣的信念,例如世袭君主制和部落族長制。
  • 宗教領袖、革命領袖和邪教人物等。 宗教領袖的宗教領袖和教會人物都具有超乎寻常的個人特質,而且常常被看成是英雄或神靈的靈感。
  • 以正式的規定與程序制度为基础, 授予政府而非個人。 現代官僚、民主與法律制度是主要例子。 這是大體體型、複雜社會中最穩定的形式。

維伯指出,大部分現實世界的政府都是混合的。例如,君主君主把傳統權力(王冠)和理性-法律權力(议会和憲法)结合起来。他的分析仍然至关重要,可以理解人們在不贊同法律時為何遵守法律。更深入的探索,参见 Britannica的馬克斯·韋伯的傳記[。

合法性理论

合法性是政府有權統治的信念。 沒有合法性,政府就必須依靠高成本且不稳定的强制。 政治科學家大衛·比瑟姆提出了三部分框架:當权力符合既定規則(合法有效性 ) 、 (2) 这些规则由共同信仰(规范合理性 ) 、 (3) 被統治的明示同意(同意的行為 ) 、 也就是為什麼甚至独裁者也常常试图通过分阶段的選舉、宣傳或對民族主义的呼籲來建立合法性的外表。

政府机构的类别

政權的行使方式決定了政權的特性和公民享受的自由。 政治制度的主要形式如下,

民主及其替代

民主是指人民治國,

  • 古代雅典在眾議會中實行了這項法律, 現代瑞士也常舉行公投。
  • 民主代表制:[ 公民選舉官員代表他們做決定。這是美國、德國、印度和其他許多國家最常用的形式。 它的規模是大人口。
  • 民主參與:[ 投票不僅僅是鼓勵公民繼續參與政權,

民主制從選舉中獲得合法地位,

专制和完全专制

在獨裁制度下,權力集中在一個領袖或一個小精英身上,公民的政治自由很少。如果選舉存在,就沒有競爭性。 托塔利特主義[是國家試圖控制公共和私人生活方方面面的極端形式,包括思想、媒體和家庭。納粹德國和斯大林的蘇聯是典型的典范。這些政權常常依靠武力、宣傳、魅力或傳統權力來維持權力。 它們在大多数政治哲學家眼中缺乏合法性,但卻可以依靠恐懼和教化來坚持下去。

君主制

君主制把權力放在一個統治者身上,通常都是世袭的。 君主制[](例如沙特阿拉伯、阿曼)授予君主不受限制的权力,常常得到宗教或傳統權力的支持。 君主制[(例如英國、日本、瑞典)把君主的作用限制在儀式功能上,而真正的治理是由选举产生的议会。君主制混合了傳統和理性的法律權力。

奧利加

歐利加希是少数的統治。 權力由一小群人掌握,其基础是財富、家庭纽带、軍事控制或政治影響。古斯巴達和羅馬共和國(在晚年)是歷史的典范。 如今,一些批評者認為某些富裕的民主正在實際上變成寡頭政權,在其中,通过競選捐款和游说,一小撮精英主宰政策。 民主與寡頭政權的分別在經濟力量直接轉變成政治力量時會模糊。

帝制

宗教領袖們在一個神權的統治下,從上帝手中聲明。法律以宗教經典为基础,而国家實施宗教教義。伊朗(最高領袖是神职)和梵蒂冈城就是例子。神權的實驗者們利用了神權和魅力或傳統的權力。它常常拒絕人民主权和理性-法律合法性,視之為世俗或腐敗。

合法性基金

合法不是自動的,它必須得到和维持。 當公民相信政府有權統治時,他們會自愿遵守法律,即使他們不同意特定政策。 造成這種看法的因素有几种。

  • 法律平等地适用于所有公民, 包括富人、貧民、權力與弱弱者, 人們更可能把制度看成是公道。
  • 公民需要看到決定是理性的, 以及官員若滥用职权可以撤銷。 人們需要知道,
  • 人們在決定中有发言权, 包括投票、公共协商或公民組織, 都感到擁有主人翁感。
  • 實力和效绩:[ 一個提供安全、教育、保健、基础设施和經濟機會的政府,由它的成果來判斷。 缺乏效率的治理,即使民主,也会导致幻覺和失去合法性。
  • 法律的規則是理性-法律權威的基石。

合法性也可能受到警察暴力、選舉舞弊或嚴重經濟危機等事件的威胁。 恢复合法性往往需要体制改革、真相委员会或新的宪法协议。 例如,南非從种族隔离向民主的过渡需要通過1996年宪法和真相与和解委员会重新重新重新确立国家的合法性。 更多人到 國家宪法中心学习[。

公民的關鍵

了解政府如何獲得並維持權力不是學術,

  • 人們若認清權力(例如憲法與魅力), 就能更批評候選人與政策,
  • 人們可以以反响來描述他們的論點。 如果政府依靠理性-法律權力, 辯護者可以指法律或程序上的違法。 如果權力是傳統的, 他們可能會向長久不變的公平傳統求助。
  • 合法是雙向的。 违反自身宪法限制或忽略民意的政府會失去對權力的申請。 公民可以組織抗議、投票淘汰官員、進行法律挑戰,甚至鼓吹憲法改革。
  • 美國最高法院在紐約時報公司诉美國 (1971年)案中的判決重申,連總統都不得在沒有明确法律授权的情况下事先限制媒體。
  • 民主民主的根據是,民主民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的根據是,民主的,而是全年的,而是權勢的,而是,而是由民主的,是,而是被根據是,而是由民主的,而是,而是,而是由民主的,而

結 论

政府從憲法、民意、傳統、強迫、魅力甚至神權的混合中取得权力。 社會合約、馬克思主義和威伯尼亞權力的理論有助于解釋人們接受這項权力的原因及其持有的原因。 政府的类型 — — 民主、专制、君主制或民主 — — 深刻地塑造了政府如何行使权力和公民如何生活。 其核心是合法性,它依赖于公平、透明、参与和有效性。

對於公民而言,理解這些概念不是奢侈之事。 了解這些概念是知情、有效宣傳和有意義的问责制的基础。 在政府常常毫无理由地要求權力的世界中,以武力为基础和以同意为基础区分權力的能力比以往任何时候都重要。 有了這種知識,个人可以幫助建立真正为人民服务的政府,而不是相反。