界定政治合法性:公正权威的基礎

政治合法性是國家或治理机构權力的基石,它不只是掌握權力,而是行使權力的道德和法律權利。 一個被認為合法的政权是公民感到有義務服從的,不是出于對強迫的恐懼,而是他們相信權力是正當和合理的。 這個概念把政府與一群暴徒区分開,它也解釋了為什麼有些統治者被接受而另一些人被推翻的原因。

其詞本身來自拉丁文 legitimatus ,意為"被造就合法". 在現代政治科學中,合法性被理解為接受一個權力,通常是一個治理法或一個政权. 合法性正是把原始權力轉為合法權力的質量. 政治理論家大衛·比瑟姆(David Beetham)認為,合法性不是一個单一的財產,而是一個涉及三個方面的複雜概念:符合既定的规则(合法),以共同的信仰(规范有效性)和被治理者的同意(明示的行為)來解釋这些规则的理由.

社會學家Max Weber 研發了理解合法性的經典框架,

  • 根據古代傳統的神圣性, 以及行使權力者的地位的合法性。 例如君主制、部落族長、封建制度等, 權力依舊或依舊傳承。 穩定性來自長久的習慣, 以及「這一直是如此」的信念。
  • 其原因就在于對一個个体的超乎寻常的神圣、英雄精神或模范性格的熱忱。 圣雄甘地、小馬丁·路德·金、或尼爾森·曼德拉等領袖具有引發追隨者的魅力威信。 然而,這類人本質不穩定,因为它要依靠領袖的个人品格,而且常常在領袖下台后面临「例行公事」的問題。
  • 法律-理由合法性:[ 這是現代民主的最普遍形式,它建立在以下信念之上:规范規定模式的合法性,以及那些依此規定被提升到權威的人發佈命令的权利。權威是官職,而不是人。官僚、宪政民主、法律制度都依靠此類型。它提供可预测性,且以程序正确性为基础。

政治學家約翰·羅爾斯(John Rawls)認為,合法性和公正是平等的:如果政治制度能在公平的審判条件下得到所有公民的认可,那么它就是合法的。 尤爾根·哈伯馬斯强调交流行动和公開論述的重要性:當做出决策時,合法性就產生了,而這些議題是包容性的、理性的,引起同意。 這些理論都强调合法性不是一成不变的,而必须通过对话和反應性來不断得到。

了解Weber最初框架的更多信息,請參見Britannica在權力上的条目.

承认是合法治理的必不可缺的原因

被統治者的認同不只是一個善意的事物,而是合法权威的氧氣。 缺乏認同,甚至最有權勢的机构也變得脆弱。 認同意味着公民自愿遵守法律、交稅、在陪審團中任职、以及因為相信制度正确而参与公民生活。 自愿的同意大大降低了強制和監控的需求,使治理更有效率和民主。

政治哲學家漢娜·阿倫特在她关于權力的著作中探索了這個概念。她認為權力和強制(權力)和劝導(辯論)是分別的。 對阿倫特來說,合法權力需要自由認可那些被要求服從的人。當權力被擊敗時,權力就崩潰,而政府必須诉诸武力維持秩序 — — 一個失去合法性的標誌。

某些因素直接影響了人民是否認定某當局是合法的:

  • 公民在意識到法律的制定與實施都透過透明、公正和一致的程序。 例如,獨立的司法机构、自由選舉、以及無歧視的法規都建立信任。
  • 一個提供公共商品的政府, 安全、保健、教育、基礎建設, 藉以實際效果獲得合法, 反之, 在危機(天災、大流行病、經濟衰退)時,
  • 法律由共同的叙事、歷史爭議和集体記憶所塑造。 例如,种族隔离后的南非宪法被公认为合法,部分是因為它從廣受尊重的解放斗争和真相与和解委员会的进程中出現。
  • 普惠和代表制:[ 當社會各界都感到有代表性——通过比例代表制、少数派權或聯邦安排——他們更可能承認此制度。 基于民族、宗教或性别的排斥會破壞合法性。

參考美國政治科學評論論論論論論, 關於合法性與包容。

政治合法性的挑戰:當當局的分裂

合法性是脆弱的。 歷史上充斥著政府似乎穩定但很快失去人民認可的模範。 理解合法性的共同威脅對學者與領袖都至关重要。

腐敗和自我

公開的公眾觀察使官員富足, 國家的道德權威就被粉碎了。 腐敗打破了統治者和被統治者之間的暗含約定。 透明國際組織認為,高水平的腐敗感與政府信任度的低度密切相关。 在巴西,「洗車行動」丑聞严重损害了工人黨政府和一般政治阶层的合法性。

滥用权力和专制

阿拉伯之春的暴動是由數十年的獨裁統治和系统性的人權侵害所激化的,這些侵害事件侵蚀了所有剩余的合法權。 阿拉伯之春的暴動是一種不光彩的、不光是政治的、不光是政治的、不光是政治的、不光是政治的、不光是政治的。

經濟失敗和不平等

合法性常常取决于國家提供經濟保障的能力。 长期失业、恶性通货膨胀或嚴重不平等可能使公民质疑制度公平性。 2008年的全球金融危机導致了西方許多民主國家的合法性危機,引起左右派的民粹主義運動,挑战了現今秩序。

外部干预和外国统治

被視為外國列强傀儡的政府往往缺乏合法性。 比如,2003年美國領導的入侵後建立的伊拉克政府多年來一直被許多伊拉克人認同為合法,他們把這當作是強制。 國家主權是合法性的有力因素;外国占领或干涉甚至可以使心怀良好意圖的政府失去合法性。

未能保護權利和提供司法

美國的黑命事件運動提醒了人們注意警察和法律制度被視為不公正的族群的合法性危機。 要求刑事司法改革的根本要求是恢复合法性。

透過「透明」國際研究概觀[,

政治合法性案例研究:歷史的教訓

分析現實世界的案例有助于揭示合法性是如何构建、挑戰和重建的。

美國革命:同意的合法性

美國殖民者反抗英國統治的叛變,从根本上說,是合法危机。英國議會聲稱有權向殖民地征税而不給其代表。殖民者認為這违反了同意的原则 — — 合法治理的核心要素。《獨立宣言》明确规定,政府"其公正的权力来自被統治者的同意。 革命的成功建立了基于共和原则的新政治秩序,但也面临其自身的合法性挑战,尤其是被奴役的民族和女性被排斥在外。

阿拉伯之春: 权威合法性的崩塌

穆巴拉克的政權在2010年便被波及到突尼斯、埃及、利比亞、敘利亞和其他国家。 這些運動是由數十年的貪腐、壓迫、經濟停滞和缺乏政治自由所推动的。 突尼斯的本·阿里和埃及的穆巴拉克的政权因失去所有最薄弱的合法性而相对迅速倒下。 然而,其后果表明要重新建立合法性是何等的困難。 在埃及,穆斯林兄弟會民主选举的政府被軍方推翻,导致镇压的循环和爭議的合法性在今天仍繼續。

后种族隔离南非:建立對話的合法性

南非從种族隔离向民主的过渡是有意建立合法性的有力例子。种族隔离制度在大部分公民眼中早已是非法的。 協商的和解、德斯蒙德·图圖大主教领导的真相与和解委员会以及進步憲法的通过,都有助于建立新的合法性。 纳尔逊·曼德拉领导的非洲國家代表大会享有巨大的道德威信。 然而,近些年來,由于貪腐丑聞、經濟不平等以及服務提供失敗,合法性受到侵蚀 — — 表明即使是強大的初始合法性也必須不断保持。

現代中國:以效能為主的合法性

中國共產黨不是主要通过選舉,而是通过政绩來建立其合法性。 使經濟快速增长、使數亿人脫贫、保持穩定。這常常被稱為「政绩合法性 ” 。 然而,學者們爭論這類合法性是否可持续。當經濟增長減慢,或當公共要求更大的政治自由時,該政权可能面临合法性危机。 中國模式挑战西方民主合法性概念,并強調不同社會可能在不同方面建立權力。

關於不同政治制度的合法性的比较分析,参见 Oxford Bibographys oblices in political ligenity .

机构在维持合法性方面的作用

制度是政治合法性的结构性支持。 制度是调解權力和提供可预测性的規矩、规范和組織。 沒有強大的機構,合法性就變得动荡不安,并依赖于像人民領袖的魅力或短期經濟成功等不斷的時空因素。

司法机构:法治的守护者

合法司法體理支持以下原则,即任何人都不能凌驾于法律之上,包括政府本身。 司法独立、公正和可及性至关重要。 如果法院制度被看成是公平的,公民就更有可能接受法院的裁决,相信自己的权利會得到保护。 相反,“法院打包”或政治性起诉會破壞司法机构的合法性,以及整個國家的合法性。

立法机构:代表制和审议制

一個真正代表不同利益和公然審議的正常运作的立法机构是合法合法的一个关键源泉。 當選舉自由公平,當選舉官員對選民有反應時,制定法律的程序便會提高公信力。 另一方面,那些纯粹是橡皮筋或極端党派的立法机构會削弱對政治制度的信任。

行政:能力和问责制

行政權力(總統、首相、内阁)必須展示出管理政策的能力,并通过制衡、媒體监督和定期選舉來追究其责任。 行政權力的過份介入 — — 例如,用行政命令來躲避立法机构或者不應應應危機 — — 可能很快會耗盡合法性。

公民社会和媒体

非政府組織、宣傳團體、自由媒體、獨立媒體等都是監督與參與的渠道, 它們能向國家提供回馈, 幫助公民追究領袖的責任。 攻擊記者或限制非政府組織, 通常都是合法危機的警示,

强化這些制度是长期計劃。 正如政治科學家弗朗西斯·福山在政治秩序和政治衰落[中所說,如果被利益團體抓住或僵化,制度可能隨時腐敗。 因此,要保持体制合法性,要持續改革和公众警惕,就必需有著不斷的關鍵。

全球化世界中政治合法性的未来

政治合法性不是一成不变的概念,而是随着社會、科技和地缘政治的變化而演化。 某些趋势正在重新塑造21世紀對權力的觀點和授予方式。 政治合法性是一種現象,但政治合法性是一種現象。

超国家治理和合法性缺陷

歐盟、聯合國和國際貿易機構等机构都面临「合法性赤字」, 因為他們遠離公民, 缺乏直接的民主責任。 歐盟的合法性在歐洲債務危機和布雷克西特公投中受到嚴厲的考驗, 許多選民認為決定是由非選舉官僚做出的。 未來的治理需要创新的方法, 建立超越國家的民主合法性, 可能要通过跨国議會機構或参与性机制。

數位主權與數理局

科技公司如谷歌、梅塔和亞馬遜,如今在資訊、商業和社会交往上掌握了巨大的權力。 但他們並非民主的負責人。 這引起了「理論合法性 ” 的問題 — — 科技平台有權調和內容、審查言論或塑造公共言論。 政府日益管理這些平台,但国家权力和公司權力的相互作用仍是個有争议的領域。

民粹主義和精英合法性的挑戰

在全球各地崛起的民粹主義運動挑战了传统体制的合法性 — — 法院、媒體、官僚。民粹主義者聲稱代表「人民”對抗腐敗的精英。 雖然這可以振動民主參與,但也有可能破坏法治和使領袖接受问责的结构。 长期問題是民粹主義能否演化成合法权威的新源泉,或是否将导致不稳定和獨裁。

气候变化与代际合法性

氣候變遷的政治決定有代代相傳的深刻影響。 年輕人日益質疑政府不處理環境威脅的合法性。 政府间氣候變遷委員會(IPCC)的報告强调了行動的迫切性。政治制度的合法性可能日益依赖于他們保護未來的能力,而不只是現在。 代际层面增加了同意概念的新層面 — — 即那些尚未發表自己偏好之言的未來公民的同意。

更多關於跨国治理的合法性,請見全球憲法學刊上關於國家以外的合法性的文章。

結論:合法治理的不斷工作

政治合法性不是政府永遠得到和保持的固定属性。 政治合法性是政府与公民之间动态的關係,需要不断的维护。 最稳定的社會是那些以程序公平、制度力量、绩效和包容性对话相结合的合力建立合法性的社会。 未來需要領導者注意新的合法性源頭 — — 數位權、超國家治理、代际公正 — — 同时防范歷史上破碎的信任的腐敗和虐待。

對於公民而言,理解政治合法性可以讓他們更需要政府,以及當政府超越其界限時,他們就更能承認。 期待合法治理的民众是將領袖推向正義的民众。 在造謠、分化和快速變化的時代,政治合法性的概念可能比以往更加重要。 政治合法性的線索將社會的結構凝結在一起,要求兩國統治者并天天天地地強制地將它編织成一個正義的結構。