日本的不平等:日益加深的鸿沟

日本曾因近乎普遍的中产阶级和強大的社會凝聚而慶祝。 在过去的三十年中,日本收入不平等稳步上升。 不平等的通常衡量标准基尼系数從1980年代中期的0.28上升到2010年代后期的0.33。 根据 经合组织的資料, 收入不平等不再是一個次要问题,而是日本各大政党必须面对的中央政治挑戰。 文章探讨了日本主要政党 — — 自由民主党(LDP)、宪政民主党(CDP)、日本共產黨(JCP)和其他方面如何提出解决这一问题,以及改革中存在哪些障碍。

日本不平等問題的根源

了解政党提出不同解决方案的原因,首先必须抓住日本不平等的结构性原因。 最重要的因素是雙工市。 几十年来,日本的“终身就业”制度以稳定的工资、奖金和慷慨福利保护了正规工人。 但在1991年资产价格泡沫破灭后,公司越来越多地转向非正规工人 — — 兼职工人、合同工人和派遣雇员 — — 来降低成本。 如今,近40%的劳动力是非正规的,正如日本劳动政策和培训研究所 所言。 這些工人的收入平均是正规工人收入的60%,所得福利也少得多。 其结果是,那些有穩定職業的人和被困在不稳定就业的人之间的鸿沟越来越大。

另一驱动因素是稅務和轉換制度。 日本大量依赖消费税和社会保险金,而后者是累退的,它们从低收入者手中取取了更大的收入。 与此同时,所得税结构相对平坦,资本收益的税率也低于劳动收入。 IMF 指出日本的再分配制度在减少不平等方面不如其他很多发达经济体有效。 最后,人口压力使问题更为复杂。 老年人更依赖公共养老金,而年轻一代在大城市中的工资和住房成本却停滞不前。 这些交叉因素使得收入不平等成为了一个顽固的问题,而单一政策都无法解决。

政党及其提案

日本的政治面貌提供了一系列方法,包括增长第一策略和深度再分配。 下面,我們研究了四個主要黨的政策:执政的民進党及其盟伙伴科梅托、主要反對黨和共和黨。 每個黨都以不同的方式看待問題,反映了其支持和思想倾向的基础。

自由民主党:以庫雷為基礎的增長

勞動黨自1955年就持續执政,传统上認為经济增长是提升所有船只的最佳方式。 在首相安倍晋三(2012-2020年)及其继任者的领导下,黨推行了「安倍经济学 ” , 即货币宽松、财政刺激和结构改革的搭配。 勞動黨指出失业率低得空前,约为2.5%,声称劳动力市场紧凑正在推动正规和非非正规工人的薪酬。 然而,实际工资增长一直很弱,很多经济学家認為安倍经济学在提升公司利润和股价的同时也扩大了不平等。 最近在勞動黨推行了支持非正规工人的措施,包括向那些在訓練中投資的公司提供工资和稅息的企業提供补贴。 勞動性黨也通過了法案,要求大公司披露正规和非正规雇员的薪酬差距。 但批评者們認為,这些步骤太小。 勞動黨仍然和企业利益息息相關,不愿提高资本税或实施有力的劳动保護,而可能傷害竞争力。

Komeito: 实用的合作伙伴

科梅托是LDP的低級聯盟伙伴,他代表了执政联盟中更具有社會意识的一股力量。 科梅托源于高卡佛教運動,他强调以人为本的政策,并且從历史上一直推動慷慨的福利方案。 近年来,科梅托提倡增加子女津贴、扩大免费教育和更快地提高最低工资。 科梅托也支持更進步的稅務制度,尽管它不疏遠其聯盟伙伴。 科梅托的影响力可以從包括幫助低收入家庭和单亲家庭的“雷瓦”补充预算优先措施等政策中看出。 尽管科梅托不提供基本批判资本主义,但其务实的態度常常使LDP更公平支出。 在聯盟的谈判中,科梅托是提升老年人的社會安全以及引入普遍儿童福利的最有力聲音。 然而,由于它是低級伙伴,它重塑总体政策方向的能力有限。

宪政民主党:逐步重新分配

共和党是主要在野黨,它采取了明确的再分配立场。它希望到2020年代中期時把全國最低工資提高到每小时1,500日元(約10美元 ) 。 它以生活收入需要为由,提出增加收入稅、增加富人稅、堵塞資本和股息的漏洞。在支出方面,共和黨會擴張社会福利,包括免费高等教育、更強的公共卫生保險制度和增加退休金。一個关键板塊就是劳动力市场改革:共和党希望加强对非正规就业的規定,把社会保险扩大到所有非正规工人,并促进同工同酬。党也要求暂时降低消费稅,以减轻低收入家庭的负担,由高收入和公司高稅來提供。共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共

日本共產黨: 系統化的翻譯

共和黨提出了最激进的觀點。 共和黨認為资本主义本身就產生不平等,只有向主要業務公有制的过渡和強力国家干预才能解決問題。共和黨提出對大財產和地產的財產稅、公司稅的大幅提高以及主要銀行和公用设施的国有化。在勞動方面,共和黨呼吁禁止非正规就业,普遍享有正常工人地位。共和黨也主张每個公民每月得到2 000美元的股息,由富人稅資助。共和黨在国会中只占有一小部分席位,其思想在年輕的選民和积极分子圈子中得到了支持。 共和黨的強項則在于其數十年来的一贯性,但其提案常常被主流經濟學家和其他方面當事不切实际。 即便如此,共和黨在推倒歐弗頓之窗,迫使共和一些地方民主党成员在不平等问题上采取更大胆的立场。

其他缔约方和新兴之聲

由演員轉變的政黨山本太郎領導的雷瓦·新森根美等小黨在四大演員之外,也發表了不平等的簽名問題。雷瓦提出通过消费稅的增進而轉換大量再分配,以普遍的基本收入,同时對財產和大公司征收重税。 2019年上院選舉中,這黨得到了公众的极大关注,赢得了兩席。 与此同时,大多以大阪為基地的日本保守革新黨(Nippon Ishin no Kai)强调地区分权和削减官僚廢品,而不是直接再分配。 其重點是,通过放松管制,可以扩大不平等,即使它能提升整体的產量。 最后,民政党(DPP)跨過中央,赞同增长政策和一些社会支出的混合,但缺乏明确的不平等品牌。 这些立场的多元性表明,收入不平等是一個不斷的問題,它不仅使各營內的偏右派和偏右派分離。

有效改革的挑戰

儘管有一系列提案, 任何嚴重的不平等減少政策在日本都面临巨大的阻礙。 第一個是財政。 日本的公共債務與GDP比率是世界最高的, 超过260%, 限制新支出的空间, 除非在別處有增稅或減費。 任何提出大型新福利方案的一方, 必須面對如何支付這些錢而不使本已脆弱的經濟脫轨的問題。 第二个挑战是強大的既得利益。 LDP 与大企業的密切关系使其無法抵抗公司稅的上市或更嚴的劳动規矩。 企業大游说會凱伊丹倫 一直認為, 日本成本竞争力依赖于灵活的劳动力市场。 第三, 人口趋势在繼續恶化: 人口數量的減少, 代表了數的退休者, 可能增加代代相當不平等。 第四, 公眾觀眾觀點是, 雖然許多日本人相信不平等是問題, 但他們對增稅, 特别是收入和消费稅很小心。 NHK[FLT: 認為只有30%的回應答者支持提高稅, 向社會計畫資, , 而這個抗議

另一挑戰是政治分裂。 民盟和科梅托共同持有穩定的多数,这意味着反对派提案很少能被听取。 但民盟本身是一大帳篷,派系從财政保守派到福利國家的支持者。 內部分歧可以消滅倡議。 例如,2018年通过的“同工同酬”立法在經由企業團體游说和利增长的民盟成員的內部阻力下被大大削弱。 最后,日本的官僚文化可以延遲甚至微小的改革的實施。 部門常常要保護自己的地盤,而實施方案需要多年才能擴大。 所有这些因素都表明,除非政治危機改變现状,不平等的有意义的進展才能取得最大增長。

民间社会的作用和国际壓力

政治黨不是在真空中運作。 工會虽然比以往弱,但一直在推动最低工资增加和更加有保障的就业。 最大的聯盟Rengo要求每年增加3%至5%的工資,而在2024年春季,各大公司同意在數十年中首次提高5%以上。 诸如“非正常工人聯盟”和“日本女性網絡”等行動黨體提高了對不平等的性别方面的认识,日本的男女薪酬差距在经合组织中是22 % 的最严重的之一。 经合组织和世界银行等國際組織定期公布批判日本不平等趋势的报告,這給政府造成了壓力。 例如,歐洲的一年一度的“日本經濟调查”一再建议加强社會安全網,提高最低工资。 这些建议雖然不具有约束力,但會影響公共爭論,給反對黨以彈。 經濟不平等在全球話中日益突出,從Thomas Pikett等人物到IMF的數據導引的報告,都进一步堆積壓力。 但对于大部分,日本的政治系統的轉換為特質,如C型的特質危機。

比较方法:什么有效?

經濟學家們對哪項策略最有效有分歧。 地方民主黨的增長第一方法得到了一些實驗支持:增长率较高的國家一般都看到收入增益較大,只要不只靠上層。 日本自1990年代起的低增長可能本身是不平等的推动者,因为靜態經濟往往會報酬現有的財產。然而,純的滴水經濟被抹黑。 地方民主黨的再分配提案符合税收和轉移制度可以大大減低不平等的證據 — — 北欧國家證明了這點。 共和黨的更激进的想法,如普遍的基本收入和財富稅,在日本的國家规模上沒有經驗,但其他地方也部分成功。 關鍵是政治可行性。 日本的政治文化偏好於增長,因此,由共和黨领导的政府可能達到最低工资和一些稅改革,但完全的再分配是不可能的。 与此同时,地方民主黨的再分配提案可能繼續注重供方措施,如能幫助邊緣分而不能改變结构性不平衡。 總和工資的补贴。 總結結結結結構可能不會需要一個強的共結合,但可能不會是需要的

前景

日本正處於十字路口。 通货膨胀波后, 使真正的工资问题成為了焦點。 日本銀行終于從極易的金融政策轉而走出去, 可能以不可预测的方式影响就业和不平等。 由日本首相吉田所提倡的「新资本主义形式」概念, 试图混合增长和再分配, 但至今它所發出的言比效果多。 公众对政党的信任度很低, 僅有30%的選民同意內閣。 這為民粹主義反建政運動开辟了空间, 但日本的反建政運動往往會是民族主义的, 而不是再分配。 瑞瓦·申森古美的成功表明, 左派的言論可以吸引投票, 特别是在年輕人中。 如果收入不平等繼續恶化, 更多的選民會向共或雷瓦投手, 迫使主流政党做出反應。 然而,選舉制度對两大黨的結果, 如此改變可能來自於這些同盟。 民黨的年輕派, 更愿意重新分配, 而不是老衛士, 而光政黨的良心會把政黨的共和共和共和共和共和共的共和共和共和共和共

結論: 繼續的爭鬥

日本的收入不平等不是美國或巴西的危机,而是威脅社會稳定和破坏公平社會理想的腐蚀性趋势。 日本的政党有不同的愿景,從LDP的增長渐进主义到JCP的系統性改革。 這些方法都不可能單獨地逆转數十年的结构性變化,但論辯本身是民主辯論的健康征兆。 挑戰的就是超越党派姿态,采取一致的、循证的策略,把增长、再分配和劳动力市场改革结合起来。 人口老化、出生率低、全球经济脆弱,日本無法忽略不平等的上升潮。 今后几年將試驗其政治制度能否提供弥合差距所需的大胆、长期的政策。 確然,問題不會消失,而提供最可信愿景的政党可能為一代人決定國家的政治未來。