最高法院案件之路: 平凡語言概述

最高法院更喜歡將來要判決的案件,在這個案件中,要判決的問題要妥善保存,要清楚,要決定結果。 程序複雜、無理或另類判決理由的案件對法院的吸引力不大。

第二步:答复和答复程序

反面的辯論者常爭論本案不提出请愿人所申述的重要问题, 或下級法院的判決是正確的。 反面的辯論者認為, 本案不論是提出來申請的,

在某些情况下,法院可以要求被告作出答复,即使最初未提出答复,但往往會被视为申请人的积极征兆,因为它表明法院正在认真考虑此申請,在提出答复后,申请人可以提交答复,概述在反对派中提出的论点。

阿米克斯·庫里亞伊簡介的作用

即便在申請阶段, 案件不直接介入的利害相关方也可以提交法庭之友(“法庭之友 ” ) 的案情摘要。 這些案情摘要可以來自辯護組織、工業團體、法律學家、州政府或對呈現的法律问题有興趣的其他实体。 Amicus 案情摘要可以提供更多视角、突出案件更广泛的影響或提供與法律問題相關的實驗資料。

美國副總裁在監察官的審查中扮演了特别重要的角色。法院不時會邀請副總裁提出一份簡介,表達美國的觀點,即「召喚副總裁或CVSG的觀點 」。這些邀請是少見的,但對最终授權的預測非常重要。當法院要求副總裁的觀點時,它常常會表示對此案的嚴重興趣。

第三步: 討論清單與會議

并非所有的请愿都受到所有九位法官的完全審判。 裁判庭使用一個叫「討論清單」的筛选机制來管理每個任期收到的數以千計的请愿。 任何法官都可以在討論清單中加入一份请愿書, 這些请愿書將在審判官的私人會議中討論。 議題清單中沒有列出的请愿書會被自动拒絕。

總裁雷恩奎斯特表示:「如果某會議有一百份請求收據, 會議議議員的數量會在十五到三十人之間」, 目前的百分比要低得多, 反映出法院的選擇性越來越強。

法官們在會議中會聚,通常在星期五,討論和投票。 這些會議是完全隱私的,只有九位法官出席,不能有律師、幕僚或其他人出席。在會議中,法官們會討論議清單上的議題,并投票決定是否授予監護權。

四者之法

最高法院遵循了"四者規則", 以判決案件。 這意味九位法官中至少四位法官投票審判案件,

拒絕收押不是案件实质的決定, 這只是表示法院選擇不复审下级法院的決定, 該判決仍然有效。 法院一般不提供拒绝收押的理由, 但个别法官不時會寫聲明, 解釋自己對特定拒絕的看法。

重新列名案件

重新列出是一種暗示, 至少有些法官想更仔細地看一宗案件, 這常常是他們可能想批准重審或對此案采取即決行動的表示。 當案件重新列出時, 案件會被轉至下次会议作进一步审议, 而不是立即批准或拒絕。 法庭往往會重新列出少數案件, 而重新列出的案件也往往會少數次重新列入。

第四步: 向大家介绍功绩

最高法院批准Certtiorari案后,案件便进入了一個侧重于实质性法律問題的新阶段。 当事双方都必须提交详细的案情摘要,其中要涉及法院同意审议的法律問題。這些摘要比Certiorari案的請求和答复要广泛得多,通常都达到了法院規定所允许的上限。

申請人(要求最高法院審判的一方)就案情提出第一篇簡介, 提出详细的法律辯論, 引用相关的先例, 解釋法院為何要做出有利于他們的判決。 簡介必須涉及所提出的具体問題, 可能包括討論憲法文本、立法歷史、最高法院先前的判決、下級法院案件和政策考量。

被告提出答辩状,并提交自己的法律分析。被告的答辩状,為下级法院的裁判辯解,并解釋了法院為什麼要予以肯定。被告的答辩状提交后,申请人可以提交答辩状,答复被告提出的新论点。

阿米克斯的功绩簡介

案情演講阶段通常吸引的法庭之友的案情摘要比收看錄片階段要多得多。 最高法院的主要案件可以引起各利益方的数十份法庭之友案情摘要。 這些案情摘要可以提供有价值的信息,了解不同法律規則的實際影响、提供實驗研究、提供歷史觀點或突出特定行业或社群的關注。

州政府常常在涉及国家利益的案件中提交法庭之友的案情摘要,有時多州合力。 專業組織、民權團體、商業協會和學院也通常以法庭之友的身份参与。 法庭之友的案情摘要的质量和说服力可以影響法官的思考,尤其是當法官在案情摘要中提供的信息或观点未得到充分的阐述。

步數第五:口述爭論

口述辯論是最高法院程序最引人注目和最引人注目的一個阶段,法院每年在70-80起案件中进行口述辯論,通常安排在指定的星期一、星期二和星期三上午,10月第一個星期一開始,到4月底才停止。

通常,法院每天自上午10:00起举行兩次辯論。在法院每年的日程上都列出爭論的日數。每起案件的爭論時間有限。1970年,法院修改口头辯論規則時,時間限制被減短到目前每方一個半小时的規矩。

口述辯論的格式與動力

法官們可以直接向代表案件当事方的律師提问, 也讓律師們強調他們認為特别重要的辯論, 然而, 最高法院的口述辯論遠非簡單的呈堂證詞。 法官們與律師們积极交談, 常常打斷問題、假設和爭議。

辯論者應該在證詞前先看那些證詞, 才能回答任何關於他們案件的問題, 回答假設的情況, 并辯護自己的立场,

申请人的律師首先提出,然后是被告的律師。申请人可以在被告爭吵后保留一部分時間进行反驳。時間限制是严格执行的,在聽證台上放燈,表明時間是短的,以及時間是多時。律師必須做好在期限届满時停止中途宣判的準備,但法官會有時讓律師回答一個待决的問題。

法官提问的重要性

法官在口述辯論中提出的问题有多重目的。 它們有助于澄清书面辯論中的模糊性、測試各方辯論的逻辑界限、探究不同法律規則的潜在后果、讓法官向同事表示他們的擔心。 經驗丰富的最高法院觀察者常常分析審問模式,以預測法官的投票方式,尽管這些預言遠非確定。

有些法官比其他法官更积极質疑,而質疑的风格相差很大。 有些法官提出尖锐的問題,旨在揭露爭論中的缺陷,而另一些法官提出假設,以探索拟议的法律規則如何在不同情况下适用。 口述辯論的动态性使它成為最挑戰的法律辯論形式之一。

公開存取口述參數

公開的公開辯論是公開的, 但座位有限。 目前法院正在進行一個實驗方案, 公眾可以透過網路彩票申請公開的公開辯論。 在實驗方案期间, 公開的公開辯論也將先到先到, 公開的公開辯論也將公開。 对于不能亲自出席的公開辯論者, 法院會在其網站上提供口語辯論的錄音和筆錄, 通常在爭論發生的同一天。

第六步:會議和初選

法官們在口述爭論後會面討論此案並進行初次投票。 這些會面一般在口述爭論周後的星期五舉行。 和審判審判請求的會議一樣, 這些議事會是完全隱私的, 只有九位法官出席。

首席法官在會議中首先表達自己對案件的看法, 以及該如何決定。 其他法官依年齡排列, 從最资深的副法官到最年輕的。 這種基于年齡的討論方式确保了初级法官在表達自己的看法之前, 不受其更资深的同僚的不适当影響。

法官們在討論後會投票決定案件結果。 投票決定了哪一方贏得, 但這不一定反映法院意見中會出現的最後推理。 法官們可能會在對法律推理有分歧的同时就結果达成一致, 而意見寫作程序有时會導致法官們改變他們的投票。

第七步: 意見指派和起草

首席大法官在法官中, 包括可能會由自己來做。 如果首席大法官有異議, 由法官中最资深的副法官來指派。

判斷判斷是重大責任。判斷判斷判斷必須考慮各种因素,包括每位判決者的工作量、在關鍵法律领域的專業能力、結合多数人聯盟的能力以及案件的重要性。在具有里程碑性的案件中,首席判決者常常把判斷判斷分給自己或最接近法院中心的判決者,以盡最大可能保持多数。

起草意见的程序

指定寫出多数人意見的公理與他的律師共同起草意見。 這可能需要數周甚至數月, 這要看案件複雜度和保持多数人聯盟的需要。 意見草案必須解釋法院的推理, 處理各方提出的重要辯論, 适用相关的先例, 以及阐明一個明确的法律規則。

草案完成後, 便會傳送至其他法官, 供他們提出評論和建议。 法官們可能要求修改、提出替代語言、或引起對推理特定方面的關注。 意見作者必須慎重考慮這些建議, 并决定是否將它們融入其中。 如果多数法官不滿此意, 司法可能威脅撤回支持, 有可能讓觀議失去多数。

協商程序可以大大塑造最後的意見。 有時意見作者必須縮小意見的範圍, 取消某些段落, 或是增加條件以保持五位法官的支持。 在某些情况下, 意見可能會經過許多草案, 才能取得多数支持 。

同意和不同意见

法官們同意結果,但不同意多数人的推理,可能會寫出一致的意見。 一致的意見解釋了為什麼司法通过不同的法律推理達成相同的结果。 共識在未來的案例中可能具有影響力,尤其是當他們提出其他的、后来得到多数人支持的方法。

少数派的法官寫下不同看法,解釋他們為何認為大多派達成錯誤結論。 不同派有重要功能:他們強迫多数派去處理相反的辯論,以制衡多数派;他們保留了其他的解釋,以便未來可能重新審判;他們可以影響下級法院和最高法院案件的法律發展。 某些著名的不同派在後來的案件中終究成為了多数派。

法官也可以寫出部分同意和部分不同意的意見,同意多数人意見的一些方面,而不同意其他的意見。 在有多种意見的案件中,理解法院的持有需要仔细分析哪些意見得到了多数人的支持。 法官可以把法官的意見寫成一份意見,但可以把法官的意見寫成一份意見。

第八步:宣布和公布该决定

法官通常會公開宣布意見日的決定, 該判決會在6月公佈,

撰寫多數意見的公理人可以在判決中摘要, 寫異議的公理人也可以摘要列出他們的歧見。 這些口述摘要一般都很簡短, 突出寫作意見的關鍵點。 全部的意見會同时公佈在法院網站上。

最高法院的意見在最高法院裁判的官方記者美國報告中公布, 也透過各種法律資料庫及法院網站, 这些意见一出即成為有拘束力的先例,

特别程序和差异

以上描述的流程是最高法院案件的典型途径,但在特定情况下,有一些不同和特殊的程序。

提要

某些案件,法院可以不作充分簡介和口述而即時推翻或肯定下级法院的裁决,通常在下级法院的錯誤根据最高法院的先例是清楚的時局,即時处置相对少見,在法院相信案件不需要長期分析時使用。

原审案件

最高法院對某些案件有原判權,最显著的是州與州之間的爭議。這些案件由最高法院開始,而不是在上诉中提出。法院通常會指派一位特級大師來進行程序、取证和提出建議,法院會在做出最后判決前再加以審查。

緊急應用程式與陰影道具

該法院也處理緊急的中止申請、禁令和其他緊急救助。這些申請,有時被统称为「影子候審表 」 , 可在不经过全面簡報和口述辯論程序的情况下得到快速的審判。法院可以以簡便的命令批准或拒絕這些申請,有時還附有解釋理由的意見。 近年来緊急申請日益突出,特别是在選舉法、移民法和COVID-19條例的案件中。

法律助理的作用

最高法院的每個法官都雇用了几名法律助理,通常是最近才有的法學院毕业生,在學術上非常出色,而且常常在聯邦上诉法官中担任過法律助理。 法律助理在法院工作上扮演了关键的角色,尽管法官的介入程度各有不同。

大部分法官都參與「審查權集合」, 多個分庭的書記員合作審查訴求, 每份訴求都由一分庭的書記員審查, 後來將備忘錄分发给所有參與審查的法官。 有些法官選擇退出審查權集合, 并有自己的書記員獨立審查所有訴求。

法律助理在案情研究期間, 做法律研究、協助起草意見, 提供其他法庭發表的意見草案回應。 法官中书記者參與意見起草的程度相差很大, 有些法官起草意見大多是自己, 其他法官更依赖由書記者起草的意見。

影响最高法院裁决的因素

法官們也帶來了自己的司法哲學、解釋方法、以及法院作用的觀點。 法官們在審判案件時,

解析方法

法官們用不同的方法來解釋法律文本。原著者們注重於憲法或成文文本在颁布時的原始公義。文字者們强调法定語言的純粹性。那些信奉活宪法方法的人們認為,憲法的解釋應該隨著社會價值與環境的變化而演化。实用者們考慮不同解釋的實際后果。大部分法官們使用多种方法,尽管他們可能在不同背景下强调不同的方法。

先前的作用

觀察判決的教義——拉丁人要求"守住已定的事物"——要求法院遵循先例,然而,最高法院在判定自己先前的裁决是錯誤的時,可以推翻它自己的裁决. 最高法院在判定是否推翻先例時,考虑了各种因素,包括先前的裁决是否理由不合理,是否被證明在實際上不可行,是否人依赖它,以及情况是否变化破坏了它的基础. 推翻先例是相对少見的,但确实会发生,特别是在法院组成改變的時候.

体制因素

法官們也考慮体制因素,包括法院與政府其他分支的關係、聯邦主義和分權的原則、法院本身在憲法体系中的合法性和作用。 這些因素既會影響法院是否受理案件,又會影響法院的裁決方式。

最高法院裁决的影响

最高法院的裁决具有深远的影響力,遠超了本案的直系当事人。 最高法院的裁决确立了所有下級联邦法院和州法院在處理相似问题时必须遵循的具有约束力的先例。 这意味着最高法院的單一裁决可以影響成百上萬人,重塑法律的全體。

最高法院裁决的執行通常需要其它机构采取行动。下級法院必須將最高法院的裁决适用于新案件。政府機構可能需要修改規定或做法。 立法机构可能以制定新法规來應付。 最高法院裁决的現實世界影響可能要花很多年才能完全實現,因为这些行为者都做出反應和調整。

最高法院的一些判決引起重大的公開爭論和爭議,尤其是涉及分裂性社會議題的公開爭論。 最高法院在堕胎、平權、槍權、宗教自由和LGBTQ權等議題上的裁决激起了激烈的反响,也引起了政治爭論。 最高法院的合法性部分地取决于公众对其作用的接受,使得其判決的政治和社会背景成为重要的考量。

最近趋势和发展情况

最高法院的做法和案件目录隨時間而變化。 重新列入案件的数量的下降可能反映出最近批准的案件数量在减少 — — 2019年和2020年分别下降到60和66件,而2017和2018年的约为80件。 案件目录的下降激起了人們討論法院為什麼审理的案件更少以及它是否應該受理更多案件。

法院也因應了科技變化。在COVID-19大流行期,法院在历史上首次通过電話进行口头辯論,法官們按资历提出問題,而不是像亲自那樣随意打断,法院自此恢复了當面辯論,但保持了同一天提供录音的做法,增加了公众了解法院诉讼程序的渠道。

批判者認為法院在不提供完整簡報、口述辯論和審判等情況下, 做出重大判決。 辯論者認為, 緊急救助有時是有必要的, 且法院在提供此类救助時要小心行事。

最高法院案件

最高法院官方網站(https://www.supremecourt.gov)提供觀察、口述辯論記錄和音效、法院的案卷和法院程序信息。

https://www.scotusblog.com是一份宝贵的獨立資源,全面覆盖法院,包括分析待决案件、同一天的裁判、法院工作的統計、最高法院主要从业人员和學者的评论。

法律資料庫如Westlaw、Lexis和Bloomberg Law提供最高法院的意見、簡介和相關材料。很多法學院的圖書館和公法書館提供這些資源。 Oyez Project()https://www.oyez.org[)提供自1955年起口述辯論的錄音以及案例摘要和司法信息。

專業法律出版物提供更詳細的分析。

結 论

案件通過最高法院的途徑是一段复杂的旅程,涉及多階段、慎重的審判和重大后果。 從最初的請求收據書到口述的辯論,到最后公布的意見,每一步都起到重要的作用,确保法院仔细地审议它所裁定的案件,并徹底解釋其推理。

了解這個过程可以說明最高法院如何作为一个機構运作,以及它如何塑造美國法律。 最高法院有选择性地批准審判,强调提出重要的聯邦問題或巡回審判的案件,以及其精心的審判程序都反映出它作为聯邦法律和宪法解釋的最终仲裁者的独特作用。

最高法院每年從收到的數以千計的訴求中判決不到100件,這些判決對美國法律和社会有深远影響。 最高法院的工作影響了基本權利、聯邦政府和州政府權力平衡、聯邦政府三權分立的關係以及日常生活的無數方面。

對於律師而言,理解最高法院程序是有效代表客戶和引導上诉程序的关键。對公民而言,理解法院如何工作促进与司法制度的知情接触和理解法治。 最高法院的程序虽然形式上和有时是可笑的,但最终符合确保国家最高法院慎重和周密地解决國家面临的最重要的法律问题的基本目的。

最高法院在繼續進展和适应新的挑戰,其核心使命依然如故:解釋憲法和聯邦法律,解決下級法院的衝突,以及提供當下最重要的法律問題的指導。 案件經過最高法院,從請求到決議,代表了美國法律制度對理性審判、仔细分析和法治的承諾的結構。