任何單位或机构都不得擁有不受控制的權力,是治理中最古老和最重要的概念之一。 众所周知,這項制度是[ 的檢查和平衡[,它把權力分配到政府多個分支,給了各分支限制他人行動的工具。 它是宪政民主的支柱,能确保自由、防止暴政,并确保权力仍對人民负责。 不管是學生、公民,還是好奇政府如何运作、理解制衡,是掌握現代民主如何运作以及他們受苦受苦的关键。

理解衡算概念

制衡是其核心,它實際上是分權的体现。 分权把政府分成不同的分支,通常包括立法、行政和司法,每个分支都有其自身的核心职能。 但简单地分权是不够的;每一分支也必须能抵制他人的侵犯。 制衡提供了这些机制。 例如,立法机关制定法律,但行政机关可以否决;司法机构可以推翻违反宪法的法律,但法官由行政部门任命,并由立法机构确认。

美國的創始者密切研究蒙特斯基厄,并将他的想法融入美國憲法。 正如詹姆斯·麥迪遜著名的著作所寫的,聯邦主義者第51[,[ Ambition必须做出來以抵擋野心。 这一原则是自我利益可以用来保护自由,是制衡制度的核心。

」 詹姆斯·麥迪遜,聯邦主義者,第51期[

政府三分支

美國模式是研究最廣的, 也是全球許多民主的模版。

立法部门

美國的立法机构是[ 國會,由參議院和下议院兩院组成。它的主要功能是制定法律[,但权力遠不止此。國會控制聯邦預算,可以宣戰,管理州際和外商商,并有權彈劾和撤銷包括總統和法官在内的聯邦官员。它也肯定了總統的任命(參議院),并批准了協議。這些權可以對行政與司法兩權兩權都起到檢查作用。例如,如果總統滥用职权,國會可以調查、扣留資金甚至撤除他的职务。[ 塞納特的彈劾程序是宪法制度中最有力的檢查程序之一。

行政司

行政權由 總統 领导,他負責執行和管理國會通过的法律。總統是軍隊總司令,奉行外交政策,任命聯邦法官和内阁成員(經參議院批准)。總統在立法權方面最重要的檢查是[veto 權 []]。他可以拒絕簽署法案,將法案送回國會。只有兩院三分之二的投票才能推翻總統的否决权,這是故意的。行政權也具有發[行政命令的权力,以指導聯邦政府的运作。然而,這些命令可以在法庭上被未來的總統推翻,以示相互監管制度。

司法部门

由最高法院和下級聯邦法院组成的司法分支,可以解釋法律并确保法律符合宪法。它最有力的工具是司法审查[],宣布法律或行政诉讼不符合宪法的权力。在具有里程碑意义的1803年案件[]馬伯里诉麥迪遜[中,此權得以确立。法院可以通过司法复审,推翻國會通过的立法或總統采取的行动。然而,司法机构并不完全独立于審查本身:法官由總統任命,由參議院确认,可以因不端正而被國會彈劾。 此外,國會可以改變最高法院的法官數,宪法修正案可以推翻司法裁判。

如何平衡和制衡

制衡通過互動權力的網絡運作。 下面是一些最重要的機制, 每個機制都讓一個分支有辦法阻擋或影響另一個分支的行動。

  • 總統可以否决國會通過的任何法案。 但國會可以兩院三分之二多数推翻此選, 儘管總統反對, 法案仍被強制成法律。
  • 總統提名聯邦法官、大使和內閣秘書, 但參議院必須以多数票確認這些被提名人。 這讓立法部门直接檢查行政人事決定。
  • 國會可以以「叛國、受贿、或其他重大罪行及不義行為」的罪名(指責), 彈劾(指責)總統、副總統或聯邦法官。
  • 最高法院和下級聯邦法院可以取消違反憲法的法律或行政命令,
  • 國會對總統的議題有巨大的影響力。
  • 總統可以和外國商谈協議條約, 但只有三分之二的參議院批准才能生效。

它們共同确保任何單一分支都不可能單方行事。 每一分支必須與其它分支合作,或至少容忍后者,而后者是迫使各方妥协和商議的動力。

民主制衡的重要性

制衡的主要目的在於防止暴政。當權力集中在一個人或一個團體中時, 歷史就顯示了權力的侵犯是几乎不可避免的。 制衡分散了權力, 使任何派系更難控制。 制衡也促进 问责制[] 。 因為每一分支都可能揭露他人的行為, 政府官员更有可能負責。 公民可以看清哪個分支负责政策決定, 并可以依此投票。 此外, 制衡和平衡 少数派可以利用法院或程序障碍來慢或阻擋立法, 故不能輕易地使反對黨消滅。 最后, 系統鼓励[ 解放。 因為多分支必須就重大行動达成一致, 政府不太可能草率行事。 法律在生效前要受到爭論、審判、審判和完善。

歷史背景和哲學基礎

混合政府的概念—— 混合君主制、贵族制和民主—— 起源于古希臘和羅馬。 然而,现代的制衡概念在 啟示 中最全面發展。蒙特斯奎厄的 法律精神[ 認為自由需要立法、行政和司法三者分立。他的想法深深地影響了美國的建立者,他們决心避免英國君主制的滥用。在1787年憲法會議中,詹姆斯·麥迪遜、亞歷山大·漢密爾頓等人爭論如何建立一個足以行使职能但又足以保護自由的政府。結果是一部精心平衡的宪法,在 聯邦主義文件中解釋。麥迪遜警告說,不要把权力集中在同一個人或地方法官體體體內,立法和行政權是不可能有自由的。

美國憲法(1788年批准)將這些原理制度化。 接下來兩百年, 該制度通過实践和先例而演化。 最高法院在[ 馬伯里诉麥迪遜案[ 中伸張了司法審判權。 國會發展了調查委員會。 總統們使用行政命令和否决权來制定政策。 每個分支都時常擴張了它的权力,只是要由其他分支來檢查,保持創始者所預想的平衡。

檢查與平衡動作: 重要的歷史例子

美國歷史上,制衡在高端對峙中經過考驗,其中有一些最重要的。

水門掃描

1970年代初,總統尼克松批准在民主國家委員會總部掩蓋一次闖入事件. 國會開發調查時,尼克松拒絕合作,聲稱行政特权. 最高法院在[美國诉尼克松[](1974)案中一致裁定,總統必須交出錄像,拒绝絕對的行政特权. 面对众议院的彈劾和参议院可能撤銷的審判,尼克松辞职. 這起案件说明了司法審判和国会監督追究行政责任的权力.

彈劾比爾·克林頓總統

1998年, 众议院以與白宮實習生的關係有關的偽證和妨害司法罪,對比爾·克林顿總統提出了彈劾。 參議院在審判後, 未能達到判決的三分之二的多数, 使克林顿在任。 事件表明,彈劾既是一个政治程序,也是法律程序;參議院是對下院指控的最终審判。 也表明制衡可能導致党派衝突, 但制度仍然可以無暴力地解決爭議。

最高法院的扩大争议

1937年,富蘭克林·D·羅斯福總統在最高法院推翻新政方案的裁决令他失望后,提出將法院"打包",增加6位新法官。 國會,包括羅斯福的黨員,都拒絕了這項計劃。 這集是立法檢查行政過大權的典型例子 — — 以及司法獨裁因國會拒絕而得以保留。 最近,兩黨都爭議增加法院席位,但沒有發生任何改變,表明原有設計的持久力量。

行政命令和司法审查

現代總統常用行政命令來躲避國會的爭議。 例如,歐巴馬總統的移民行动和川普總統的旅行禁令在法院受到质疑。 聯邦法官發佈禁令阻擋了這些命令,最高法院最终也力挺了。 這回溯和推移都顯示法院如何能延遲行政行動,迫使總統在法律界內工作或寻求國會批准。

制衡的挑戰和批評

制衡制度雖然有其优点,但也不能免於問題。 一個主要的批評是它能導致gridlock[。 當不同的分支被反對的政党控制時,立法可能延遲,預算可能不會通過,政府也有可能關閉。 批判者認為,創辦者並沒有預料到今天的超党派主義,這會使政府陷入瘫痪。

另一個挑戰是行政權的逐步擴大。 自20世紀起,總統就用行政命令、簽署聲明和行政机构來繞過國會。 一些學者認為行政權已過於霸權,破坏了預想的平衡。 司法機構雖然仍受到制约,但常常會延遲行政對國家安全事务的行動,使這股勢力更加激化。

也存在司法行動對限制[的問題。當法院推翻了流行法律,可能會被視為越權。 相反,當他們太偏愛其他分支時,他們就無法保護憲法權利。 找到正確的平衡仍是個持续爭論。 人們會在推特上看到,

美國的民主政治模式并不是唯一的保障自由的方法,而是它强调多重否决权點,这使得它尤其能抵制突然的、激进的变革。 英国的民主政治制度是建立在政治制度之上的。

結 论

制衡不只是公民學教科书中的抽象原理。 制衡是一種生机勃勃的呼吸系统,它每天塑造法律的制定、执行和解釋。它分佈三個分支,給予每個工具來抵抗其他人,它保護个人自由、防止暴政、促进问责制。虽然它可能很亂而且很慢,特别是在政治分裂时期。它迫使慢是设计好的。它迫使政府行動前有审慎的思考和广泛的共识。理解制衡可以使公民在权力被滥用時与政府接触,以及理解民主得以存在的脆弱平衡。麥迪遜寫道 : “ 依赖人民无疑是政府的首要控制;但經驗使人類知道辅助性预防措施的必要性 。 ”制衡是那些辅助性预防措施中最重要的,而且今天仍然和1787年一樣重要。