正当程序是法律制度的基石,确保个人得到公平和公正的待遇。它提供了个人向不公平待遇提出抗議和寻求补救的框架,因此在防范歧视方面至关重要。沒有正当程序,法律的平等保护保障就仍然是空洞的承諾。這篇文章研究了在歧视案件中正当程序的多面性作用、探索其宪法基础、实际适用性以及长期存在的、威胁其有效性的挑戰。

理解正当程序

正当程序是指州必须尊重所有對人的合法權利的法律规定,它保障了通过司法體制的公平待遇,并被写入了美國憲法第五和第十四修正案。第五修正案适用于聯邦政府,它指出任何人不得在沒有正当法律程序的情况下,“被剥夺生命、自由或財產”。第十四修正案把這條要求延伸至州政府和地方政府。這些條件构成了美國法理中程序公平的基石。

該條例的歷史根據是,可以追溯到1215年的大宪章,它保證任何自由人都不會被“逮捕、监禁、拆散、非法或流放,或以任何方式被毀 ” , 除非是同僚的合法判斷或土地的法律。 數百年來,這項原則發展成現代的意識,即政府影響個人的行為必須遵循公平程序,尊重基本权利。

实质性正当程序

实质性的正当程序可以保護某些基本權利不受政府的干涉,即使遵循了适当的程序,這些權利包括私生活、婚姻、家庭自主和身体完整。 在歧視背景下,实质性的正当程序可以保護個人不受法律或政府無故侵犯核心利益的行为的侵害。 例如,最高法院承认婚姻权是受到实质性正当程序保护的基本自由,而根据第十四修正案,婚姻是同性婚姻案件的核心。

程序正当程序

程序正当程序保障了政府負擔或剥夺個人生命、自由或財產的公平程序。 其中包括知情权、申述權、公正决策者权、以及提出證據和反诘問證人的能力。 在歧视案件中,程序正当程序保障了面临指控或不利行為(如解雇或逐出住房)的个人在任何剥夺之前有重要机会就政府的要求提出抗議。

兩種正当程序都具有重要的作用,能确保法律和程序得到公平、一致的应用,从而保障人不受歧視。 沒有這些法律和程序,种族、性别、宗教或殘疾等受保護的特征就可能成為任意待遇的理由。 法律和程序的確具有不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、不公的、

适当程序在歧视案件中的作用

正当程序是防止在就业、教育、住房和刑事司法体系等不同背景下的歧視的保護措施,它确保了个人有权利申述和對可能對他們有不利影响的決定提出爭辯。

工作歧视

公務部門的員工在憲法下有更強的正当程序保護, 因為他們的工作常常是財產利益。 民營部門的員工虽然不受憲法規定的審判, 但仍能享受《民權法》第七條等法律的成文保護,

平等工作機會委員會(EEOC)實施這些保護, 確保原告可以不畏懼被报复而追求自己權利, 然而, 差距依然存在, 许多在意的工交中工作的人缺乏明确的程序保障, 使得內部申請程序變得至关重要, 卻常常不完善。

教育設定

學校必須向學生提供指控通知, 以及判罚前的回覆。 最高法院的地標案, 如[ Gos诉Lopez[ (1975年) 等案, 都规定公學學生在教育中有財產利益, 且有自由的名譽利益, 至少在被停职前有最低的正当程序。 对于更嚴重的懲罰, 如驅逐, 學校必須提供更正式的程序, 包括請律師和诘問證人的权利。

教育部2020年第九篇的規定要求學校以反诘問的方式進行實驗, 此举旨在保護被指控學生的正当程序權。 批判者認為這些程序可以阻止報道, 但支持者認為公平對所有各方是合法結果的关键。

住房歧视

正当程序在住房歧视案件中也起着重要作用。 面临驱逐或剥夺住房的人必须有公平的机会,以對對他們的诉讼提出爭辯,确保他們的權利得到维护。 《公平住房法》禁止基于种族、肤色、民族、宗教、性别、家庭地位或残疾的房屋歧视。當房東、物業經理人或住房管理者采取不利行动(例如驱逐)時,受侵害的房客必须知道理由,并有在法庭上做出答复的有益機會。

公有住房居民在租房方面有地產利益, 只能因「严重或一再违反租借物資」或「其他好理由」而被驅逐。 住房和城市發展部要求租户在被驅逐前收到书面通知及聽證機會。

刑事司法系统

公理是公理公理的保障, 公理公理、假設無辜、律師權、禁止重審、自證有罪等都是公理公理的保障。 種族歧視的治安、檢察裁量權、判決不公等, 仍然引起關注,

最高法院認為,基于种族的选择性起诉违反了平等的保護,但證明歧视性意图是難的。 相类似,要求從公平跨界的族群中選出陪審團,意在防止陪審團成員中的种族歧视,但制度性偏見依然存在。 光靠正当程序是不能消除這些問題的,但提供了一個對他們提出挑戰的框架。

支持正当程序的法律框架

228. 有一些法律和条例加强了防止歧视的正当程序原则,其中包括:

  • 禁止以种族、肤色、宗教、性别或民族為理由的勞動歧視。
  • 1972年教育修正案的第九篇:[禁止在教育方案和活动中基于性别的歧视,要求學校制定程序,以处理性骚扰和性侵的控告,确保申诉人和被控告者都享有正当程序。
  • 公平住房法(1968年民權法第八章): 防止基于种族、肤色、民族、宗教、性别、家庭地位或残疾的房屋歧视。
  • 美國「殘障法案」禁止對殘障人士在工作、公共服務及公共住宿方面有歧視。
  • 保護40歲及以上工作人員免受工作場所歧視, 要求雇主在以年齡為基礎做出不利決定時遵循公平程序。

法律在确保不同部门都遵守正当程序,向个人提供必要手段,以打击歧視。 Cornell法律信息研究所[全面概述了正当程序概念,而EEOC的网站提供了就业歧視程序的详尽指南。

歧视案件正当程序的挑戰

也存在一些共同問題,

  • 許多人可能缺乏資源來進行法律行動。沒有可承受的法律代理,即使最有力的程序保護也無济于事。法律援助組織面临长期资金不足, 以及所有类型的歧视案件都不存在应急費安排。
  • 對於權力的認知:[ 缺乏對自身權利的瞭解可能阻止個人追求正当程序。 许多員工、租戶和學生不知道提出控告所需的程序步骤或所應适用的期限。 拓展和教育是必要但往往不足的。
  • 體制偏見可能會影響程序的公平性, 影響正当程序的保護。 例如, 决策者中暗含的種族偏見會影響可信度的評估、判決或懲罰結果。 即使程序面部中立, 也有可能以歧视性的方式加以适用。
  • 許多歧視情況下, 一方(雇主、房東或學校)的資源與資訊比個人申請者多得多。
  • 拖延和複雜性:[ 行政和法律程序可能很慢和复杂,阻礙原告追诉。 长时间拖延可能導致證據的流失、證人記憶衰竭和精神耗竭。 人們會在法院上看到,

解決這些挑戰對确保正当程序仍然是有效打击歧視的工具至关重要。 政策改革、增加法律援助的資金、以及调解等非法律的争端解决机制都可能有助于弥合正式權利与實際保護之间的差距。

現時問題:數位時代的正当程序與AI

新兴科技在歧视性法律中提出了新的正当程序挑戰。 數理學在雇用、信用分數、房客筛选甚至刑事判決中被越来越多地使用。 如果自动化系統造成歧视性結果 — — 例如,以种族或性别代理人为由拒絕申请人 — — 受影响的人可能沒有有意义的程序渠道可以對此決定提出抗。 正当程序需要通知和申述機會,但算法决策者往往缺乏透明度和问责制。

工地用人機智能(AI)的招工已受到特別的審查。平机会已就第七篇如何适用于基于AI的選取工具發表了指引, 強調雇主必须确保這些工具不會對受保護的人群造成不同影響。 然而,當工作申请者無法得知一個算法為什麼拒絕了他們的招工或無法存取用于訓練模型的資料時, 便會有過适当的程序挑戰。 數個州和城市都通過了法律,要求AI的審查和解釋,但目前仍沒有一個全面的聯邦框架。

相形之下, 預測性警力工具和刑事司法系統的风险评估算法引起了正当程序的關注。 被告可能會受到保釋、判決或假釋的決定,而這些決定的目標是植根種族偏見的不透明算法。 面對證據和質疑這些工具的精確性的权利是根本的正当程序原理,但並未完全實現。

强化正当程序保护

立法者可以通過法律,明确要求計算决策的透明度和问责制。 法院可以把现有的正当程序保護理解為包括新形式的政府行動,包括那些由科技介紹的。 雇主、學校和房屋提供商可以采取超越最低法律要求的内部政策,确保个人有有意义的機會對不利決定提出抗議。

向决策者提供含蓄偏見和公平程序的培训是另一關鍵的一步。 研究表明,當官員遵循公平程序(例如尊重人、解釋決定、以及允許投入)時,即使不適合人意,也認為結果更合法。 這種程序司法方法强化了正当程序,可以降低歧视的可能性。

該組織的种族公正工作[ 突出了如何在禁止制度性歧視方面交集正当程序和宣傳。

結 论

正当程序是保障个人不受多重领域歧视的关键。 正当程序确保公平待遇和對不公平行為的抗爭機會,是防止不公的基本保障。 教育者、雇主和决策者必須认识到正当程序的重要性,努力加强对所有个人的這些保護。 随着科技和社会的演化,對正当程序的承诺必須适应新的环境,同时根植于公平、透明、尊重人的尊严的核心价值观。 只有克服持久的挑戰和障礙,才能履行正当程序的承諾,防止歧视。