什么是正当程序?

正当程序是政府必须尊重所有對人的合法權利的法律规定。它是美國法律制度的基石,旨在防止政府任意或不公平的、可能剥夺個人生命、自由或財產的行為。 这一概念被写入了第五修正案(适用于联邦政府)和第十四修正案(适用于州政府和地方政府的相同保護 ) 。 其核心是,正当程序保障法律合理、透明、平等适用,在任何剥夺之前,个人都能得到公平的通知和有意义的聽證。

正当程序的歷史起源

自由人不得被扣押或监禁,除非他的同性或土地法律合法判定。 這種早期的保護權終于演化成現代對正当程序的理解。 美國憲法的制定者們也將此原理纳入了其中, 承認在沒有有力保障政府不被滥用的情况下,自由社會是不可能存在的。

美國法律信息研究所(Cornell Law Institute)對正当程序學說提供了全面的審查。 最高法院多次解釋這些修正,以确保政府的权力受到程序公正和尊重基本自由的制约。 更深入的歷史觀點是, 柯奈爾法律信息研究所(Cornell Law Information Institute)提供了一份對正当程序學說[的檢視。

“任何国家不得......未经正当法律程序剥夺任何人的生命、自由或财产。”

正当程序的類型

最高法院將正当程序分为兩類, 即实质性的正当程序和程序性的正当程序。 理解這點對想知道自己權利如何在不同的法律背景下适用的公民至关重要。

实质性正当程序

实质性的正当程序可以保護某些基本權利不受政府的干涉, 即使政府遵循正確的程序。 它限制法律的建立。 例如,婚姻权、抚养子女权和身体自主权都受到实质性的正当程序的保护。 如果州政府通過禁止所有婚姻的法律, 该法律就將是違宪的 — 不是因法律的强制执行方式,而是因法律的禁止。 正当程序的這方面一直是一些里程碑性的判決的主体, 例如 Roe诉Wade (1973年)和[Obergefell诉Hodges(2015年)]。批判者認為,实质性的正当程序赋予法官太多的裁量權,但支持者們仍认为,它对于保护个人自由不受主流暴政所限至关重要。

程序正当程序

相形之下, 程序正当程序的重點是政府如何實現其行動。 要求政府奪走一個人的生命、自由或財產之前,他必须收到充分通知、有有意义的申述機會以及公正的决策者。 具体要求依情況而异。 例如,刑事審判中應履行的程序比公開學校停課審判中應履行的程序要複雜得多。 具有里程碑意义的案件 Mathews诉Eldridge(1976年)确立了三部分平衡的考驗,法院用它來決定需要的程序:(1) 私人利益受到影响,(2) 现有程序下被錯扣的風險,(3) 政府要注意效率和成本节约。

法西斯难民聯盟通訊社诉McGrath(1951年)

正当程序權的關鍵成份

依背景不同, 正当程序權的具体成份不同, 但幾項核心成份在幾乎每項申請中都是共同的,

通知

公平通知是正当程序的首要要求。必須及时和明确地告知某人指控或打算對他們采取的行动。例如,如果房客面临被驅逐,房東必須提供书面通知,说明理由和听证日期。如果某人被逮捕,他們必须被告知他們被指控的具体罪行。沒有适当的通知,人就不能準備辯護或有意義地参与诉讼程序。

被聽到的機會

光是通知是不够的。 個人也必須有真正的機會回答、出示證據、传唤目擊證人和爭辯。 这一权利通常被稱為“被申請的权利 ” , 也是對話程序的基础。 在 Goldberg诉Kelly (1970年) 中,最高法院裁定,福利受助人有权在终止福利之前接受一次终止前的證詞听证会。 最高法院推論,即使暂时失去福利也可能造成不可挽回的傷害,而且受助人應有機會解釋终止福利是錯誤的。

中立裁判- 信箱

正当程序要求做出最后決定的人或陪審團保持公正,不帶任何偏見。 这意味着法官、聽證官或陪審團不能在結果中涉及个人或財產利益。 在[ Caperton诉A.T. Massey煤炭公司 (2009) 中,最高法院裁定,在诉讼人竞选贡献的金额造成“偏見的可能性 ” 的情况下,法官必须回避。 这项权利也禁止利益冲突,例如以前曾担任同一案件檢察官的行政机构員。

取得律师的權利

最高法院在[ Gideon诉Wainwright[] (1963年)案中裁定,各州必须向重罪案件中无力承担一名被告的被告提供一名律师,此裁决后来延伸至被告面临实际监禁的任何案件(]Argersinger诉Hamlin[,1972年)。

正当程序权利的重要性

正常程序權不是抽象的法律學說,

  • 以合法方式應對法律的規定, 而不是以個人的意向或偏見為基礎。
  • 保護個人自由: 通过限制政府过度介入, 正当程序阻止政府任意监禁、扣押財產或無故限制個人選擇。 在緊急或政治动荡時期,
  • 公民若看到法律程序公平透明, 他們更可能信任司法系統, 也更會遵守司法裁决。
  • 該國政府也將不斷地強調司法權力, 也將成為富人的特權。
  • 公平程序可以減少錯誤判決的風險, 例如判無辜者有罪或不義地终止公共福利。 錯誤的代價對個人來說常常是毁灭性的, 所以社會對此有強烈的利益。

美國法院網站提供一個為學生與公民設計的解釋。

刑事案件的正当程序

刑法中,正当程序權最強。 可能失去自由、名誉甚至生命的利害关系需要最高程度的程序保护。 以下權利是刑事被告的特殊保护。

快速審判權

第六修正案保障了“快速和公開的審判 ” , 防止被告在审前拘押中受苦受難數月或數年。 最高法院制定了四因素平衡考核,以确定是否侵犯了此权利, 考慮了拖延的時間、原因、被告是否主张了該权利以及所造成的损害( Barker诉Wingo[,1972年 。 在大部分州,《快速審判法》规定了將案件提交審判的嚴格期限。

获得公正陪审員的權利

刑事案件的被告有權接受由公平跨界人士選出的陪審團。 可能的陪審團不能因种族、性别或其他受保護的特征而排除。 在庭外審判期間,雙方可以質疑陪審團是否揭露偏見。 如果陪審團受到审前公開或系統性歧视的玷污,法院必須增加新的陪審團或改變會場。 公正的陪審團權能确保判决反映社区的集体判決,而不是檢察官親自選出的陪審團。

防止自证其罪

該修正案指出, 任何人在任何刑事案件中都不得被強迫為自己作證。 這意味被告不能被迫作證, 檢察官也不能以沉默為罪證。 著名的 Miranda诉亞利桑那州[(1966年)的決議要求警方告知嫌疑人在拘留審訊中保持沉默和有律师在场的权利。 如果這些警告不發出, 任何得到的口供一般都不得在法庭上使用。 這種保護对于防止逼供和确保政府通过獨立的證據建立案情至关重要。

上诉权

反正, 被告可以對法律錯誤提出質疑, 例如不适当的陪審團指令、接受非法取得的证据、或律師的無效協助。 在死刑案件中, 需要增加審判( 州和聯邦) , 以減低無辜者被處決的風險。 上诉程序是審判錯誤的批判性檢查, 并确保違抗正当程序的行為得到纠正。

“上诉权不是正当程序的必要要素,但如果州规定可以上诉,就不得以违反正当程序的方式加以管理。”

民事案件正当程序

正当程序不仅适用于刑事法院,也适用于政府想要奪走重要利益的民事诉讼。 公民正当程序權包含一系列情形,包括财产纠纷和父母權的终止。 公民正当程序權包括了政府法律、法律、法律、行政或行政等。 公民程序權和公民權的行使都包含在公共法院中。

民事案件通知权

被告在被提起訴時,必須正式收到一份控告和傳票。這份通知必須是“合理計算的 ” , 以告知被告( Mullane 诉中漢諾威銀行和信托公司,1950年 ) 。 不恰当的服務可能使判決无效。例如,如果房東在門上张贴驅逐通知,但知道租戶住院,那可能不足以满足正当程序。

公平听证权

民事诉讼人有權向法官或行政机构提出證據、反诘問證人和提出法律辯論。 确切的程序可能不一。 小訴求法院通常使用简化的规则,而复杂的商事诉讼涉及大量發現。 在行政诉讼中,例如关于残疾福利的听证会、吊銷職業执照或政府解雇,听证權是法定的,但仍必须符合基本的正当程序。 Goldberg诉Kelly (1970年)一案再次具有教訓性:它裁定福利受助人有權接受提前终止的审讯,因为福利的失去可能是灾难性的。

司法复审权

司法審查確保了這個機構的審查不至於任意行事, 也無妨於法律問題, 而非事實, 但連這項嚴峻的審查都只是關鍵的正当程序保障。 例如, 如果一個區划委員會不解釋理由就拒絕許可, 法官可以將案件送回來, 要求做出正確的裁決。 沒有司法審查, 行政機構可以有效地回避宪法保護。

該組織的「政府行動正當程序指南」提供了實際例子。

正当程序權利的挑戰

美國人也因此在國際媒體上受到批評,

缺乏法律代理

低等人不能請律師是對正当程序的一個最重大威脅。在刑事案件中,公设律師是存在的,但公设律師常常是長期的資金不足和工作過重,造成[ 實際上 得不到有效的援助。在民事案件中,如果沒有自由的律師權,問題就更加尖锐。 貧困的房客面临被驅逐而無律師,父母失去监护权而沒有代理,债务人被告以不了解自己的权利。 “公民吉迪恩”運動推动法律援助的擴張,但进展仍然很慢。

法律制度中的偏见和歧視

黑種人和西班牙裔被告比白人被告更可能受到审前拘留、更長的刑期、更被指控犯有更嚴重的罪行。 種族偏見也影響了陪審團的選舉,尽管憲法禁止歧视性的罢工。 相關的社會主義、殘障和性別身份也会导致不平等待遇。 這些不平等會破壞法律下平等司法的承諾,也违反正当程序的精神。

负担过重的法院和快速程序

許多州法院和地方法院都面临巨大的案件量。 法官可能只有幾分鐘時間來分配每個案件,辯求協議成了缺省之路而不是一個仔细的證據考驗。 在交通法院、房東租戶法院和小的訴求中,處理案件的压力很快會導致诉讼人幾乎得不到任何言語的過份聽證。 COVID-19大流行使這些問題更加嚴重;而虛擬的聽證會讓法院得以繼續開庭,但也在科技的利用、理解和法庭所感知的尊嚴方面造成了挑战。

立法和行政

政府若不采取傳統的正当程序保護措施,例如不通知就冻结资产的行政命令,或限制移民执法程序權的法律,都受到憲法的挑戰。 近年来,在大學校园(性行為不端的),遣返聽證會和國家安全案件中,关于正当程序的爭議,都突出了效率、安全性和公平性之间的緊張。 例如, 司法部在心理健康承诺方面关于正当程序的指导意见 提供了這些取舍的複雜性。

結 论

正当程序權不是抽象的法律概念,而是保護每個公民不受任意行使政府權力的实用工具。 無論你是否參與刑事審判、申請政府福利、面临驱逐、或只是受到警察的質疑,理解這些權利可以使受到有尊严的待遇和被常常重視速度而非公平制度的蒸發有所区别。

作為公民,您可以支持法律援助計畫、投票支持這些保護措施的法官、以及了解可能削弱程序保障的法案,以此倡导更強的正当程序。 包含在第五和第十四修正案中的原理是我們共同遺產的一部分;尊重这些原则需要警惕和致力于人人平等公正。