公平基金會: 如何塑造正当程序 美國刑事司法

美國的法理体系中很少有像保障正当程序一樣深入的原理。 憲法中载明的這些權利是旨在自逮捕到审判和判刑之刻起,以公平和有尊严的方式对待每個人的法律制度的基石。 沒有正当程序,刑事司法体系就有可能成為任意权力的工具而不是公正的司法机制。 理解這些權利如何发挥作用,以及他們面临的挑战,是任何想了解美國司法真正本质的人所必不可少的。

理解正当程序:歷史和法律框架

該條約是幾百年來演化的, 最後是美國憲法第五和第十四修正案。 其核心是, 正当程序要求政府尊重所有對人的合法權利, 然后再剥夺他們的生命、自由或財產。 其根據1215年的大宪章, 該宪章宣布,任何自由人都不可被扣押或监禁,除非由同類的合法判決或法律來決定。 古老的承諾是數百年來演化的, 最後是美國憲法第五和第十四修正案。 其核心是, 正当程序要求政府尊重所有對人的合法權利, 然后再剥夺他們的生命、自由或財產。 它是防止任意国家行动的盾牌, 保障法律程序是公平、透明、有成文法的。

美國最高法院一再强调「正当程序的基本要求是, 有机会在有意义的時間和有意义的方式上申述」。 此原则适用于刑事诉讼的每個阶段, 從執法初期到上诉和定罪後的補償。

宪法基础

第五修正案明确规定,任何人不得在沒有正当法律程序的情况下,"被剥夺生命、自由或財產"。 起初,此限制仅适用于聯邦政府。在內戰之後,第十四修正案把同樣的保護延伸至州政府采取的行动。通过 including[的原理,最高法院已逐步通过正当程序条款向州适用了《民權法案》的多数条款,包括那些保护刑事被告的条款。 地標案件,例如[Hurtado诉加利福尼亚州(1884)和Malinski诉紐約(1945),有助于形成现代理解,平衡有效执法的必要性和对个人自由的保护。

正当程序的兩方面:程序和实质

正当程序通常分为两类,即程序正当程序和实质性正当程序,在保障刑事司法系统中个人的權利方面,每类程序都发挥着关键作用。

程序正当程序

程序正当程序侧重于方法和程序,政府在试图剥夺人的生命、自由或财产时必须遵循这些程序。

  • 由公正的陪審團迅速和公開審判的權利(第六修正案)
  • 被告知指控的性质和原因的权利
  • 面對和诘問證人的权利
  • 取得有利證人的强制程序
  • 法律代理权——在Gideon诉Wainwright案(1963年)中,为州被告确立的一项著名的权利
  • 取消缓刑或假釋前的聽證權

最高法院一直認為,程序上适当的程序要求政府不僅遵循自己的規矩,而且提供基本公平的程序。 例如,在[]Bradi诉馬里蘭[(1963年)案中,法院裁定,公诉人必须向被告披露免罪證據,而這是公平审判權的基石。

实质性正当程序

实质性正当程序保护某些基本权利,即使遵循了适当的程序,也不受政府的干涉。

  • 身体自主和隱私(例如,]Griswold诉康涅狄格[,1965年)
  • 婚姻和抚养子女的权利
  • 拒絕就医
  • 保護不受法庭「震驚良心」的法則影響,

司法審判法也曾使用來推翻那些將私人同意行為定罪的法律(例如Lawrence诉德克薩斯, 2003年)或施加過重或過重的懲罰。

刑事司法:多面盾牌

該權益的實際意義是巨大的, 幾乎影響了刑事司法系统的方方面面。 從調查到監禁,

防止不法定罪

正当程序最深刻的贡献之一是防止無辜者被定罪。 要求超越合理怀疑的DNA免罪—— 美國法律中的最高证据标准—— 使控方承担了沉重的负担。被告有权提出免罪证据,质疑证人的可信度,并坚持在同僚的陪審團面前确立自己的罪惡。 無辜計劃(Innocence Project),是致力于免除被不法定罪的人罪的全国性组织,自1989年以来,在美国有375例DNA免罪的文献。在很多案件中,最初的定罪都由] 违反[Brady 案所玷污。 公诉人未能披露可以證明无罪的证据。 公平审判的正当程序权是防止此类不公判案件的首要保障。

其它保護包括快速審判權, 防止在審判前无限期拘留, 以及律師的有效援助。 根據 Strickland诉Washington[ (1984)] 案 中制定的标准, 被告若律師提供不充分的代理, 以致於審判結果不可靠, 就可以對定罪提出质疑。 這些規則强调了法律制度必須把精確性放在重於效率的重點。

公平判决做法

第八修正案禁止殘酷和异常的懲罰, 通過正当程序条款适用于各州, 以确保刑期与罪行相称。 最高法院已取消青少年的强制性终身监禁, 不留保( Miller诉阿拉巴馬, 2012年], 并裁定, 判刑必须考虑到罪犯的个别情况。

  • 出席判刑和代表自己說話的權利(分配)
  • 法官使用的判刑指南
  • 超越法定限制或基于不准确信息的判决的上诉權
  • 成功上诉后免于刑事处罚

近期的改革,如第1步法(2018年),反映了目前努力使判决更加公平,降低某些毒品罪的强制最低刑期,并允许追溯适用公平判决法。 正当程序确保了这些改革得到公平实施,被告也有机会受益于法律的修改。

法律实施

由於第14修正案的正当程序条款, 該修正案要求搜查和扣押是合理和通常的, 并有根据可能的理由發佈的搜查令。 根據 Mapp诉俄亥俄州 (1961)] 案, 排除性規定禁止使用以侵犯這些權利方式取得的证据。 該規定對警察的不端行为起到有力的威慑作用, 以确保违宪行为在法庭上不獲報。

在拘留审讯中,具有里程碑意义的案件Miranda诉Arizona[ (1966年)要求警官告知嫌疑人,他們有保持沉默和有律师在场的权利。不提供這些警告,就可能使任何後續的供述都不可接受。

最高法院判決, 給車子加附GPS裝置是第四修正案(美國诉Jones[, 2012年)下的一项搜查, 並且從嫌犯的無線運輸機取得細胞位置資料一般需要搜查令(Carpenter诉美國, 2018年])。

正当程序权利的持续挑戰

理應程序在實際上仍面临重大阻礙。 系統不平等、資源限制和技术變化都可能破壞對每個人公平待遇的承諾。

体制不平等

公正司法的理想常常受到基于种族、族裔和社会经济地位的差异的影響。 研究一直顯示, 黑人和西班牙裔人比白人人更容易因相似行為被攔截、搜查、逮捕和判刑。 特别是, 毒品戰爭产生了不成比例的监禁率, 批評者認為這违反了正当程序的平等保障。 以財產为基础的不平等也困扰著制度: 被告可能要花數月的审前拘留, 即便無辜, 也可能迫使他們接受辯護交易。 公设辯護制度资金长期不足, 使很多被告得不到正当程序所要求的有效代表。 诸如 ACLU 和 NACP 法律辯護基金等组织, 继续在法庭上挑战這些不平等, 認為這會破壞制度的基本公平性。

技术进步

科技變化的快速速度對正当程序提出了独特的挑戰。 執法機構日益依赖于預測算法、面部認證和大規模監控工具。 這些技术的操作透明度很低,而且可能產生偏見或不准确的結果。 例如, 面部認證匹配會導致不法逮捕,被告也很少有追索權。私人收集和出售個人資料常常在沒有司法監督的情况下發生,引起了關于第四修正案保護的嚴重疑問。 立法者和法院都在努力在有效预防犯罪和保持正当程序的核心原理之間取得平衡。 在判決和风险评估中使用人工智能也引起了程序公平性的关切,因为被告可能無法理解或挑战那些會影響其自由的算法。

現代辯論:邊界的正当程序

正常程序權常常在刑事司法体系的邊緣中受到最激烈的爭議。例如,民事資產充公令可以讓執法者扣押涉嫌犯罪的财产,通常在定罪前,或者根本不指控。批判者認為,这种做法推翻了无罪推定的頭腦,迫使物產主證明自己的資產與非法活动無關。移民程序虽然是民事性质的,但會造成拘留和驅逐,而這又會严重剥夺自由。最高法院已經承認非公民有权获得一些正常程序的保护,但这些权利的范围仍然受到激烈的爭辯。 同样,在司法体系中,精神病人的待遇引起了能力聽證和放棄權力的問題。這些問題凸显出正当程序的动态性,以及需要保持警覺。

結論:保護司法的冰山

正当程序權仍然是美國刑事司法的基石。 它們确保个人不受任意逮捕、不公正审判或不相称的懲罰。從最高法院的走廊到警察和檢察官的日常做法,这些权利塑造了州和被告之間的每個交互作用。然而,正当程序的承諾并不是自我實現的。 法官、立法者、倡导者和知情公民需要不断努力防止系统性的偏見、技术的过度普及和政治权宜性等侵蚀。 社會進步時,挑戰的挑战是使正当程序保护适应新的現實,同时不忽略在政府奪去他們的生命、自由或財產之前人人都有公平機會被听取的基本原则。 只有堅定地维护此原则,美國的刑事司法体系才能实现其最高的理想。