民主的基礎選擇:理解選舉制度

國家把个人投票转换成立法席位的方法是任何民主中最有影響力的決定之一。這個机制被称为選舉制度,它直接塑造了政党的行為、选民和代表之间的关系以及政府的整体穩定。 兩套制度家族主宰全球面貌: 公眾代表制[(PR]和 Winner-Takes-All(WTA),通常稱之為多数或多元制度。 兩套制度的目的都在于把人民的意志化為治理,但兩套制度在根本不同的哲學上运作,都對"代表制"真正意味什麼?

公關制度把最密切地反映選民不同政治偏好的立法放在优先位置。 WTA制度把决定性成果和一個代表與一個定義的选区之间的直接地理联系放在优先位置。 在他們之間做出選擇或者采取混合模式,涉及到包容、穩定、问责和清晰的取舍。 理解這些取舍對任何參與政治科學、公民教育或選舉改革的宣傳者都至关重要。

比例代表制机械师

比例代表制包括一系列选举制度,旨在以比其得票的粗略比例分配席位給政党。 核心的原理是,赢得30%的國家選票的政党在立法机构中占有30%的席位。 這種方法和WTA制度形成鲜明的对照,其中拥有30%的选票的政党可能赢得的席位少得多,甚至根本不可能,取决于其支持的地域分布。

如何列出 PR 函數

公關最常用的形式是 列表比例代表制。在公關列表中,選民通常會為一黨投票,而不是為个别候选人投票。在多黨籍區或全国各區的候選人名單上,有的黨會排在排位前。在選票計數後,每黨會得到与其投票比例成比例的席位。所選出的具体候選人會從每黨的名單中排在前一位。

List PR 有两个主要的變體:

  • 選民只選擇一個政党。 該黨決定了候选人名单上候选人的排位, 讓黨領導人對選舉人有重大的控制。 這可以加强黨的纪律, 但限制選民對個人選舉的選擇。
  • 選民可以表示在政党名單內偏好個人候選人,

單張可轉換的選票

單次可轉選(STV)是公投形式, 使用多黨籍區和排名選舉。 選民不為一黨或一黨選民投票, 依次依次為个别選民排位。 要選舉, 選民必須达到指定的選票配额。 選民若超出中選民的配额, 以及被淘汰的選民的選票, 則會以選民的低選選票為基礎。 STV被讚為比例與強烈的黨內競爭和選民責任相结合。 它被用于愛爾蘭及馬爾他國的議會選, 以及全球許多地方選舉。

混合成員比例制

許多國家都希望用混合模式來整合兩大世界中最好的。 德國、紐西蘭和蘇格蘭(蘇格蘭議會)使用的混合成員比例[ (MMP)制度就是其中一個模式。 選民投了兩票:一票是單人區(WTA型)的候选人, 一票是黨名單。 一部分席位由區勝者填充。 剩下的席位分配到黨名單上, 以确保立法机构的整体构成与黨名票成比例。 MMP保持了與特定代表的地理連結, 并在國家或區域层面取得比例化的成果。

贏家的天性

贏得所有選舉制度,又稱 第一選區(FPTP) 或單選區多元制, 是最古老、最直截了當的選舉方法。 國家被分成單選區。 每個選民投票給一名選民一票。 得票最多的選民, 即使只有多元( 比其他選民多, 但少於多数) , 也贏得選舉舉。 其它所有選票都有效被淘汰, 以達代表目的 。

FPTP 系統的關鍵特征

共和黨的特點包括它簡便,以及它會產生單黨多数黨政府。 選民直覺地理解這個制度:得票最多的候选人获胜。這常常被引用為一大優勢。 然而,共和黨的數學性能會造成預料的扭曲。如果黨的支持能有效地集中在各區,那么它就能以50%的國民選票來赢得多数席位。 相反,有实质性但地域分散的支持的黨可能贏得很少的席位。

獨特的選舉院案

美國總統選舉采用了一個獨特的WTA變體,稱為 Election College[。 各州不由全民投票選出總統,而是根据其人口分配若干選民(大致比例于其国会代表团 ) 。 在48个州和哥伦比亚特区,所有選民選票都被授予赢得該州全民投票的候選人,而這是州一级的典型WTA机制。 这一制度為候選人提供了一個強大的刺激,可以把注意力几乎完全集中在少数競爭的"swing states",而基本上忽略了党派國家。 也為候選人提供了在失去全國民選票的同时赢得總統的機會,就像2000年和2016年的選一樣。

雙輪和替代投票制度

某些多數選民制度試著處理選民支持率低的多元選民問題。 在 雙數選民制 (runoff) () 中, 如果在第一轮沒有選民取得绝对多数票, 則在前兩名選民中舉行第二轮選民。 這可以確保決選者得到在選民投票中投票的多数支持。 替代選民選 (AV), 也稱為即時選民選(IRV),

PR和WTA系统的比较分析

透過網路媒體, 透過網路媒體, 透過網路網路,

代表性和公平性

兩種制度最显著的區別在于結果的相称性。 公投制度可靠地產生了能密切反映選民偏好的立法。 在2021年德國聯邦選舉中, 社會民主党赢得了25.7%的黨內選票, 并获得了25.7%的席位。 公投制度下, 如此精確度是常見的。 反之, WTA制度通常會產生重大的扭曲。 在2015年英國大选中,英國獨立黨赢得了12.6%的全國選票,但只獲得了1席(0.2%的下议院 ) 。 与此同时,蘇格蘭民族黨赢得了4.7%的選票和56席(8.6%的總和8.6%的選票 ) 。 公投制度更准确地反映了選民的政治多元性,并确保少数派观点和人口團體在國會中拥有可靠的发言权。

投票人的参与和投票

公投制度與投票率高有關連,其中一個原因是公投制度的選民不太可能感到自己的投票被"廢棄"。 在FPTP下,支持安全區第三方候選人的選民沒有多少投票的動機,因为他们所偏愛的候選人幾乎沒有勝利的機會。在公投制度下,即使是小黨,如果超過门槛(通常占全國選民的3%至5%),也就能赢得代表,給支持者一個有意义的參與理由。 根据國際民主和选举援助研究所(IDEA)汇编的資料,公投制度使用國家的投票率一直比使用WTA制度的国家高,即使控制了其他的强制性投票法等因素,也無法做到。 然而,有些公投制度的复杂性,尤其是開市列表和STV,可以提高選民的認知識負擔。

黨體動力與聯盟建築

WTA制度向兩黨制強力推動, 根據] Duverger's Law[ 的描述。 選民和精英都認清, 支持小黨的投票可以分裂反對黨, 幫助選出最不受欢迎的主要候選人。 這「廢棄的投票」動力促使战略投票, 迫使小黨合并或消退。 結果通常是一個稳定的兩黨制, 一個政党可以自己組成多数黨政府。 公關制度相對而言, 幾乎總是會產生多黨制的議。 政府是通过兩黨或更多黨的選後聯盟商建立。 这一过程需要妥协、談判和建立基于共识的政策平台。 批判者認為, 聯盟政府可能脆弱且慢於行動, 而支持者則認為, 聯盟政府會在每次選後产生更溫和廣受接受的政策, 降低急剧政策倒轉的風。

政府稳定和立法效率

選舉制度和政府穩定性之間的關係是微妙的。 聯盟制度往往會產生一黨制多数政府,可以迅速和果断地制定立法,而不需要和聯盟伙伴商議。這常常被視為強項,特别是在危機時期。 但另一面是,只获得多票制多数的政党可以通過立法,而這卻是大部分人所反對的。在公投制度下,聯盟政府是常規矩。 聯盟谈判可能耗時,聯盟政府可能崩潰,但實驗證據顯示,具有共和制的議會制度從本质上看并不那麼穩定。 包括德國、荷蘭和北欧國家在内的很多高度穩定的民主黨數十年来只使用共和制,只有少有的政府倒閉的情況。 共和制的穩定性在很大程度上取决于政治文化、黨分裂的性质和宪法框架的設計。

政策成果和治理质量

公投制度往往會產生更高的社會支出、更強的福利州和更累進的稅務。 部分原因是因為公投給左翼和工人阶级政党發聲,部分原因是因為聯盟治理需要妥协,通常包括社會投資。公投制度也往往會有更低的收入不平等和更好的環境效果。 公投制度以投票人和集中的地理利益為重,可以产生有利于小而有組織的选区的政策。 公投制度激励政治人物把資源引向搖擺區而不是讓一般人接受。 然而,公投制度不是沒有政策挑戰。 公投制度分化可能使在结构性经济改革或移民等分裂性问题上形成穩定的立法多数。

實際世界應用程式和案例研究

研究這些系統如何在不同的國家實際上運作,

瑞典和荷蘭比例代表比例

瑞典和荷蘭是穩定、高功能的公關系統的古老例子。 瑞典的國會選舉使用修改后的列表式公關, 國內的门槛為4%。 2022年的選舉共产生了8個政党赢得席位, 包括左翼黨( 6.7%) 和瑞典民主黨(20.5% ) 。 政府是中右翼的聯盟, 需要瑞典民主黨商議信任和供應支持。 尽管如此複雜,瑞典仍一直排在世界上最稳定和治理最完善的國家之列。 荷蘭更进一步地把全國當做一個沒有正式门槛的150席區(尽管有效门槛為0.67% ) 。 荷蘭的Tweede Kamer 通常包含10到15個政党。 聯盟的组建需要深入谈判,但荷蘭政府數十年来一直保持穩定和高度民主,表明公關能提供有效的治理,同时具有高度代表性的誠心。

英國和加拿大的贏家大賽

英國和加拿大都使用FPTP來當下議會。 在2019年英國大选中,保守黨赢得43.6%的選票,但只獲得56.2%的席位 — — 净优势讓該党獨自执政。反之,自由民主党赢得11.5%的選票,但只有1.7%的選票。這項「制造业多数」是FPTP制度的常見特征。在加拿大,2021年的選票中,自由黨赢得32.6%的選票,46.4%的選票,而保守黨赢得33.7%的選票,但席位比例更小。 結果令人质疑赢得最多选票的政党可能不赢得多数席位的民主合法性,或者只有不到40%的選票的政党可以取得立法權的多数。

德國和紐西蘭比例

德國和紐西蘭提供了重要的教訓,讓人知道MMP制度如何把地区代表制和比例結合在一起。德國的Bundestag是通过复杂的MMP制度选举产生的,选民投票兩票。2021年的選舉要求政党达到5%的门槛,以取得比例代表制。 由此而來的四黨聯盟(SPD, Greens, FDP)是首個在聯邦的聯盟, 并取得了合理的效能。 紐西蘭在對FPTP 扭曲的廣泛不满後,于1993年通过了MMP。 自此,紐西蘭经历了一系列聯盟和少数黨政府,在經濟上取得了強大效、社會政策革新和高水平的公滿度。 紐西蘭的案例常被引為選舉改革的成功例子,表明國家可以從WTA 向PR 轉而來,並欣欣欣欣賞。

评估有利和不利之处

公投與WTA的爭論不是要找到一個完美的制度,而是選擇一個社會所偏愛的一套取舍。 沒有選舉制度是所有背景的理想,最好的選擇要靠國家的政治文化、社會分裂和制度建構。 選舉制度是一種不斷的,但選舉制度卻是一種不斷的,而只是一種不斷的,但選舉制度卻是一種不斷的,而選舉制度是一種不斷的,它卻是一種不斷的,它不是一種不斷的,而是一種不斷的,它不是一種不斷的,而是一種不斷的,而是一種不斷的,它。

比例代表的优势

  • 公關确保黨所獲得的席位比例與投票比例相當,
  • 包括代表民族、語言或思想上的少数派的政党, 也能在國會中獲得發聲權。 這可以減少無權團體诉诸國會外行動的動機。
  • 公投系統的選民更可能覺得自己的投票很重要, 這會鼓勵更多人參與, 尤其年輕與边缘化的選民。
  • 公關制度往往會產生女性更多、少数族群更多、職業背景較廣的議員。
  • 聯盟在公關系統中的治理迫使各方建立共识,

比例代表制的弱点

  • 共和黨的政權可能會變得不穩定, 導致選舉和短暫的政府。 意大利和以色列已經經歷了這個問題,
  • 立法會的分裂:[當很多小黨進入議會時,
  • 投票人可能沒有一個代表負責他們的地區, 削弱選民與特定選舉官員的直接联系。
  • 黨內領導人決定選舉選舉的候選人, 从而減少個人代表對選人的个人責任。

贏家的強度

  • 投票人對此很輕鬆。
  • 根據創用CC BY-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-NC-N-NC-N-NC-NC-N-NC-D-NC-D-N-N-N-NC-NC-D-D-NC-N-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D
  • 自由黨往往會產生一黨多数派政府, 以迅速制定立法議題, 而不需聯盟商議。
  • 極端或邊緣黨派難以獲得代表, 有些人認為這是為了保護他們不受極端主義的影響。
  • 該系統鼓励兩個廣泛的、中間的政党爭取中位選民,

贏得者- 全部系統的弱點

  • 選民黨通常會在選票和席位中产生很大的差距。 一個政党可以以少數票數贏得多数席位, 且有重要國家支持的政党可以少數或無數席位。
  • Wasted Votes: Votes for losing candidates in each district are discarded with no effect on representation. Thisdiscourages turnout and disenfranchises supporters of smaller parties.
  • 選民常覺得必須投票支持一個不太受歡迎的主要候選人,
  • 該系統因區域界限在FPTP中具有重大意義, 容易因重新區域化而受黨內操控,
  • 國際極化: FPTP能加剧地區極化, 因為各方注重安全區域的基地动员,

正在進行的選舉改革爭議

In recent decades, several established democracies have debated or enacted reforms to move away from pure FPTP toward more proportional or mixed systems. New Zealand's adoption of MMP in 1993 stands as a landmark reform. In Canada, the Liberal Party under Justin Trudeau promised electoral reform in the 2015 election but ultimately abandoned the effort after a parliamentary committee failed to reach consensus. In the United Kingdom, the 2011 referendum on the Alternative Vote resulted in a resounding rejection of change. In the United States, calls for proportional representation have gained traction among reform advocates, particularly at the local level. Cities like Cambridge, Massachusetts (using STV for city council), and states considering ranked-choice voting for federal elections represent incremental steps toward more inclusive systems.

過去一個世紀, 使用比例或混合選舉制度的民主黨數量持平地增加[。 根據ACE計畫:選舉知識網絡, 20世紀大部分時間以公共公共體系和混合體系為主, 公投和混合體系現在占了已建民主黨選舉制度的大半。

結 论

比例代表制和勝者-所有制度之间的選擇并不是政治科學家最能掌握的技術性細節;而是塑造民主體格的根本憲法決定。公關制度提供更准确的代表权、更大的包容性和更高的选民參與度,但需要一种能接受聯盟治理和妥协的政治文化。 WTA制度提供簡便、果断和強大的地理責任,但會有系統扭曲代表制、抑制少数族群的投票率,并产生缺乏多数支持的政府。 任何選舉制度都不完美,而每個社會都必须以自身歷史經驗、社會分離和制度傳統來衡量這些取舍。 對學生、教育家和與公民來說,理解選舉規則如何把選舉轉為權柄,是估量任何民主制度的质量和公平性的一個必要步骤。 選舉改革的未來可能要繼續實驗,以混合模式來追求既抓住兩家的優點,又能減弱點,确保民主治理仍能有针对性、代表性和回力,在一個深刻的政治變化的時代代。