中央治理问题

管治不只是一套制度和程序,而是行使權力、做出決定和分配資源的基本程序。對政治學、公民學和歷史學的學生而言,理解權力分配是掌握社會功能、某些政策被采用、公民如何影响自己未來所必不可少的。這篇文章探索了管治權的多面性、引導它的结构、動力以及它對日常生活的深刻影響。

治理中的权力概念

權力是一個滑稽的概念。 在治理中, 權力可以定义为影響或控制他人行為的能力, 制定議題, 以及做出對一個社群或國家具有约束力的決定的能力。 德國社會學家[ [FLT: 0]] Max Weber[[[FLT: 1]] 以社會關係中的一個角色在抵抗下能完成自己的意志的概率來定義, 在治理中, 權力有几种不同的形式:

  • 政治力量:[ 制定法律、執行法律、判決爭議的正式權力。 這是最明顯的形式, 被授予總統、首相、立法者和法官等職位。
  • 金融家和金融家可以藉由投資、游说、甚至資本外逃的威脅來制定政策。 金融家、金融家和富人可以把政策控制在金融家的手中。
  • 宗教學院、教育系統、社會運動都用於塑造那些被認為可以接受或可取的事物來行使社會力量。
  • 文化力量:[ 界定意義、身份和集体記憶的能力。媒體、藝術家和文化机构(museums, Universitys)幫助构建支持政治合法性的敘述。
  • 強制力量:[ 使用或威胁使用武力。 軍事、警察和情報機構在大部分州都垄断合法暴力,

這種權力形式很少孤立地运作。它們相互交集、相互强化、有時會發生衝突。 例如,富人公司可能用經濟力量游说有利法规(政治權力),同时也資助智囊團,以塑造公共言論(文化權力 ) 。 理解這些互聯是回答真正掌握任何系統中權力的人的关键。

治理形式及其权力结构

政治科學家通常會把治理系統分類成几种理想的類型,

民主

民主制在理论上是人民掌握的。公民通过選舉、公投和公民参与行使主权。 然而,民主制實際上的权力分配相去甚遠。 代表民主制把权力集中在選舉的官員身上,而選舉的官員受制衡。 比如,美國就使用分立的權制,有独立的司法、兩院制的立法机构,有行政權的執行權的國會監督。 然而,即使在強大的民主制中,政治、媒體的影响力和不平等的投票率也能把權力向精英倾斜。

专制

獨裁政權集中在一個領袖、一個小政府或一個占支配地位的黨內。 行使權力的法律限制很少,而反对派也受到審查、監控和強迫的壓制。 中國就是現代獨裁國家的典型例子,中國共產黨對政府、軍事和经济的所有部门都具有極權。 權力從上而下,公民投入的渠道有限。 但即使是獨裁制度,也必須管理合法性;他們常常依靠政绩合法性(經濟的發展 ) 、 民族主义或精心管理的選舉。

君主制

君主制把權力放在世袭統治者身上 — — 國王、女王、皇帝或苏丹。 沙特阿拉伯等絕對君主制几乎不加限制地授予君主立法、司法和行政權。 君主制和英國一樣,限制君主權,把大部分决策權留給選舉的议会。 君主常常保留国家元首的象征作用,而真正的權力則掌握在首相和内阁手中。

奧利加

歐利加希是指少数的—典型的—富豪精英、軍團或黨內的贵族政治。 古斯巴達和羅馬共和國都有寡頭主義元素。 在現代,一些分析家認為,即使是已建立的民主也正在變成寡頭主義,因为經濟精英和有組織的利益對政策施加了不相称的影響,正如馬丁·吉倫斯和本杰明·佩吉等政治科學家所言。 真正的寡頭主義可能會被偽裝成民主幕后,選舉被操控或被錢所支配。

混合制度

許多國家都反對簡單的分類。 混合政權融合了民主與獨裁的特征。 例如,弗拉基米尔·普京所领导的俄羅斯定期舉行選舉,但压制批判媒體和监禁反對派人物。 委內瑞拉保持了正式的民主结构,而政府卻积累了巨大的权力,侵蚀了制衡。 理解混合政權需要超越正式体制,而去看誰真正控制了安全部队、司法和經濟。

机构在分配权力方面的作用

制度是建立治理的正式和非正式規矩、組織和程序。

  • 立法代表了不同的利益、爭論政策、以及批准支出。 立法權力各有不同,有些是強大的议事機,另一些是行政機關的橡膠印章。
  • 行政:[ 負責法律的執行和國家管理的分支,總統、首相、内阁和公务员构成行政。 在總統制中,行政常常是独立的;在議會制中,行政是從立法中抽取的,并对立法负责。
  • 司法:[法院解釋法律并审查法律合宪性。獨立的司法机构可以控制行政和立法的過份介入。 憲法法院,如美國最高法院或德國聯邦憲法法院,通过司法審判行使了重大權力。
  • 官僚可以藉由專業、資訊控制、政策執行的裁量權积累大量力量。 麥克斯·韋伯把官僚制度看成是理性-法律的權力结构,但批評者指出它可以成為一個不負責的「深州 」 。
  • 聯邦制(美國、德國、印度)的權力由國家和地區政府分開。 如此分散的權力會創造多個權力中心, 讓公民和地方角色有更多機會影響政策。

體制不是中立的舞台,而是反映和加强現有的權力分配。 比如,旨在过度代表农村的立法机构會給这些地区更大的影響力。 理解制度設計對掌握誰掌權和如何改變它至关重要。

力量動力: 如何影響

權力的運作方式是動力的流程,

公共舆论

民主制中,民意是一大力量。 選舉中那些忽略民意的官員在民意調查中有失落。 然而,民意可能被宣傳、誤傳和媒体所操控。 現代數位運動和社交媒體算法使得公共觀點的形成和分化更加容易。

利益集团和游说

政治學家們的研究表明,美國參議員比低收入選民更能對富裕者的喜好做出反應。 美國的國內的游说是資金充沛的產業,每年有數十億美元花在立法和規定上。 批評者認為,這會把權力向富人利益倾斜,而以牺牲普通公民的利益為代价。 政治科學家們如拉里·巴特爾斯的研究表明,美國參議員對富人偏好的反应要好得多。

媒体和通信

媒體机构決定了報導什么新聞、如何描述、誰得到一個平台。這「制定议事日程」的力量塑造了公众所想的以及他們如何理解問題。數位媒體的崛起使觀眾分散,建立了回應室,也讓假象的傳播得以傳播。 政府也利用媒體投射軟弱的力量,塑造了國際觀念,以在不受強迫的情况下赢得影響。

國際關係

全球治理不是一團糟;權力由國家、國際組織(UN、IMF、World Bank)、多国公司和非政府角色共同分配。 美國和中國等強大的國家可以通过貿易、援助、軍事聯盟和外交壓力施加影響。 歐盟等超國家機構將部分國權從歐盟轉至中央機構,在權力商議中形成新的治理層。

力量的理论视角

學者們研發了相爭的理論 來解釋誰真正統治

  • 政治結論反映出協商與妥协。 Robert Dahl的New Haven研究()誰是Governs? ) 發現不同的議題有不同的影響力。
  • 美國的「權力精英」有共同的背景, 并在各高層中轮换。 最近, 更新了這一觀點, 以解釋財富集中和公司影響力。
  • 國家被視為是一種阶级統治的工具, 政策旨在維持經濟制度。 尼科斯·普朗扎斯等新馬克思主義者認為, 國家有相对的自治權來管理危機, 但最终卻為资本主义服務。
  • 根據歷史學家的調查,過去的決定如何產生鎖定效果,使某些權力结构永久化。

許多人認為, 社會運動、民意與制度限制都影響著權力。

治理案例研究

實際上這些概念在政治制度下如何演化。

美國

美國是一具具有總統制的聯邦憲法共和國。 權力分明為三個分支。 立法分支( 議會) 制定法律、控制預算、 監管權。 行政分支( 總統、 聯邦機構) 执行法律、 執行外交政策。 司法( 最高法院和下級法院) 解釋法律, 并可以推翻違宪行為。 此制衡制度旨在阻止任何一個分支的统治。 然而,政治分化、 競選金融以及行政命令的增勢在近幾十年中已經將權力轉至總統。 利益團體花巨力影響選政和立法, 引起對政權是否仍然多元或已成為寡頭的問題。 檢查和平衡 仍然是中心特征,但其有效性是熱門爭議。

中國

中國在最高層與中共(中共)实行單黨獨裁制。中共控制所有国家机构,包括全國人民代表大会、國會(内阁)、軍事和司法。习近平總書記在對黨、州和軍事的統治下,占据最強勢位置。省和地方政府执行政策,但自治有限。經濟自由化創造了新的富人阶层,但他們仍然依赖于黨的善意。[外交關係委員會[ 提供了權力集中的詳細概述。這個制度依赖于強迫(警察、審查)和政绩合法性(快速的經濟增長、穩定 )。

英國

英國是君主立宪制,实行议会制。君主(國王查理三世)是国家元首,但主要行使礼仪性职能。實際上的权力掌握在選舉的下议院、首相和内阁。上议院(任命和世袭的同僚)可以修改立法,但不能无限期地阻止。 司法是独立的,沒有成文的憲法;相反,由成文法、普通法和公约共同管理。 威斯敏斯特的權力高度集中,尽管蘇格蘭、威爾斯和北爱尔兰的分权政府获得了重要權力。 行政和立法權(首相和内阁是議員)的集聚使得行政權得以支配,尤其是以大眾多数人為主。

南非

美國的憲法是世界上最進步的,它包含了人權、獨立的司法机构和強大的宪法法院。 自转型以来,非洲國家大會(ANC)主导了政治,但內部派系主義和貪污丑聞削弱了其合法性。 總統國掌權,但制度包括比例代表制議會、省政府和活跃的公民社会等。 南非宪法法院(FLT:1])发布了具有里程碑意义的社会经济權利裁决,展示了法院如何追究政府的责任。 然而,深層經濟不平等和高失业率意味政治力量不能完全转化为社會力量。

治理对社会的影响

如何掌握和行使權力直接塑造了人民的生活。

  • 社會公正:[ 治理决定了公共物品的分配——教育、保健、住房、社会保障。 广泛参与和强有力的法治制度往往能产生更公平的结果,而腐敗或排斥制度则使不平等更加根深蒂固。
  • 阿拉伯之春的暴動因要求更負責治理而火上浇油。 阿拉伯之春的暴動使政府更加強烈,
  • 有效的治理會創造一個可预测的法律環境,保護物權,投資基础设施。 具有強大機構的國家會發展得更快。 相反,用權力來增加個人財富的克勞普托克拉斯州會受到低增长和資本外逃的影響。
  • 政權化制度提供了更多參與的入口點。 專制國家常常會阻礙或控制參與, 使公民社会變得困擾。 高度參與與更健康的民主相關。

权力的合法性

力量還不夠; 穩定性必須被視為合法。 Max Weber 确定了三种權力: 傳統 (基于世袭繼承,如君主制) ; charismatic (基于个人的特異性,如革命領袖); 理性-法律 (基于法律和程序,如現代官僚和民主) 。 多数現代政权混合了這些類型。 合法性在政府不施展、违反自身規則或被視為腐敗時會受到削弱。 合法性的消失往往先於政权的變化。

結 论

管理權的行使方式不同, 即使在同一個系統內, 权力的動力也隨時而變。 對於學生和老師來說, 理解這項复杂性不仅對學術, 也對积极的公民至关重要。 認清權力所在, 以及如何加以遏制、分享或爭議, 是建立更公正和更有效的治理的第一步。 總之, 誰掌權,誰掌權,誰應 , 這也是永無止境的辯論。