平等司法的宪法基金

法律下的平等原则不只是一個愿望,它是一個植根於美國憲法的具有约束力的法律學說。 從序言的開頭到19和20世紀來之不易的修改,宪法都被解釋、挑戰和完善,以确保每位公民,不管种族、性别、宗教或經濟地位如何,都站在相同的法律基础上。 這篇文章追溯了平等的宪法架构,研究了界定了它的修正案和里程碑性裁定,探索了繼續塑造平等公正戰線的持久挑戰。

1787年憲法的制定者起初並未保障人人平等。原文件批准奴隸制、限制白人擁有財產的投票權、且未包含明确的平等保護条款。然而,在序言中傳播了平等种子,即「建立公正」和「保障自由之福 」 。 在接下來的兩個世紀中,一系列的修正和司法解釋使憲法成為了保護所有公民权利的有力工具。理解這項演化,对于今天想捍卫或推进平等正义的事业的人而言,都是至关重要的。

原始框架及其差距

序言和"我們人民"

序言宣稱「我人民」和建立憲法在當期是激进的,它強調政府權來自公民,而不是君主或精英阶层。這句話為平等奠定了哲理基础,即使實際上应用的距離太遠。 『我人民』的語言被狭义地理解,不包括被奴役者、美國原住民和女性。然而序言提供了道德标准,供后世衡量國家的進步。

原始宪法和对奴隶制的妥协

原《宪法》中包含有几項直接違背平等的条款,第3/5條妥协(第一,第2款)把被奴役者算作代表及稅務自由人的五分之三,逃亡奴隸条款(第四,第2款)要求把逃跑的奴隸交回主人,這些妥协反映了在奴役问题上的深刻分歧,并确保了《宪法》需要随后修改以实现平等的理想。

直至重建時代 — — 內戰之后 — — 宪法才開始明确提出平等權。 第十三、第十四和第十五次修正案(统称为重建修正案 ) , 废除了奴役制,保障平等保护和禁止投票中的种族歧视。 這些修正案仍然是宪法平等的基石。

民權法案:早期保障自由

1791年批准的《權利法案》最初只适用于聯邦政府,它侧重于保护个人自由不受聯邦過份侵犯,虽然没有明确的平等地位,但若干修正案确立了后来成为平等保護要求的核心的原則。

  • 保障言論、宗教、集会和請求自由。 這些權利對被边际化的族群發聲反對不平等,
  • 搜查令的不平等执行在有色人種中一直是一个重複的問題,
  • 5 修正 5 修正 ——提供正当程序、平等保护(在其正当程序条款中,后延伸至各州)以及防止自證其罪。 第五修正的正当程序条款是第十四修正之前平等保护推理的原始來源。
  • 保障公平、快速的審判、公正的陪審團和律師的權利。 低收入公民长期得不到平等的法律代理。 公民的權力和權力都受到限制。
  • 禁止殘酷與異常的懲罰,

最高法院通过并入[的原理,逐步通过第十四修正案的正当程序条款,把大部分的權利法案保護适用于各州,这一过程确保了各州政府——不只是联邦政府——必须尊重个人权利,这是向全国平等迈出的关键一步。

重建修正案:自由的新诞生

第十三修正案(1865年)

第十三修正案正式废除了奴役和非自愿奴役,但以對犯罪的懲罰除外。這是第一個直接處理奴役制度问题的宪法条款,但其影響力已延及解放。修正案也赋予了國會以立法手段實施其条款的权力,奠定了公民權法的基础,如1866年的《民權法》和1964年的《民權法》。然而,"除懲罰犯罪外"条款造成了一個漏洞,被南方各州利用,其方式是定罪租借和大规模监禁,而今天,這條遺產仍舊存。

第十四修正案(1868年)

第十四修正案是法律下平等最重要的宪法条款,其主要条款包括:

  • 美國公民或归化者都是美國公民, 最高法院[]Dred Scott诉Sandford[ (1857) 決議曾拒絕非裔美國人取得公民权。
  • 禁止國家拒絕任何在自己司法體內的人「平等保護法律」。
  • 最高法院曾用此條款來保護基本權利, 如隱私、婚姻、身體自主等。
  • 原意是保護國家公民權, 但這條條約大部分被屠宰案(1873)所消滅,

平等保護条款經過不同程度的審查來解釋,基于种族、民族或宗教而有所歧视的法律受到[]严格的審查,而最高标准的審查,除非符合政府利益,而且是狭义的,否则就被推定是违宪的。 基于性别的分類受到的介紹,而其他的分類則大多受 合理依据審查[。

第十五修正案(1870年)

該修正案禁止聯邦及州政府以「种族、肤色或先前的奴役条件」來拒絕公民投票。 」這是政治平等的一大步, 但很快被吉姆·克羅法律所破壞, 包括识字測試、民意調查稅和暴力威脅。 修正案的承諾直到1965年投票權法案(禁止歧视性投票)才完全实现。 最高法院在2013年的裁判中, 在 謝爾比縣诉Holder 中, 推翻了投票權法案的关键执行条款, 導致了新的投票平等辯論。

拓宽平等圈:第19、24和26次修正

第十九修正案(1920年)

女性選舉運動經過數十年的行動後, 第十九修正案授予女性投票權。修正案的文字很短:美國公民的投票權, 或任何國家的投票權, 不得因性别而遭到美國的否定或取消。 批准修正案是男女平等的重大勝利, 但沒有保障其他领域的平等權。 1923年首次提出的平等權修正案(ERA), 尚未完全批准, 性别平等未被宪法文本所批准, 僅僅僅僅是司法解釋第十四修正案。 第十九修正案並未立即授予有色人種女性选举权; 美國原住民女性和亞裔美國女性在以后的法律和法庭案件前面临更多障礙。

第二十四修正案(1964年)

該修正案直接對民權運動做出反應, 最高法院於1966年在Harper诉弗吉尼亞選舉委員會[ 案中做出裁決, 以違反平等保護条款为由, 在州選舉中減低民意投票稅。

第二十六修正案(1971年)

反越戰爭中, 18歲的學生被征召參戰, 但無法投票, 第二十六修正案將投票年齡降低至18歲, 使政治平等扩大到數百萬年輕公民, 修正案以惊人的速度获得通过, 於1971年3月被國會提出, 於1971年7月被批准, 其成功證明了全國能迅速應付公平與平等問題。

最高法院确定平等保护的案件

Plessy诉Ferguson案(1896年)——分离但平等的失敗

最高法院在Plessy诉Ferguson[]案中, 支持了"分离但平等的"理论下的种族隔离。 该案涉及路易斯安那州法律, 要求黑白乘客有不同的鐵路車。 法官亨利·比林斯·布朗(Henry Billings Brown)寫道, 第十四修正案"意在實現兩種人在法律面前的平等, 但從其性质上看, 卻不能旨在废除以肤色為基礎的分別, 或實現代平等。 該裁决制裁了几十年在教育、住房、交通和公共住宿方面造成系统性不平等的吉姆·克羅法律。 直到[布朗诉教育局 , 才承認了分离但平等原理中的根本缺陷。

Brown诉教育局(1954年)-终止学校隔离

最高法院一致宣布公學中的种族隔离违反了平等保護条款。首席法官厄爾·沃倫寫道,「分离的教育设施是天生不平等的。 」決議推翻了[Plessy诉Ferguson[, 成為民權運動的基石。法院的判斷引用了表明隔离對黑人儿童的心理危害的社会科學證據。 布朗[并未立即消除种族隔离的學校,但很多地区多年抗拒,从而为以后的民權立法和司法行动提供了法律基础。今天,关于學校筹资、特许学校和重新划分的爭議表明,[Brown的承諾仍然不完整。

愛人诉弗吉尼亞案(1967年)——"娶你所選擇的任何人"

最高法院推翻了所有禁止跨種族婚姻的州法律, 裁定婚姻是根本权利, 婚姻法中的种族分類也違反了平等保護条款和正当程序条款。 首席法官厄爾·沃倫寫道:「根据我們的宪法, 已婚或不婚嫁的自由與另一種人同住, 且不能被国家侵犯。 」 洛文诉弗吉尼亞 案开创了先例, 該判例後來將法院在[ Obergeffell诉Hodges (2015)案中的判決公示了同性婚姻合法化。

Roe诉Wade案(1973年)——隐私权和男女平等

最高法院在Roe诉Wade案中裁定,植根于第十四修正案的正当程序条款的宪法隱私權保护妇女決定堕胎。案件在私密和身体自主方面常被討論,但也涉及男女平等。意外怀孕不成比例地影響了女性的教育和經濟機會, 堕胎是女性全面参与社會的重中之重。 在Dobbs诉Jackson女性健康組織(2022)中,法院推翻了[ Dobs诉Jackson女性健康組織(2022)中,将堕胎管理重新歸還給各州。该决定重新激起了在《宪法》下平等享有保健及男女平等地位问题上的爭議。

Obergefell诉Hodges(2015年)——同性伴侣的婚姻平等

最高法院在5-4號案決中認為,婚姻權是同性配偶的一项基本权利,受到第十四修正案的正当程序条款和平等保护条款的保障。安東尼·肯尼迪法官寫道,“婚姻权是人的自由所固有的一项基本权利。 ”该决定以 洛文诉弗吉尼亞 和以前涉及LGBTQX个人权利的案件,如 洛文斯诉德克薩斯(2003年),推翻了鸡奸法。 Obergefell[ 代表了法律下平等的重大胜利,但最近州一级立法中涉及LGBTQQ的权利,例如限制变性青年参与体育运动或获得性别肯定的照料,都表明,这种平等仍然受到爭議。

平等司法的持久挑战

法律下的平等仍未完成。

刑事司法中的系统性种族主义

13 第十三修正案把判罚作为一种罪行例外,是造成黑人和西班牙裔美國人大规模监禁的原因。 毒品戰、最低强制性判刑和种族貌相是造成两级司法制度的因素。 最高法院就一些问题作出裁决,例如,在陪审团的遴选中取消基于种族的强制性罢工(Batson诉肯塔基州[,1986年),系统性改革往往需要立法行动和社区组织。

不平等和诉诸司法

對於重罪審判,Gideon诉Wainwright案[(1963年)保障了聘请律師的权利,但公辯的質量相差很大。 無能的被告常常面临过度工作且资源不足的公辯。 民事法律援助更是有限,这意味着很多低收入公民不能在住房、就业或家庭法院中實現自己的宪法權利。 經濟不平等直接影響了宪法所承諾的得到保護的能力。

投票權和禁止投票

1965年的投票權法案是歷史上最有效的民權法之一,但最高法院在 Shelby County v. Holder [(2013)] 中的裁决削弱了主要的执行机制,特别是某些有歧视史的州在修改投票法之前取得聯邦事先批准的要求。

男女平等

女性的權利與女性的權利相關。 女性的權利與女性的權利相關, 女性的權利與女性的權利相關,

教育、公民参与和平等前途

教學中宪法權利

公民學和憲法史的深入教育是民主運作的關鍵。 很多學生畢業時都未基本了解《權利法案》、第十四修正案或如何參與法律程序。 學校可以整合最高法院的里程碑性案例的課程,利用宪法文本和法院意見等原始來源, 以及方便討論現代平等問題。 已顯示「我們人民」等课程和模拟審判競賽等項目可以增加公民的知識和参与。

鼓勵在教室外的 积极公民

了解自己的权利只是第一步。公民必須做好行使權力的準備,如有必要,要通過投票、宣傳和訴訴。可以鼓勵年輕人參與投票登记運動、參加學校會和市委會,加入那些致力于民權問題的组织。社交媒體和數位工具使得組織和扩大聲音更加容易,但他們也需要批判性思考,以区别可靠的信息與不實的誤解。 通過把修宪能力與實際公民技能结合起来,教育者可以讓下一代人依法维护和擴大平等。

結 论

法律下的平等不是自動實現的承諾,它需要持續的解釋、強制和宣傳。宪法提供了框架,從序言的愿景到重建修正案到最高法院的演進中的法理,但人們卻為這些言論注入了生命。 每一代人都面临平等的新挑戰,從制度性的種族主義和经济不公到對投票權和个人自主的威脅。 平等的最佳保護是了解《宪法》的知情公民,要求其領導人承担责任,并依然遵守所有人都有权享有法律平等保护的原则。

參考 宪法對平等保護条款的分析,]Brown诉教育局] 和[ 第十九修正案的國家檔案館歷史。