法律下的平等原则不只是崇高的渴望,它是美國法律制度的基石。 它保證每個人,不管是出生於特权或貧窮之中的,公民或非公民,都享有相同的法律權利、保护和义务。 然而,這項理想一直受到爭議,其成就仍是個持续的斗争。 扩大的探索追蹤了法律上平等的思想和歷史根源,研究了它的主要宪法保障,并估計了需要現代美國持续關注的持久挑戰。

西方思想中法律平等深层根基

法律應統統地适用于所有人的概念并非起源于美國的創始者。它最早的正式表述出現在1215年的大宪章中,它规定,自由人只能受到同類的合法判斷或土地法律的懲罰。 尽管大宪章最初只适用于封建男爵,但其核心原理是,即使是國王也受法律的制约,它栽培了一個會長達數百年的種子。 该文件後來啟發了殖民者傳承到北美的英語普通法傳統。

啟蒙時期,約翰·洛克等哲學家爭取所有個人的自然權利,而不管地位如何。洛克的理念是政府從被統治者的同意中获得公正的權力,而且政府必須平等保護生命、自由和財產,這直接影響了托馬斯·杰斐遜起草獨立宣言。 著名的說法是,“人人生而平等 ” , 是一個在仍然由君主制和世袭特权支配的世界裡的革命性言論。

然而,創始者本身生活著一個深刻的矛盾。宣言的快速語言和奴役制度共存,而原憲法把被奴役者算作代表目的的三分之一。女性不能投票或持有大部分州的财产,原住民被系统地剥夺。 法律下的平等是許下的承諾,但從一開始就被嚴加限制。

平等的宪法结构

第十四修正案和平等保护条款

該條款旨在推翻Dred Scott[]的決定, 并确保新解放的非裔美國人能享有與白人公民相同的合法權利。

然而,最高法院數十年来對该条款的判斷是狭义的。在[]Plessy诉Ferguson[ (1896)案中,法院支持在“分离但平等”的教義下实行种族隔离,有效地制裁种姓制度。直到[Brown诉教育局[ (1954),法院才宣布分立教育设施是天生不平等的,这是一项里程碑性的裁决,它拆除了法律上的隔离,并为平等保护条款注入了新的生命。

後來法院的判決將平等保護分析延伸至了基于性别、合法性和性取向的分類。在Loving诉Virginia[ (1967)案中,法院废除了禁止跨種婚姻的法律。在Obergefell诉Hodges (2015)]案中,法院承认了同性婚姻的合宪性權。 每一起案件都代表了向更包容地理解平等要求迈出的一步。

正当程序作为公平保障

第十四修正案的正当程序条款,以及第五修正案中适用于聯邦政府的對應条款,确保了法律程序的公平性。它禁止政府任意行動,并要求法律要清晰、公開、一致适用。正当程序有程序和实质的层面。程序正当程序保障在生命、自由或財產被奪之前的告示和申述機會。实质性的正当程序保護包括私生活和人身自主在内的基本權利,不受政府入侵,而不受政府無關緊要的国家利益的干涉。

平等保護和正当程序共同构成了美國憲法司法的兩大支柱。 它們是個人可以對歧视性法律和不公平程序提出挑戰的机制。 最高法院制定了分級審查制度:严格審查基于种族或基本權利的分類,中間審查性别或合法性,以及理性的審查大多是經濟規定。 這個框架旨在平衡政府利益和個人不受任意歧視的權利。

强化平等的重要立法

1964年《民權法》

1964年的民權法案是美國歷史上最重要的平等立法。 第二篇禁止公共住宿中的歧视;第六篇禁止接受聯邦基金的方案的歧视;第七篇禁止基于种族、肤色、宗教、性别或民族本源的雇佣歧视。 該法律改變了美國社會,開通了世代關閉的門。

1965年《投票权法》

法律的平等保護在公民不能參與制定及實施法律的政治进程中意義不大。 1965年的投票權法案禁止歧视性投票做法,特别是那些使黑人選民失去权利的识字測試和其他裝置。 法案要求有歧视史的法域在修改投票法之前先得到聯邦的批准,而這條條條例叫做提前批准。 然而,在 谢尔比縣诉Holder (2013)案中,最高法院推翻了用于确定哪些法域需事先批准的方法,导致多個州出现新的投票限制。

《公平住房法》及以后

住房方面的歧視使种族隔离和经济不平等永久化。 1968年的公平住房法禁止了在出售或租房中基于种族、肤色、宗教、性别、民族、家庭地位或残疾的歧视。 之後的修正案加强了执法力度,但住房方面的歧視仍通过如導向、重排和掠夺性放款等做法而持續。 类似地,1990年的《美國殘障法案》把平等保護原则延伸至残疾者,要求在就业、公共服务和公共住宿方面提供合理便利。

平等在法律下的影响

刑事司法改革

美國黑人的监禁率是美國白人的近五倍。 由表面上不偏重种族的法律所制定的毒品戰, 實施的方式對少数族群造成了不相称的影響。 美國黑人的监禁率是美國白人的近五倍。

法律下的平等要求我們批判這些差距。 實際上, 實施了保释改革、轉移方案以及替代监禁的辦法, 以減少系統偏差的影響。 布朗南司法中心() 記錄了許多旨在停止大规模监禁的努力, 以及确保貧困不能決定某人是否在牢房或家中等待審判。 然而,改革的阻力仍然很大,平等司法的理想常常與懲罰性公共情感相衝突。

就业和经济机遇

1963年的《同酬法》以基于性别的工资差距为目标, 但性别的薪酬差距仍然存在, 尤其對有色人種女性而言。 平等就业机会委員會[ 實施了這些法律,但其資源有限。 此外, 算法性雇用工具的兴起引入了新的偏見風險, 现有法律框架努力去克服。

經濟不平等本身可能破坏法律的平等。 富有的人可以提供更好的法律代理、游说有利于立法,甚至影响司法任命。 当一个人的辩护质量取决于其口袋的深度时,平等公正的原则就被拉得很薄。 向穷人提供的法律服务长期资金不足,公设辩护人的案件量也常常被壓碎 — — 这一事实令人质疑平等待遇的完全可行性。

數位時代的民權

科技為平等提供了機會與挑戰。 網路平台對商業、交流和公共論壇都至关重要。 然而,在數位领域,歧视可能會發生在平台提供者的定點廣告、算法排序和差别待遇上。 法院仍在努力研究现有的民權法是否以及如何适用于數位公司。 法律下的平等原则必須延伸至網路世界,才能在21世紀保持關聯。

平等理想的持久挑战

制度和结构不平等

法律的平等不能只靠形式上的法律平等来实现,如果根本的社会和经济条件造成了不平等的起点,那么,代代相傳的歧视性在財產、教育、住房和健康方面造成了巨大的差距,即使在法律改變之后,也依然存在。 這些结构性的不平等意味著同樣的法律可以對不同的群体造成非常不同的影響。 例如,要求选民身份的法律可能看似中立,但可以使那些不太可能持有可接受的身份證的低收入和少数的投票人被不斷地剥夺公民权。

默示的雙面和自行酌定的決定

即使是最有心的人也持有可能會影響其決策的無意识偏見。 社會心理研究顯示,暗含的種族和性别偏見會影響到在就业、执法、醫療和法庭环境中的判決。 法官可能真心相信他們是公正的,但數據顯示,黑人被告因相似的罪行而被判的刑期比白人被告要長,即使控制了犯罪史。 警官的停止、搜查或使用武力的決定也一樣受到暗含偏見的影响。

以減少隱含偏見的訓練計畫效果不一。 一些批評者認為,注重個人偏見分散了對實體改革的注意力,如對警察部門的非军事化、取消現金保釋、禁止私人監獄等。 個人責任和制度性變化之間的緊張是目前法律下平等爭議的核心。

立法和司法反彈

歷史的弧線可能向正義轉移,但並非直線。 平等的每一步都激起了反動。 重建後,吉姆·克勞系統使第十四和十五修正案廢除近一個世纪。民權運動後,反擊的出現仍在形成現代政治。 投票人身份法、選舉權法的削弱和平權行動的攻擊都代表了在平等方面有所倒退的努力。

司法任命成了平等觀爭爭議的戰場。 有些法官遵守了對宪法的原創性解釋,這往往限制聯邦對歧視的补救。另一些法官支持一种可以讓平等标准進化的民生宪法方法。 因此,聯邦司法,尤其是最高法院的构成,對平等保護的未來有深远的影響。

教育和公民参与的转变作用

教授司法原则

法律下的平等不能沒有一個知情的公民。近幾十年來,美國學校的公民教育下降,只有不到一半的州需要獨立的公民學課。 由前最高法院法官桑德拉·戴·奧康納(Sandra Day O'Connor)成立的公民教育中心[和iCivics等組織努力扭转这一趋势。 其教程不仅强调政府的機構,而且强调權利和平等的哲理根基。

實際上的平等教育包括誠實地評估美國的不公歷史。 教導奴隸、吉姆·克勞、拘留營,以及持續的歧視是關鍵,如果學生要理解平等為何仍是未完成的項目。 与此同时,學生們應該了解那些為公道而戰的个人和運動,以便他們明白,通过集体行动可以取得進步。

社区参与和了解你的權利

了解自己的权利是行使權利的第一步。基于社区的法律教育計畫可以幫助居民了解他們受法律保護的事物,從房東和租戶的爭議到與警察的交談。 街頭法律計畫通常由法律學生管理,在學校、監獄和社区中心教授实用的法律知识。當人們知道法律要求的時候,他們更有能力讓机构負責。

公民參與不僅僅僅僅是投票。 在陪審團中服役、出席公共會議、寫信給選舉官員、以及參與和平抗議,都是個人能依法推进平等的方式。 集会和请愿政府的权利受到第一修正案的保護,而且一直是全美國歷史上社會運動的重要工具。

展望未来:平等未完成的工作

法律面前人人平等的原则是一直未完全实现的激进思想,但它仍然是我們可以衡量制度的一个有力标准。 從法律隔离的結束到婚姻平等的認同,上個世紀的進步表明,在公民要求時,歷史的弧圈可以向公道倒轉。

但進步永遠得不到保障。 每一代人都必须重新致力于平等,挑战那些造成或延续不平等的法律和做法。 这项工作需要警惕、同情和面對不適合的真相的意愿。 它需要理解,法律下的平等不是一個靜默的條件,而是一個动态的包容和修正的过程。

美國人日益多元化, 平等保護的承諾將受到新問題的考驗:法律如何應對人工智能、算法歧視和生物測試監控? 我們如何确保經濟力量不轉化為不平等的公義? 我們如何調和多元社會中相爭平等的要求?

答案不簡單,但只有我們遵守基本原理才能公正地回答這些問題:人人都有受到平等保护和遵守法律的權力,這是法律下未完成的平等工作,今天的工作和1776年、1868年和1964年一樣紧迫。