法律定義 法律的执法

最高法院認為, 一個人的私生活利益超越了人身侵犯, 包括他們“尋求保守 ” 。 這個定義目前制约了第四修正案的搜索和扣押分析, 即使在起草者不可能想象到的情況下, 例如手機位置資料或電子郵件通信。

管制

行政機構常常會發行規定授權法中所使用的术语。這些規定具有法律效力,但需依據行政诉讼法 接受司法審判。一個典型的例子是環保局在資源保存和恢复法下對「固体废物」的定義。 數十年来,這個定義一直受到爭議,法院努力平衡局內的技术專業與需要清楚、可预测的規則。

管制性定義在醫學、環境法和電訊等高科技领域特别重要。 它們讓各机构可以填补國會不能充分精准解決的空白。 然而,各机构必須遵循通知和批判程序,不能超越其法定權限。當定義不明或太過宽泛時,受管制的实体可能會在法庭上對它提出質疑,从而進一步完善。

定義如何推动执法

法警每次逮捕、搜查或使用武力都依賴法律定義。 定義將抽象的法律標準化為操作規則。 沒有這些定義,官員就會被猜測其權限的界限,這會損及效能和責任。

逮捕和拘留的明晰性

一個司法管辖区的“包圍罪”可能被定义为“企图实施電擊罪 ” , 另一個司法管辖区的“威脅”可能會造成合理的恐懼,造成即將发生的傷害 ” 。 官員必須知道,在判定他們是否有可能逮捕的理由時,哪一個定義适用。 相类似,“非法入境”或“非法入境”的定義也因州而异,并會影響官員如何對財產爭議做出反應。

想想“重罪”的定义。 在许多国家,重罪是由可能的惩罚(例如一年以上的监禁)來定的。 這個定義涉及逮捕程序(除非存在紧急情况,否则逮捕罪犯通常需要搜查令)和定罪後的連带后果,例如失去投票权或持有武器。

搜尋和扣押參數

第四修正案判例以定义为基础。 " 搜查 " 被定义为政府因合理期望私密而侵入。 " 搜查 " 财产是在对个人占有利益有有意义的干涉的情况下发生的。 " 可能的原因 " 被定义为一种公平的可能性,基于所有情况,即可能找到违禁品或犯罪证据。這些定义指导了警官取得逮捕令、进行无令搜查以逮捕以及适用诸如直观或急迫情形等例外。

法律上和法院上都存在一些不同,例如,在同意搜查中,“同意”的定义就成了戰場。 法院认为同意必须是自愿的,而不是胁迫或胁迫的产物。 但什么是胁迫可以不同:武力、言語命令或多位军官的存在都可能影响到自愿。 警官必须接受其司法管辖权中流行的司法定義的訓練,以避免压制證據和民事责任。

使用武力

警方最終的法律定義是那些強制使用武力的法律定義。 最高法院在 Graham诉Connor (1989) 案中的判決确定,过度武力的申請要以"客观合理性" 标准來評估。這個定義要求警察從當地合理警官的角度來評估每場情況,而不需20/20後的後期觀察。 因素包括犯罪的严重程度、嫌疑人是否构成即時威脅、嫌疑人是否在积极抵抗或試圖逃避逮捕。

警方將這些定義嵌入到武力使用政策、訓練模擬器和评价的衡量标准中。 當定義太模糊,例如允许武力“在必要时”——官員可能得到矛盾的指導,导致执法不一和公眾不信任。

司法在界定术语方面的作用

司法判斷可以擴大、縮小或澄清, 这一过程是英美法學傳統的核心, 也确保定义在一系列現實的情況下仍然可行。

先例和定律

一旦法院在公布的判斷中界定了一個詞,同一法域的下级法院就必須适用此定義,从而建立稳定性和可预测性。例如,自此以后,第一修正案案就一直适用]勃蘭登堡诉俄亥俄[(1969年)]案的“煽动即刻失法的行為”的定义。同样,第八修正案案[Farmer诉Brennan(1994年]案 中确立的“故意漠不理”的定义,仍然是主导标准。

但先例不是永恒的。當前述定义不可行或社會理解根本變化時,法院可以推翻它。 最高法院在[ Obergefell诉Hodges[(2015)案中重新定义婚姻就是一个引人注目的例证。 法院认为,第十四修正案的正当程序和平等保护保障要求各州批准和承认同性婚姻,有效地重新定义了一個被理解為男女合併的名詞。

法定解释

法官使用一套被稱為建築的解釋工具来解决定義上的模糊性。 其中包括平庸的意義規則( 字應赋予其普通的意義 ) 、 廉政規則( 刑法的解釋應有利于被告 ) 、 和惡作劇規則( 法院应考虑此規則旨在补救的問題 ) 。 選取教條會大大地影響結果 。

例如,在美國诉桑托斯(2008)]案中,最高法院在洗钱法下對“收益”的定义上存在爭議。“收益”是否指利润或收據?法院分開,多元适用了放任规则,认定它指利润,這對法律的可执行程度有重要影響。 國會修改了此法,把“收益”定义为“直接或间接地通过某种形式的非法活动而取得或保留的任何财产 ” 。

法律定義的挑戰和爭議

法律定義雖然重要,但卻常常引起爭議。 模糊、過重和僵硬都可能破壞定義的明晰和公平目的。 法律定義的確有其意義。

模糊和過密

法律如果沒有讓普通智者公平知道禁止什么行為,就因模糊性而失效。 典型的例子是制裁“發號施令”或“偷竊”的法规,而沒有更明确的界定。 這種名詞會引來任意的执法,而且常常被"正当程序条款"所推翻。 类似地,在被保護的行為、令人寒心的言行或立法者從來不想要限制的行為中,過宽的定义也都被打掃。

想想反黑幫法規中围绕"黑幫參與"的定義的爭議。 某些州對「街头犯罪幫」的定義太廣,可以把偶爾犯下小罪的一群朋友一起來下。 執法者可以把個人標記成黑幫成員,基於紋身、衣物或聯合,即使他們從未被判犯有黑幫犯罪。 這些定義可以导致加重判決、登記要求,甚至把非公民驱逐出境,但都缺乏明确的標準。

正在形成的社会规范

法律定義一度似乎很明顯,但随着社會的變化,它會變得很过时。 對於「残忍和不尋常的懲罰」的定义已擴大到包括了對智障人士和青少年的處決,而對「腦死亡」的醫療标准也因州而异。 當定義跟不上文化或科技的變化,法院和立法机构必須介入更新它 — — 这一过程往往很慢且有爭議。

工作場所的「骚扰」定義又提供了一個例子。 20世纪80年代的嚴重或普遍行為在今天的標準下可能似乎很溫和。 法院已逐步完善了定义,以包括同性騷擾、數位通信以及即使沒有有形經濟傷害也造成敌对环境的行为。 然而核心定義仍然和受害者地位上的「合理人 ” 的觀點联系在一起 — — 這種標準本身可能具有主观性。

聯邦與州立

美國聯邦和州政府都颁布了法律,而其定義有時會有衝突。 典型的例子是在前的“婚姻”定义,但很多其他领域都受到影响。 犯罪的定义本身不同:有些州使用《刑法范本》的定義,而另一些州保留了普通法的定義。 對於“arson”的定义可以包括或排除被告所有的财产,影響保險舞弊的起诉范围。