執法政策是警察行為和优先行動的規定、程序和指南, 直接塑造了警察如何與居民互动、各族群如何看待權力以及相互信任能否扎根。 近年来,高調的事件和广泛的抗議使這些政策成為了全國的焦點, 激起了改革的迫切呼聲。 理解政策影响社区關係的机制,對選任官员、警察領袖、社区倡导者和公民都至关重要。這篇文章研究了影響警察和社区動力的關鍵政策领域,探索了改革的真實例子,并确定了建立更多合作和信任關係的策略。

理解执法政策

執法政策并非單一的, 它們涉及各種行動、行政與战略領域。 使用武力規定、逮捕程序、交通停車指導、訴求調查程序、社區介入策略、數據收集等, 都屬於執法政策範圍。 每個方面都涉及到警官如何行使裁量權、如何執行責任、以及社區如何經歷治安。

歷史上,很多警察部門的運作都只依靠了最低程度的正式政策指引,而依靠了傳統、非正式的規矩和監督裁量權。 20世紀早期的專業治安的兴起引入了标准化的訓練和規矩,但直到民權運動和随后的法院裁决才普及了种族貌相、过度武力和正当程序的政策。 如今,所有规模的机构都有望有符合州法律、聯邦憲法标准以及國際警察總長協會(IACP)和美国司法部社区偏導治安局(COPS)等組織所颁布的最佳做法的成文政策。

政策設計很重要,因为它會發出一個關於某個机构的價值和優先權的明確訊號。 武力使用之前需要降級的政策表明,生命的保衛是至關重要。 一個在公民遇到時授權身體化攝像頭啟動的政策,就意味著對透明度的承諾。 相反,模棱两可、过时或過份放任的政策會造成官員的困惑、削弱公众信心、增加責任。 因此,政策與社區信任之间的关系是直接和深刻的。

影响族群關係的主要政策

包括使用武力政策、社区治安行動、透明與責任主義措施、多元性與融入訓練、與社區組織合作等。 以下各項都以最佳做法、成效證據和共同的陷阱為重點。

使用武力政策

使用武力政策决定了警官可能使用人身或致命武力的情況、授权的武力类型、同事过度使用武力時的介入义务以及随之而來的報告和審查要求。 这些政策的重要性再怎么强调也不过分:警官使用武力的決定可能永久地改變生活、引起內亂,以及界定整個机构的名聲。

研究顯示,有限制使用武力政策的机构,尤其是那些限制窒息力、要求降低調級的試圖和要求介入的機關的机构,少了官員涉入的槍擊事件,少了公众的抱怨。 警方行政研究论坛2016年的一项研究發現,采取“不屈不挠”的减少武力模式的部門在使用武力事件方面大有下降。 清晰的政策也為那些采取适当行動的警官提供了法律保护,减少了對二审和官司的恐懼。

相形之下,讓警察有過份酌处权的模糊政策會造成不连贯的施用和高武力率。 司法部的多項模式或做法調查中都提到缺乏對任內要求,是造成系统性过度使用武力的原因。 改革武力使用政策已成为警察改革運動的核心要求,很多州也颁布了立法,要求有特定的政策成分,例如禁止脖子限制和强制报告所有武力使用。

對於努力改善社區關係的機構, 采取符合 使用武力的國家共识政策[的武力使用政策, 是关键的第一步。 政策應公開、每年審查, 并辅以强化其原理的情景化訓練。

社区治安举措

警方與社群之間的衝突與合作, 而不是反應性強制。 於20世纪80年代, 社群治安被廣泛采用,

有效的社区治安举措與增加信任、增加合作調查的意愿以及降低犯罪恐懼度有關。 芝加哥替代治安策略(CAPS)的里程碑性研究發現,在社区治安強烈的區域,居民們對警察的合法性和對警察服務的更滿意度都持更正面的看法。 类似地,坎貝爾合作組織2018年的元分析也得出了以社区為主的治安在适度但持續改善公民的满意度和感知的警察公平性的结论。

成功實施需要訓練所有警察的問題解決技巧, 使效應量符合社區參與目標, 以及將資源投放非緊急的交換。 COPS 辦公室等項目()的拨款幫助許多机构啟動或擴張社區治安工作, 但领导團隊必須保持承諾。

透明度和问责制措施

透明是指執法機構對政策、做法和資料的開明。 責任机制确保違法的警察要負責,并找出和纠正系統性問題。 透明和責任是合法性的基础;沒有透明和问责,各族群就沒有理由相信警察會公平行事。

相機效果主要看政策細節:當啟動時, 相機效果最好, 監督員審查影片並公開( 适当私密性排查) 。 另一項重要透明措施是公開公布武力使用數據、交通停車數據、以及訴求結果。 积极主动地公布此資訊的机构表示, 都致力于負責制, 并讓人能獨立分析。

獨立的監督机制,如文职審查委員會、檢察官、同意法令等,都进一步加强了責任追究。 研究顯示,文职監督可以增加公众的信心,特别是在審查委員會有傳票權和可以接触獨立調查員的時候。 國家司法計劃中心[ 提供有效的監督结构的資源。

多元性和包容性培训

執法機構的人口构成通常不反映他們所服務的族群,即使如此,偏見也仍然可能存在。 多元性與包容訓練旨在减少含蓄與明顯的偏見,改善跨文化交流,并讓官員能與所有族群成員,包括种族與族裔少数、LGBTQQ个人、残疾人和非英語者,互相尊重。

某些研究顯示短期的態度改變並沒有持續, 而其他研究顯示, 實際上在訓練與政策變更及數據導引的責任制相结合, 截停和逮捕的差別也大大減少。 最有效的方案是那些持續、以情景為主、與實際性效應的模組而不是一次性的線上模組相融合的項目。 訓練强调程序公道, 給人一個聲音、保持中立、尊重人和可信服的動因,

包容也延伸到招聘和保留。积极招募不同背景的、提倡包容的工作场所文化的机构更可能建立信任,因为共享族群身份的警官可以促进交流和理解。 禁止基于种族、族裔、宗教、性身份或性取向的定性的政策是培训的重要补充。

与社群组织的合作

任何警察部門都不可能單獨解決複雜的社會問題。 与學校、精神保健提供者、社会服务机构、住房管理机关、信仰組織和宣傳團體合作,可以讓執法者在减少對逮捕的依赖的同时,解決犯罪和亂象的根源。 這種合作也為社區投入政策制定和問題的解決提供了渠道。

一個被广泛采纳的模型是危机介入小組(Cister Interactive Team,CIT),它與精神保健專家合作,以對待危機中的个人。CIT方案被顯示可以減少逮捕精神疾病患者,减少武力使用,改善效果。 另一個有效的合作模式是同時的對話人模式,即社工與警官搭乘車接通涉及无家可归、藥物使用或家庭問題的電話。 這些合作向社群表明,警察不是唯一的解決方法,而是致力于安全與福祉的更廣泛的網路的一部分。

政策对社区信任的影响

信任是警力的通路。當各族群信任執法時,他們更可能揭露犯罪、當見證人、配合調查、遵守合法命令。信任也减少了重力执法的需求,因為自愿遵守的力度增加。 政策選擇直接影響信任的兴旺或削弱。

通过接触建立信任

信任是從反复的正面互动中逐步建立起来的。 创造建设性接触机会的政策 — — 比如与警察事件、青年方案和社群問題解決會議的咖啡 — — 使居民可以把警官看成伙伴而不是占领者。 更重要的是,确保日常遭遇公平的政策,如交通阻截和行人檢查,防止人们感到自己受到不尊重或不成比例地对待而信任的削弱。

程序司法研究顯示,人們对警察的信任更多地是由程序所感知的公平性而不是由结果所塑造的。 一位解釋為何停止、倾听公民的觀點、禮貌地对待警察,比發出相同引言的人留下更正面的印象。 将程序司法原理嵌入訓練、監督和评估的政策可以大大改善社群的觀感。

不信任的后果

不信任是有害的。當群體對執法失去信心時, 群體會退出合作, 犯罪被少報。 家庭暴力或性攻擊的受害者可能會拒絕出面, 證人會拒絕作證。 鄰居可能會非正式或暴力地解決爭議, 而不是涉及警察。 這真空可以使犯罪份子增强力量, 困在群體的暴力和疏遠的循环中。

警方不端事件,尤其是那些被錄像拍攝或涉及爭議性政策決定的事件,可能很快削弱信任,而信任需要多年才能建立。 由此而來的抗議、內亂和要求撤銷執法資金的呼聲,常常源于對政策不為公道服务的深刻信念。 這種政權失信後的重建不仅需要政策改變,而且需要持續的拓展,承認過去的危害,以及明顯的責任措施。

有效政策的案例研究

研究机构通过政策改革成功改善了社群關係,提供了宝贵的教訓。 兩個例子 — — 坎登、新澤西和西雅圖、華盛頓 — — 都打破了不同的改革方式。

新澤西州卡姆登的社區治安

警方在2012年因預算嚴重削减、犯罪率高、社區關係深重而解散, 新的縣級警力由來已成型, 領袖有意建設一個植根於社區治安的警力部。 警員必須步行、與居民接触、出席鄰居會議。 警力部采取了嚴格的武力使用政策、從頭開始就授權的身體攝影機、以及优先的降級訓練。

結果令人驚訝。 2012年至2019年,卡姆登的暴力犯罪率下降了44%,平民對警察的抱怨下降了95%。 調查表明,居民对警察的信任度大有提高。 卡姆登的內幕是獨特的 — — 新的部門的建立讓政策驱动的社区参与原理可以被轉移。 卡姆登的例子表明,注重伙伴关系、透明度和克制的明确政策即使在最有挑战性的环境中也能重建信任。 更多細節可以從 的報導中找到。

使用威力改革,

西雅圖在2011年司法部調查后開始了武力使用改革。 同意法令要求了重大的政策改變,包括新的武力使用政策,要求降級和禁止脖子限制、强化訓練和強健的问责制度。 西雅圖警察局也擴展了身體化的攝像機程序,并建立了独立的社區監督机构。

2019年独立監督官的評估發現,西雅圖警察目前以國家最佳行為或超過國家最佳行為為營運。 案例表明,改革虽然有挑战性,但只要有聯邦監督、強大領導和社区参与的支持,改革就能成功。 西雅圖的經驗也表明,政策改革本身就不足以在局內進行持久訓練和改變文化。

有效的政策

也無法克服這些挑戰。

抵抗变革

警方文化通常會獎勵自主性、決心和冒險。 限制裁量權、要求额外文件或對同事行為的授權干涉的新政策可能會遭到那些認為其權力會受到損壞或使其陷入危險的警察的回擊。 執行需要小心的改變管理,包括訓練、交流理由和建立领导模式。 未能處理文化阻力的機構可能會看到政策被忽略,导致所宣示的規則与實際行為之間的空白。

缺乏資源

許多政策改革需要投資:機身攝像頭、數據系統、訓練計畫、社區外宣工作員和社區治安活動加班。 小型和鄉村機構尤其需要資金。 州和聯邦的拨款可以幫助,但持续性是值得關注的。 機構必須把資源分配优先放在對社區信任有最大影響的政策上,在與公眾交流時,必須透明資源限制。

社区抵抗

人們可能認為新政策只是公關手勢, 或可能不信任各機構公布的資料。 克服抗議需要持續、耐心、承認過去的不義行為, 以及长期展示的承諾。 社區成員應該被納入政策發展进程本身, 因為參與可以建立主人翁感和公信力。

衡量政策的影响

了解政策是否在改善社區關係, 各机构需要強力的衡量工具。 逮捕和犯罪率等傳統的衡量标准不足; 無法捕捉信任、滿足或合法性。 各机构應定期進行社區調查,分析控告資料,按人口群來查詢武力使用事件, 監督服務和自動活動。 平民監督机构可以提供獨立的評估。 數據应按种族、性别、鄰居和官員身份分類,以找出差距。

是否應啟動機身攝像頭? 是否已完成並審查? 是否應完成使用武力報告? 沒有實施資料, 無法知道政策是否真正被遵循, 或是是否可被指認到所觀察到的成果。 透明地報告實施和結果資料可以建立公众信心, 并允許反复改善。

改进战略

根據所審查的證據,

  • 以確保政策能反映當地的價值與關注。
  • 使用市政廳、鄰居遊行、虛擬論壇, 以維持危機時刻後的對話。
  • 專注於文化能力、降級與程序公理的訓練計畫。 訓練應是持續的,
  • 使用科技來增加透明度。 [[FLT: 1] 機身攝像頭、破碎攝像頭、公共資料儀表提供客观記錄,
  • 与当地预防犯罪组织建立伙伴关系。 与學校、精神保健提供者、住房当局和社会服务机构合作,以解决根源。
  • 要求警察阻止那些过度使用武力的同事。
  • 要求法律專家、社區利益方和線人每年審查所有政策,
  • 建立具有調查權的文职監督機構[ 以審查控告并建議政策變更。

未來方向

警方-社群關係的領域仍在演化。 新技术 — — 如預測分析、面部認證和无人機 — — 提供了信任的机遇和風險。 管理這些科技的政策必須用社群投入和強力的隱私保護來制定。 此外,重新思考公共安全的运动也引發了其他的反應模式,比如派出精神保健專家去接應危機而不去警察。 随着這些模式的擴張,执法政策需要明确的角色和轉介路径。

總之,執法政策對社區關係的影響不是靜默的。 政策必須持續地評估、調整和宣傳。 承載學習和合夥文化而不是防衛和反應的機構最適合於賺取和保持所服務社區的信任。

總而言之,執法政策是建立社区信任、合作和安全的有力工具。 各机构通过把透明度、问责制、公平性以及合作放在优先位置,可以改變與公众的關係。 證據是明确的:精心制定和忠实实施的政策并不妨碍良好的治安管理,而他們可以讓警察們知道。