现代婚姻權利的奧伯格費爾·霍奇斯的意義

其它原告包括艾普爾·德博爾和杰恩·羅斯,他們是密歇根州一對想共同收養三個孩子的夫妻,但因為密歇根州和勒斯柯的婚姻禁令而無法被認同為已婚夫妻。 原告中还包括護士、護士和父母,他們在住院、繼承和父母權方面都因是同性戀情而受到歧视。

原告的訴狀強調婚姻不只是法律約定, 而是人類愛情、承諾和尊嚴的基本体现。

最高法院的法律辯論

合并案件提出了兩個中心問題:(1) 第十四修正案是否要求州向同性兩人颁发婚姻執照? (2) 第十四修正案是否要求州承认合法在另一州舉行的同性婚姻?

申請者與rsquo; 辯論

同性夫妻的律師們認為婚姻是受正当程序条款保护的一项基本权利,他們引用了先例,例如Loving诉Virginia(1967年),它取消了禁止跨種族婚姻的禁令,Turner诉Safley(1987年),它保护囚犯的婚姻权利。

也因為這些禁令不適合政府合法利益, 且根植於意識上或道德上不贊同和mdash; 也無法幸免任何司法審查。 原告及Rsquo; 簡介指出, 禁令禁止同性配偶享受1,100多份聯邦福利及保護, 包括社保生還、稅金優惠及醫院訪權。

答复者 & rsquo; 國防禁令

強調婚姻在歷史上被理解為男女结合, 且各州在傳統的體制下有合法利益,

許多宗教自由組織提出法庭之友的簡訊警告, 要求各州承認同性婚姻會侵犯以道德或神學理由反對同性婚姻的个人和组织所持有的宗教信仰, 但法院並未相信這些關注有理由否定數百萬美國人的基本权利。

最高法院和Rsquo;s 裁判: 清除肯定平等

2015年6月26日,安東尼·肯尼迪法官發表了5/4個多数的意見,法院和Rsquo;四位自由派法官:金斯堡、布雷爾、索托馬约爾和卡根。 其言論在婚姻的意义和在人性上的角色上都非常高涨,令人瞩目。

肯尼迪大法官寫道: & ldquo;[ 婚姻是沒有比婚姻更深刻的,因为它体现了愛、忠誠、奉献、犧牲和家庭的最高理想。 在建立婚姻聯盟時,兩個人會比他們曾經更強大。 & rdquo;他强调,请愿人不谋求贬低婚姻,而是要有尊严地生活,法庭的结论是,婚姻权是個人自主概念中固有的基本自由,同性夫妻可以以和异性夫妻相同的条件行使这项权利。

金鑰控股

• 婚姻是第十四修正案的正当程序条款所保障的一项基本权利,这项权利延伸至同性夫妻。
• 禁止同性婚姻的州法律违反了平等保護条款,
• 國家必須承認同性婚姻在別州合法舉行,

不同意见

首席法官羅伯特(Roberts)認為, 大多數法官超越了司法作用, 重新定义了一個存在了千年的機構。 他警告說, 該決定會使美國人民對憲法與德古的性质感到困惑, 並且會破壞法院與rsquo; 的合法性。 法官Scalia & rsquo; 异议很明顯, 指控大部份人參與了一個與傳統价值观相悖的 & ldquo; jihad” 以及預言這項決定會造成宗教自由與婚姻平等之間的衝突。 法官Thomas 也回應了對正当程序的担忧, 而法官Alito 則集中关注他所見的法院與rsquo; 篡改民主决策。

許多州政府官員在決定後幾小時內便開始向同性戀夫妻颁发婚姻執照, 其余州很快也效仿。

婚姻权利的即期和长期影响

歐伯格費爾诉霍奇斯的實際效果迅速而全面。 一夜之間,所有50个州的同性伴侣都获得了婚姻權,其他各州的婚姻也得到了保障。 該決定自動將1,100多項聯邦權利與責任,包括稅務福利、社保、移民贊助和繼承權,扩展到了全國的同性伴侣。

家庭法和父母权利

最重要的影響领域之一是家庭法律。 州立的收养、父子关系和子女监护权法之前為同性家庭制造了障礙。 在Obergefell之後,已婚同性配偶可以更容易地收养孩子、取得二親的收养,并把父母都列入出生證。法院也開始适用适用于异性婚姻的父子关系的推定。 如此一來,很多痛苦的情況就消除了,孩子只有一位合法父母,或者在分居后可能失去与非生父母的关系。

移民和配偶赞助

兩國同性戀夫妻在歐伯格費爾提供了重要的补救办法。 在做出決定之前,即使在同性婚姻合法的情况下,聯邦移民当局也時常以"婚姻保護法"为由拖延或拒絕发放配偶綠卡。 在溫莎擊落DOMA之後,歐伯格費爾讓婚姻平等具有普遍性,兩國同性戀夫妻也获得了與异性戀夫妻相同的移民權。 这使得成千上萬的家庭得以留在美國。

保健和医疗决策

醫療服務、醫療决策、醫療保險等都大有改善。 在奧伯格費爾之前,很多同性伴侣在醫療緊急情況下都面临被拒絕與伴侣及rsquo;s床邊的恐怖。 法律上對婚姻的認同确保了配偶可以做出醫療決定、到重症监护室看病、以及不受歧视地取得家庭醫療保險計劃。

法律和社会的挑戰

歐伯格費爾解決了憲法上的同性婚姻問題,但這並沒有結束全面平等的斗争。 仍有很多問題,其中很多問題成了美國政法的熱點。

州一级的反LGBT立法

許多州都通過法律, 允許領養机构拒絕將同性戀孩子安置在同性戀的同性戀中, 以保護宗教自由為幌子。 雖然這些法律並非推翻了上海法, 但他們卻不遵循所謂的更廣泛的平等待遇原则。

也出現了一波「ldquo;bathroom法案」與「運動參與限制」, 針對跨性戀者。 一些法律學者認為,

宗教自由和良心保护

女性在宗教方面與女性的婚姻相關的關係可能最嚴重, 許多人認為, 遵循宗教教義的人們可能繼續如此, 但也無法提供如何解決宗教信仰與無歧視法之間衝突的具体指導。 這種情況已造成一系列高調案件, 包括 Masterpic Cakeshop诉科羅拉多民權委員會(2018)和303 Creative LLC v. Elenis(2023), 其中企業主們聲稱, 第一次修正權, 拒絕同性婚禮服務。

也只向异性配偶提供住房或工作福利。 公理會一般拒絕了對LGBTQQ 人造成重大傷害的总括豁免, 但法院也留有空間, 供人入住,

推翻或埋下Obergefell的政治努力

最高法院和Rsquo; 最高法院在[ Dobbs诉 Jackson Women & Rsquo;s 健康組織[[] 案推翻Roe诉Wade案的裁决促使一些保守的法律評論家提出可以重新考虑其他实质性的正当程序先例,包括Obergefell。 Thomas & Rsquo法官在Dobbbs案中的一致一致明确要求法院重新審判婚姻平等、避孕和同性亲密。

國會於2022年12月通過了《尊重婚姻法》[, 该法案規定了聯邦對同性婚姻和跨種族婚姻的認同, 要求各州承認在其他州合法舉行的婚姻。 法律旨在提供法定安全網, 如果最高法院推翻了上格费尔, 法律會在兩黨支持下通過, 反映出自2015年以来的民意大轉變。 然而, 法律并不要求各州在推翻下格费尔時向同性夫妻颁发婚姻執照; 法律只要求其他司法管辖区的婚姻認同。

民意調查顯示,美國大部分人支持同性婚姻。 皮尤研究中心指出,截至2023年,61%的美國成年人支持同性婚姻,只有32%的人反對。 年輕人的支持尤其有力。 文化的转变使得奧伯格費爾的批發倒轉的可能性降低,尽管不是不可能,但考虑到科特和斯普;目前保守的超大眾。

民權的更大意義

美國的民權發展中, 該議決肯定宪法保護界定人性與家庭生活的親密個人選擇, 反對政府可以以對特定族群的道德不滿來限制基本權利的觀點。

歐伯格費爾的推理被引申到後來關于父母權、收養、甚至關于跨性戀權的爭議。 尽管法院尚未把歐伯格費爾和斯普(Obergefell & rsquo)的邏輯延伸至LGBTQX反歧视法的各个领域,但该决定提供了有力的法律框架,可以辯論性取向是值得高度審查的疑似人群。

國際上, 該決定激發了海外相似的運動。 包括澳洲、哥倫比亞和台灣在内的數個國家, 在Obergefell之後的幾年中, 常引用美國最高法院與Rsquo; 推理法, 使同性婚姻合法化。 聯合國人權委員會也在其自己的法理中引用了此決定, 認為婚姻平等是人權。

奧伯格費爾的遺傳

數十萬對同性戀夫妻的日常生活已經改變, 也變得愈來愈好。 孩童長大後知道父母都在法律上被認同為父母或父親。 寡婦和鳏夫可以领取社保生還金。 配偶可以做出緊急的醫療決定,而不必害怕被拒絕。 能夠說 & ldquo;my husband” 或 & ldquo;my wife” 的簡單而有力的尊嚴,現在對數百萬的美國人來說,沒有法律條件,是現實現實的。

法律和文化上對宗教豁免、变性人權和不歧视法的規範的衝突代表了下一個邊界。 但奧伯格費爾奠定的根基是堅固的:宪法不允許政府將一大批人授予二等公民。

結 论