主权豁免是古老的法律學說,它保護政府及其机构不被不經其同意而被起诉。當家庭為因国家行動或疏忽造成的不法死亡寻求公正時,此原理有深远的影響。 了解主权豁免如何适用,如果存在例外,以及需要采取哪些程序步骤,可能意味着成功的要求和禁止的诉讼的区别。 這篇文章全面、有权威性地分析了不法死亡案件中的主权豁免,包括它的起源、现代适用、关键例外和原告的考量。

君主豁免是什么?

主权豁免可以追溯到英國的普通法,國王不能在自己的法院中被控告。 其原理基于以下理念:主权 — — 法律的最终渊源 — — 未经同意不能受到法律程序的制约。 美國成立后,聯邦和州政府繼承了豁免,尽管它從來就不是绝对的。 如今,主权豁免受法定豁免、宪法条款和司法解释的支配。

主权豁免的理由包括保護公共財產、防止政府運作被打亂、以及讓政府不常有的訴求而分配資源。 批判者認為它可以讓受害者無路可逃,尤其是當政府本身造成傷害的時候。 結果,立法机构制定了一些例外,但這些例外因司法管辖权而大不相同。 美國政府可以不斷地使用它。

聯邦對國家君主豁免

美國政府享有广泛的豁免,除非它同意被控告。 主要的豁免是《联邦侵权索赔法 》 。 然而,各州都有自己的主权豁免法,可以被载入州宪法、法规或普通法。 有些州完全放弃了侵权索赔豁免,而另一些州則保持严格的限制。 這種拼凑的做法為不法死亡原告创造了复杂的地貌。

错误死亡案件的主权豁免

死亡的錯誤性要求是當某人因疏忽、鲁莽或他人的故意行为而死亡。 当“另一人”是政府实体或雇员時,主权豁免就成了第一個障礙。 家庭必須決定国家是否已經放棄了造成死亡的特定行為的豁免。 例如,如果警察的失職駕駛殺害了行人,受害者的家人可以根据州侵权行为要求法案提出控告,但前提是警察是在工作范围内行事,且该行为不屬於裁量功能的例外。

問題在于很多政府行動都被认为是"隨意行事的",涉及政策判斷,因此是免費的。 部門(那些遵循固定的例行程序)的行為更可能會受到訴求。 法院常常分析這項区分,导致不可预测的結果。 在某些情况下,即使政府的錯誤是清楚的,家庭也得不到任何补救。

任意函數例外

聯邦和州侵权行为索赔法案通常都排除了政府雇员行使裁量權而提出的索赔要求,不管裁量權是否被滥用。 这一例外条款保護了政策上的決定,比如如何設計道路、在什么地方放置交通信號、或采用何种安全條件。 然而,如果雇员疏忽地执行政策(例如,未能按照政策保持道路),例外可能不适用。 理解這一點对于不法的死亡律師至关重要。

聯邦侵权要求法(FTCA)

美國联邦總裁法於1946年颁布,取消了联邦政府因联邦政府雇员在工作范围内的疏忽或不法行為而提出的侵权要求的主权豁免。

  • 要求者必須先在死亡後兩年內向聯邦機構提出行政要求。 如果機構在半年內否認要求或不行動, 要求者可以向聯邦法院起诉。
  • 無陪審團審判 [[FLT: 1]] FTCA案件由法官審判,而非陪審團審判.
  • 該政府不能為懲罰性損失負責, 該政府只限於醫療費用、葬禮費、收入損失、痛苦與苦痛等經濟與非經濟損失。
  • 故意侵权除外:[ 大部分故意侵权(过失、殴打、非法监禁)除外,但由执法人员犯下的除外。

公平贸易法是有力的工具, 但程序上的障碍是嚴格的。 不及时提出行政要求就永遠地阻止了官司。 例如,在McNeil诉美國[案中,最高法院裁定,在完成行政程序之前提出诉讼为时过早, 并且必须驳回。 原告必须小心遵守28 U.S.C.§2675的要求。

国家主权豁免和侵权要求法

大部分州都制定了自己的《FTCA法案》,通常稱為《州侵权索赔法案》,它放棄了包括不法死亡在内的某些侵权豁免。 然而,其范围相當不同。 某些州,如加州和紐約,有广泛的豁免權,允许在通知和损害上限下,针对州提出的大部分失职索赔提出不法死亡诉讼。 另一些州,如喬治亞和弗吉尼亞,保留了大量的豁免權,并将索赔限制在狭义的类别。

美國的美國政府法案(California Government Constitution Act)要求政府必须在死亡后6個月(或一些地方实体的一年)內向州立法院提出书面索赔。 不履行要求就失去了起诉權。 相反,德克薩斯州已經放棄了財產損失豁免,但很多情况下不豁免人身伤害或不法死亡,除非政府買下了責任保險。 佛羅里達州放弃了主权豁免,但前提是在一定的法定限度內提出,只有在一定的时间内提出。

原告必須參考死亡地州的具体法律。 很多州也要求政府实体在30至90天内提前通知诉讼前,這比私人侵权的典型诉讼时效短得多。 熟悉州立訴案程序的經驗丰富的律師是不可或缺的。 被告的死因是,他需要一個更深的律師。

1983年宪法第1款

美國聯邦公民權法案(U.S.C.§1983 ) 中, 包括了政府員員因侵犯憲法權利而造成不法死亡。 例如,如果警察过度使用武力造成死亡,那么財產可以控告警察违反第四修正案。 然而,政府实体本身只有在违反官方政策、习俗或未受訓(] 學說)的情况下才能承担法律责任。 主权豁免并不妨碍1983年的單位警察受到控告,但只有被侵犯的權利被明确确立,才能有限制的豁免才能保護他們。

主权豁免的例外

也存在其他例外, 允許政府提出不法的死亡訴求。 理解這些例外是立案的关键。

1. 政府雇员的疏忽

大部分侵权行為都放棄了员工在工作範圍內的普通失職豁免。 例子包括造成致命撞車事故的巴士司机、醫療護士治療致命藥物錯誤、或修路人未能堵住危險的坑洞。 死亡一定是因疏忽造成的,而员工一定是以非任意性能力行事。

2. 侵犯《宪法》

1983年的訴求可以追尋因宪法違法而死亡的證據,如過份武力、監獄中醫療不給、或歧視等。 這些訴求可以包括生命損失本身,

3. 特定活动的法定豁免

許多州都通過法律,放棄特定政府機能的豁免,如醫院、機場或公共设施。 如果政府管理的醫院因醫療失當而死亡,州會像其他醫院一樣,為責任目的而治療。

4. 公共职责理论

某些州适用公職法則,認為政府一般都對一般民眾、而不是對特定個人有責任。 對於不法死亡,這可以禁止要求,除非原告可以与政府有"特殊關係",例如當執法者已承担了保護特定人(例如受保護的證人)的义务。 這種法則常常與主权豁免相重叠,造成另一障碍。

5. 所有权与政府职能

歷史上,國家分別為專有功能(如經營企業)和政府功能(如治安). 豁免只被免除於專有功能。 很多州都废除了此区分,但其他州仍依賴此区分。 例如,如果城市經營公園和失職的員工造成致命事故,如果公園收取入場費,而自由公園可能為政府公園,此功能可能就是專有的。

原告的程序休止

成功控告政府不法死亡需要嚴肅遵守程序規定。 即使豁免豁免例外适用,不遵循正确程序也可能是致命的。 即便如此,政府也有可能因不服而失去自由。

要求通知

幾乎每一個有侵权索赔法案的州都要求先向政府实体提交正式的债权通知。 通知中必須包括死亡、日期和位置以及要求的損失数额的細節。 期限通常很短:有些州要求30天以內通知,另一些州則要求90天或6個月以內通知。 通常,如果死亡是嚴重的,那么期限一般都禁止索赔。

时效

對於公平贸易委员会的索赔,诉讼时效是自行政索赔的起算日(通常是死亡日期)起兩年,也是该机构拒絕提起诉讼的半年。 州法律自死亡之日起一至三年不等,但通知要求可能會加短窗。 在有些州,法律自诉讼原因被發現之日起算,但對於不法死亡,通常立即被發現。

行政补救的用尽

依據FTCA及許多州法案, 原告在上訴前必須用尽行政补救办法, 這意味著向該機構提出訴求, 等待決定( 或半年無決), 然后再提出訴求。 提出不用尽的訴求, 便會被撤銷。

损害限制

許多司法管辖地都把可以向政府收回的損失設計上限。 例如,FTCA允许追偿財產損失(醫務費用、失收、葬禮費)和非經濟損失(如聯盟損失 ) , 但禁止懲罰性損失。 有些州把向政府提出的訴求非經濟損失設計上限為25萬美元或50萬美元。 反之,私人被告可能沒有面临上限。 這可以大大降低可能追偿,即使责任是明确的。

家庭的主要考量

人們應該立刻行動,

  • 提供警方報告、醫療記錄和證人供述。 政府可能控制大部分證據,
  • 根據國際法, 國家、州、縣或市的申請法。
  • 法定期限: 确定索赔期限通知和诉讼时效。很多期限短于30天。立即聯繫一名律師。
  • 由於沒有懲罰性損失, 可能會有上限, 收集所有經濟損失(失去的收入、葬禮費、醫療費)和非經濟影響(失去導導導、陪伴),
  • 1983年的一項索赔可能會造成更大的損失,

和專門負責政府責任的律師合作至关重要。 很多原告的律師都提供免費的顧問和应急工作。他們可以通導复杂的行政流程、确保及时提交文件、以及建立符合裁量功能例外或其他辯護的官司。

真實世界案例和地標案例

了解法院如何适用主权豁免有助于说明利害关系。在Feres诉美國(1950年)案中,最高法院裁定FTCA不涵盖因服役活动而使武装部队士兵受的伤害,即“Feres教義 ” 。 这意味着如果在履行职责时发生不法死亡,即使疏忽是明确的,服务人员的家人也不能起诉。 这一嚴酷的结果受到批判,但仍是法律。

州法院(City of Canton v. Harris)等案件(1989年)规定了未受訓的市政責任,如果警察不称职造成死亡,就可能導致不法死亡。 最近,Breonna Taylor的死亡促使一些州修改立法,限制限定豁免,扩大因执法造成的不法死亡的补救办法。

成功的主权豁免豁免要求的一個显著例子是 Johnson诉加州州[],其中,加州最高法院裁定,州可以因把被收养的孩子安置在已知的暴力父母那里而承担责任。法院驳回了裁量功能的辯護,因为決議是可操作的,而不是政策性的。這起案件為很多针对儿童福利机构的不法死亡诉讼開了門。

結 论

主权豁免仍然是政府造成不法死亡后寻求公正的家庭的一大障碍。 然而,这一理论并不是绝对的。 通过公平贸易法,州侵权行为索赔法案、宪法索赔和各种普通法例外,原告可以追究政府的责任。 成功取决于了解具体司法權的規矩,迅速采取行动以遵守程序期限,以及制定令人信服的法律论据以克服裁量功能的辯護和其他豁免。

國家豁免保護公共資源, 也不該取消所有補償措施。 許多州都倾向于縮小侵权豁免, 以及擴張受害者補償措施。 家庭不該因複雜性而灰心; 經過法律指引,他們可以通導系統,并有可能得到补偿,以紀念失誤,促进政府責任。