取消聯邦選舉的民意調查稅, 移除了一個經濟障礙, 以阻止貧窮的民眾, 特别是非裔美國人投票。

主要民權立法:

1964年的民權法案代表了美國歷史上最全面的民權立法.

• 禁止公共住所中的歧視(二)
• 禁止基于种族、肤色、宗教、性别或民族的工資歧視(第七篇)
• 聯邦資助計畫中解決歧視(第六篇)
• 公共教育的消除(第四篇)

1965年的投票權法案取消了文化測試、民意調查稅以及其他阻止非裔美國人投票的机制,特别是在南方。 该法案要求某些有歧视歷史的辖区在修改投票法之前先得到聯邦批准。

1968年的公平住房法禁止基于种族、宗教、民族、性別、殘疾和家庭地位等在住房出售、租金和集资方面的歧视。

美國人對殘障人士的民權保護, 要求平等取得工作、公共住宿、交通及政府服務。

民權如何在实务中发挥作用

公民權是积极的權利,需要政府采取行动确保平等。 把它看成是義務:政府部門要防止歧視,确保平等待遇。

政府要:

• 禁止就业、住房和公共住房方面的歧視
• 确保平等投票,不帶任何歧视性的障礙
• 向所有人提供平等的法律保护
• 法律禁止侵犯他人公民权利者
• 采取平权措施,纠正某些情况下的以往的歧視

公民權利法要求政府积极介入, 以预防和补救歧視。 公民權法要求政府(透過平等工作機會委員會)可以調查、指控、要求雇主改變行為,

保護類別

公民權利保護适用于歷史上用作歧視根據的特徵:

禁止基于种族身份或肤色的歧視。

性別與性別: 保護人免受生理性別歧視,

禁止基于宗教信仰或做法的歧视,同时要求宗教守戒需要合理的便利。

國籍: 保護不受因籍贯、祖籍或口音而受歧視。

年齡):保護年長的工人(一般是40岁以上),

残疾:要求身体或精神残疾者有平等机会和合理便利。

〔〕怀孕和生活状况: 防止因怀孕或家庭结构而受歧视,特别是在住房和工作方面。

關鍵區別:公民自由與公民權利

美國民主如何保護個人,

基本区别

保護的自然:

• 公民自由[:限制政府權力和保护个人自由不受政府干涉的消极權利
• 公民权利[:要求政府确保平等待遇和保护人民免遭歧視的积极權利

原始來源:

• 公民自由[:主要是憲法,尤其是民權法案
• 民權[: 憲法(特别是內戰後修正案)和法定(民權立法)

政府的作用:

• 公民自由[:政府必须避免某些行动;它不能侵犯受保护的自由
• 公民权利[:政府必须采取行动;政府必须执行平等和防止歧視

其防守的是什么]:

• 公民自由[: 保護个人不受政府過份的侵犯和暴政
• 公民权利[: 保护个人不受政府、企業和其他公民的歧視

歷史聚焦:

• 公民自由[:根植于啟蒙思想中,涉及个人自主和限制政府權力
• 公民權利[:在反奴役、隔離和制度性歧視的戰鬥中冒出來的

相對示例

公民自由:政府不能以批評選舉官員或鼓勵政策改變而逮捕你。 這是公民自由,

公民權:雇主不能因為你的种族、宗教或其他受保護的特征而解雇你。 如果他們解雇你,政府必須實施你平等工作機會的公民权利。這要求政府采取行动以纠正歧視。

公民自由:政府不能強迫你參加某個特定教堂, 或禁止你信奉你所選擇的宗教。

根據1965年的《投票權法案》:在阿拉巴馬州塞爾瑪的「布魯迪星期日」, 和平游行者遭到殘酷攻擊, 國會通過了投票權法案, 最後讓第十五修正案的承諾成真,

) 公平住房法(1968年)[):小馬丁·路德·金博士遇刺後幾天,

扩大权利和自由

20世紀後期和21世紀早期,

女性權利運動在很多方面都取得了法律平等,

美國殘障法案(1990年)將全面公民權利保護延伸至殘障人士,

最高法院一系列決定對LGBTQ美國人權的延展, 包括Lawrence诉德克薩斯(2003年) 擊毀鸡奸法、美國诉Windsor(2013年) 承認同性婚姻、Obergefell诉Hodges(2015年) 确立全國的婚姻平等, 以及Bostock诉Clayton County(2020年) 禁止基于性取向或性別身份的雇佣歧视。

), 包括避孕(Griswold诉康涅狄格州, 1965年), 以及堕胎(Roe诉Wade, 1973年, 儘管後來在Dobbs诉Jackson女性衛生組織案中被推翻, 2022年)等。

地标案例:法院如何塑造自由和權利

最高法院的判決規定了公民自由和民權的實際意義,

公民自由案件

法官在法官面前的審判是: 法官在法官面前的審判是:

警方在沒有适当搜查令的情况下非法搜查了Dollye Mapp的家。 法院裁定, 州內刑事審判不能使用以违宪搜查方式取得的證據。 該判決因違反法律而實施了第四修正案自由。

警方在未告知埃內斯托·米蘭達的權利的情况下審問他, 要求警方在審問前告知嫌犯第五和第六修正案的權利, 製造了著名的「米蘭達警告」,

美國(1971年 ) : 政府試圖阻止五角大樓文件的出版, 關于越南戰爭的機密文件。 法院裁定禁止事先的拘束, 规定政府不能審查出版物, 除非在最极端的情況下。 這强化了新闻自由, 把它當做是基本自由。

最高法院承認了女性的隱私權, 包括至少早孕時的堕胎決定。 該舉例延伸了公民自由, 以將隱私纳入個人醫療決定, 但這個先例後來在Dobbs诉Jackson案(2022年)中被推翻。

民權案件

185. Brown诉教育局(1954年)—— 取消學校隔离[]:法院一致宣布,公立学校的种族隔离违反了第十四修正案的平等保护条款,这一分水岭裁决承认,公民权利要求的不只是形式上的平等,而是真正平等的待遇,而不是“分离的”设施。

維吉尼亞禁止跨種族婚姻的法律违反了平等保护和正当程序条款。

公民權保護依賴公民自由。沒有言論和集会自由,被壓迫的團體就不能組織起來要求自己的權利。沒有正当程序保護,民權要求就不能得到公平的判決。公民權保障提供了追求民權的工具。

协同力的示例:

活動者依靠公民自由(言論、媒體和集会自由)要求公民權利(平等待遇和停止隔離)。

殘障人士仍面临阻礙, 無法完全參與社會, 包括網站無法通訊,

婚姻平等, 反歧視法的宗教豁免, 以及醫療與兵役等方面的平等待遇。

包括經濟安全、保健、住房和教育等權利,

新出现的问题

環境種族歧視——少数族群不成比例地受到污染和环境危害, 引發公民權利平等保護與環境决策的問題。

數據學家決定信用、就业、住房、司法,

健康公平:COVID-19大流行暴露了嚴重的保健差距,

民主政治如何看待

了解其他國家如何平衡自由和權利,

不同的宪法傳統

歐洲民主黨更强调平等與尊嚴, 有時也限制為這些目標服務的自由。 仇恨言論常被禁止, 反映出公民的尊嚴權重於絕對自由言論自由。

加拿大的《权利和自由宪章》明确允許對自由與自由的「合理限制」,

南非宪法[:种族隔离后的南非憲法明确包括社会经济權利(保健、住房、教育),

美國特權主義論辯

美國對言論的保護比其他民主更絕對, 甚至允許仇恨言論與納粹標誌在歐洲許多國家都犯罪。

美國憲法與許多民主政治不同, 美國憲法中很少包含正面權利(享受政府服務)。 醫療、住房和教育等非憲法權利,

美國法律對物權提供了強烈的保護, 有時會限制政府管理平等或環境保護的能力,

美國法院比其他許多民主國家的法院更能行使權力, 以違宪方式推翻法律,

相對角度的教訓

國際比較顯示, 個人自由和集体平等之间的平衡不是固定的或普遍的。不同的社會强调不同的價值, 也不存在单一的「正義」方法。 然而,所有成功的民主都承認需要既要保護政府權力,又要保障平等待遇。

如何保護你的自由和權利

公民能有效保護公民。

知道你的保護

學習憲法、法律和法庭判決的實際意義。 對於權利的誤視是常見的,

了解限制:權利不是绝对的。知道合法例外的应用有助于你区分合法限制和实际的違法。

支持他人[:當他人的權利遭到侵犯時站起來,即使你沒有受到個人影響,也加强了對所有人的保護。當我們集体為他們辯護時,權利是最安全的。

每天警惕

行使你的權利:未使用時權利萎縮。投票、發聲、和平集會、以及信奉宗教(或不是)保持自由的活力。

尊重他人的權利:你的权利在他人的開始就結束了。 负责任地行使自由和尊重他人的平等權利加强了整個制度。

沉默會削弱保護。 人們會說出「政府過份侵犯自由與公民權利」的權利,

捍卫民主

民主要求公民自由(因此人民可以自由参政)和公民權(因此所有人都可以平等参政 ) 。 理解這兩點都有助于你認清民主根基受到威胁的時候。 民主是民主的,但民主是民主的。

獨裁運動通常會攻擊自由(禁止異議、限制集会)和權利(對不滿團體的歧視、操纵選舉)。

民主的強大保護個人自由和平等機會。 理解自由和權利如何共同工作, 有助于建立自由和公平的社會。

增强个人能力

保護權 : 當你知道你的权利和自由時, 你可以自信地伸張, 不管是拒絕非法搜查、報告工作场所歧視, 或是對公眾議題發聲,

幫助家人、朋友與社區成員瞭解他們的保護,

了解权利和自由的结构可以提高参政效果,

結論:理解公民自由與公民權利

公民自由与民權的區別是直截了當的,但很深:公民自由可以保护自由不受政府的干涉,而公民權则需要政府确保平等。 公民自由共同构成了美國民主的基础 — — 确保个人既自由又平等。

公民自由主要根植于民權法案,它創造了政府不能入侵的个人自主领域。 你可以自由說話,信奉你的宗教,而且由于憲法限制政府權力而保持隱私。 這些負面權利限制掌權者對你的能耐,从而阻止暴政。

公民權由憲法修正案和民權法案等立法建立,要求政府积极防止歧視,确保平等待遇。 你可以期待公平的工作做法、平等获得公共住宿以及法律的平等保护,因為政府必須實施這些保障。 這些积极的權利可以迫使政府采取行动,防止壓迫。

兩者歷史發展揭示了美國在努力实现其自由平等的基本承諾。 從民權法案到內戰修正案,到民權運動,國家已逐步擴大了誰值得保護以及他們得到什么保護。 數位時代的這個進展並非全新挑戰, 持續的歧視,以及對平等不断進化的理解,都意味著這項工作在繼續。

理解這區別很重要, 因為它會塑造我們如何保護自由。 政府審查或進行不合理的搜查時, 我們會援引公民自由要求停止。 當企業被歧視或投票被阻止時, 我們會援引公民權利要求政府介入。 保護是不同的,补救措施是不同的,分析是不同的。

最重要的是,公民自由和民權是相辅相成的。 沒有平等,你就不能有有意义的自由 — — 如果只有一些人能行使自由,那么就沒有了自由。 沒有自由,你就不能实现平等 — — 權利取决于組織、說話和要求公正的自由。 最強的民主制人保護兩者,建立真正自由、真正公平的社會。

公民的責任是理解這些保護,行使,在他們受到威脅時保護,並將他們延伸至所有人。 不管政府是否过度侵犯那些威脅自由或否定權利的歧視、知情和投入的公民是自由的終極保護者。 公民自由和民權的分別不只是法律定義的問題,而是理解和保护民主社會的自由的框架。 公民自由是自由的一個框架。 公民自由是自由的保障,是自由的保障。

你的自由保護著你的自由,你的權利保障了你的平等,共同讓民主成為可能,理解兩者都使你成為了更有效的公民,也使你更能捍卫維持自由社會的价值观。