美國治理基金

美國的政權分配是美國政治制度最獨特的特征之一。 美國與所有權力都來自中央政府的單位制不同,是以分離多層的高度分層模式運作的。 這種结构不是偶然形成的 — — 其設計旨在防止權力集中,同时确保治理仍能符合當地的需求和環境。

對於公民、教育家和公民領袖,了解州政府和地方政府如何分配權力,是掌握公共政策、稅務和社区服務的复杂性的关键。 當公民掌握政府哪一層政府要負責什麼,他們就能更有效地倡导改革、取得服务,并追究民选官員的责任。

分权的宪法架构

美國聯邦制度的蓝图是1787年写入憲法的,但各州和其地方政府的具体關係隨時間而變化。憲法直接涉及聯邦政府与各州的權力划分,特别是通过第十修正案,它规定:"宪法未授予美國,或被它禁止給美國的權力,則分别保留給美國或人民。"

修正案确立了一项重要的原则:州政府拥有在自己疆域內治理的固有、全权,但仅限于《宪法》和联邦法律。 然而,地方政府——州、市、镇和特殊地区——在宪法上的地位截然不同。在联邦宪法中根本未提及。地方政府完全存在于州政府的苦痛之中,而法律的理論叫做[]Dillon的统治。

1868年艾奧瓦州最高法院法官約翰·福雷斯·迪隆(John Forrest Dillon)制定的《第2倫法则》認為地方政府只拥有州立立法明确授予的權力, 必須由那些被授權者所暗示的權力, 以及公司所宣示的用途所必不可少的權力。 任何合理懷疑权力存在的問題都由地方政府解決。 約39个州仍以此為缺省法則, 而其余各州都采用了某种形式的 家居制 , 赋予地方更大的自治權力。

州政府:主要君主

州政府直接通过州宪法從各邦人民手中取得權力。 这些文件的篇幅、細節和範圍相差很大,但都建立了州治框架,而把某些責任分給了地方实体。 州政府行使了律師和政治科學家所謂的警察權力[,即管理人民的健康、安全、福利和道德的固有權力。

警方的權力主要有以下幾項:

教育和公立学校

州政府對公共教育负有主要憲法責任。 各州憲法都包含要求建立公立學校制度的条款,州立法机构也決定了资助公式、课程标准、教师授權要求和畢業标准。 具有里程碑意义的案例 San Antonio Independent School District v. Rodriguez[ (1973)] 確認教育不是全州宪法中的一项基本权利,其结构和经费幾乎全由各州來提供。 這造成了巨大的差距:2023年,紐約每名学生支出約28 000美元,而猶他州花費了大约9 000美元,反映了不同的州政策選擇和财政能力。

交通基础设施

州交通部管理國際公路系統、州道和主要干道。 州政府征收燃油稅、車輛登記費和通行費,以资助维护和建築。 州政府通过2021年的基建投資和就业法案提供補助性資金,但州政府仍保留了對計畫优先性的重大裁量權。 例如,德克薩斯州和加州州都采取了極大不同的高速公路擴張方式,而中转投資金則以州級政治動力为基础。

保健和公共卫生

美國的醫療援助計畫由聯邦政府共同管理, 管理醫療保險市場, 授權醫療專家, 經營公共醫療實驗室。 在COVID-19大流行期, 該權位的划分變得非常明顯, 各州發佈了不同面罩、商業封鎖令及防疫政策。 最高法院在 National Federation of Independent Business v. Sebelius[(2012)] 中的裁决確認, 各州可以選擇是否依《低價醫療法》來擴大醫療援助, 造成一項連串的醫療援助, 至今仍舊有著。

刑事司法和执法

州政府制定刑法、管理州警署、管理監獄制度、為區檢察官辦公室提供资金。他們也制定了判刑指南和假釋政策。 沃倫法院的整合原理[ 逐步地把大部分的權利保護法案用在了第十四修正案的州檢上,但各州在刑事诉讼中仍然保持很大的自由度。 例如,有些州把大麻合法化,而另一些州則保持严格的禁令,造成州法和聯邦法之間的衝突。

税收和收入

美國的國家征收所得税、銷售稅、公司稅和消费稅,每國都有独特的税率和结构。 截至2024年,有9个州沒有個人所得税,而其他的州,如加州,征收的税率達到13.3%。 銷售稅率在5个州為零,在田納西州和路易斯安那州為9 % 。 這些差异深刻地影响了商業位置決定、人口移動模式和經濟發展。

地方政府: 州治

地方政府在州立立法机构授權下運作。這個基本原理意味著,城市和縣不能行使州立法律未明確或暗示授予的權力。 州立政府的范围因州立憲法、法定框架和司法解釋而大不相同。

州

州政府通常在立法上和市政府相比都有限,但這不同。 例如,在加州,縣有广泛的權力來制定州法律所不禁止的條件,而在新英格蘭,縣政府相对薄弱,决策權也很少。 州政府通常會在州內管理下行使行政權力,而州政府卻在州法律中具有很大的權力。

城市和市政府

城市和集團城市一般比州自治, 尤其是在授予房屋管理權的州。 房屋管理讓市政府可以自行制定章程, 行使州法律未明令禁止的權力。 這種權力通常延伸到區划、地方稅務、公共安全、公園、娱乐和公用设施。 全国城市聯盟[ 報告說, 約39个州授予了某种形式的房屋管理權, 但規範相差很大。 在科羅拉多州, 城市可以就幾乎任何地方性的事情颁布法令, 而像弗吉尼亞州一樣的迪倫州, 城市必須為他們采取的每一次行動都指定特定的法定授权。

市镇和特殊县

城市政府,在中西部和东北地区盛行,在农村和郊区提供有限的服务,如道路养护、消防和分区。特殊县(校區、水區、消防區、中转局和圖書館)是独立的政府單位,目的是提供特定服务。美国人口普查局2022年统计了美國大约90,000个地方政府,其中约有51,000個是特殊區。這既為提供量身定制的服务提供了机遇,也為协调和民主问责制提供了挑戰。

法律框架:先决和解决冲突

州政府和地方政府之間的衝突常會發生, 特別是當地方政府試圖處理州立立法會處理的問題不同時。 法院會以先決性分析解決這些衝突,

禁止地方政府在某個區域內行動。 例如, 約20個州已制定法律禁止地方政府管制槍械擁有, 禁止地方槍械管制法令。 利用先發制人 , 即當州法定計劃如此全面, 法院推斷立法意向佔領整個區域。 冲突先發制人 适用于州和地區法律實際上都不可能遵守, 或當地區法律是國家目標的障礙。

根據地方解决方案支持中心2023年的報告, 2017年至2023年, 各州共颁布了200多項先決法案, 許多法案以進步的本地政策为目标。 這些戰役都先於地方最低工资提高、带薪病假要求、塑料袋禁令、以及對LGBTQ個人的反歧视保護等。 根據2023年的報告,

州-地方關係的方方面面

錢能深刻地塑造權力的分化。 州政府控制主要的收入来源 — — 收入和銷售稅 — — 而地方政府則大量依赖物產稅,而物產稅的弹性更小,更易受經濟下滑的影響。 這種差距造成了財政學家所謂的的垂直財政失衡[:州收入比直接负责需要的要多,而地方卻面临其必须提供的服务的收入缺口。

美國政府提供大量政府性拨款給地方政府。 州援助地方學校约占全國公共教育資金的48%, 地方財產稅捐出約44%, 联邦政府提供剩下的部分。 依靠地產稅來提供學校資金, 引發了广泛的訴訴爭, 始于加州的Serrano诉Priest[ (1971年), 認為每所學校支出的區間巨大差距违反了州宪法。 类似的訴爭在約20个州成功, 导致州內資金增加, 低 wealth區。

美國的税收和支出限制进一步限制了地方财政自主。 加州的13(1978)提案限制地產稅率和有限分摊率的提高,大幅降低地方收入管理權,並將财政控制轉至州。 科羅拉多州、馬薩诸塞州(21⁄2提案)以及其他州也采取了类似措施,限制地方政府通过地產稅提高收入的能力,迫使政府更依赖州援助和服务費。

國內與地方關係的挑戰

現今政治環境中, 州與地政府權力分離面临幾項急迫的挑戰。 任何想在任何一層領導或影響政策的人,

戰場

美國政府自2010年起就開始加速了地方權力的預防,特别是在經濟政策、公共卫生和社会管理方面。 當阿拉巴馬州伯明翰市將最低工资提高到每小时10.10美元時,州立法机构迅速颁布了禁止地方最低工资法令的法律。當德克薩斯州奧斯汀要求休带薪病假時,州立法机构推翻了法令。 這些衝突反映出了城市和州的作用以及决策的适当规模的更深的意识形态分歧。

城乡差异

美國城乡政治分界的扩大加剧了州與地的緊張。 大城市越来越多地推行與更保守的农村和市郊立法者所制定的国家政策相矛盾的住房、環境規定和刑事司法等進步政策。 州治先行制地方避難城市政策的现象[ 說明了這個動態:到2024年,約20个州已制定法律要求地方执法部门与联邦移民管理局合作,直接違反大城市所采行的政策。

财政壓力和服务需求

地方政府面临日益老化的基础设施、不断增加的退休金义务以及公共安全和醫療成本的上升等服務需求。 COVID-19大流行加剧了這些壓力,同时也突出了地方政府在應急和服務提供方面的关键作用。 美國救援計劃法案提供的聯邦大流行救援提供了暫時的财政救助,但结构性挑戰依然存在。 預算和政策重心中心(Centre for President and Policy gency )指出,州和地方政府的就业率比民營部门复苏得慢,表明目前的财政拮据。

环境管制和气候政策

加州已經行使了《清洁空气法》豁免權, 制定了比聯邦要求更嚴格的汽車排放标准, 另有17个州遵循了加州的標準。 地方政府颁布了建築法, 要求提高能效, 禁止新建工程中的天然气連結, 以及通過氣候行動計畫。 州治先河(control of local)政策, 成為分權爭議中的新前線, 佛羅里達州和德克薩斯州禁止本地禁用天然气。

導引州-地方關係的最佳做法

對於當地政府官員、國家政策宣傳者、公民,

  • 了解您的法律規範:[ 每個地方政府都依州立憲法、成文法和章程等特定規定行事。 了解您的司法權限是依迪倫的統治權則或本國統治權則運作,
  • 有效的宣傳通常需要地方官員、州立法員和聯邦代表的協調。 國家協會[[和聯邦城市協會[為地方政府在州和聯邦聯邦共同宣傳提供平台。
  • 地區的情況:[ 在尋找地方行動的授權時, 顯示本地特有環境的資料更能讓人有灵活性。 當地區能證明一刀切的州政策能產生不公平或低效的結果時, 州立法者更可能會授予當地權力。
  • 國際機構員與當地官員之間的正常交流可以防止衝突升级。
  • 地方政府必須警惕州立法活動可能限制地方權力。 透過證詞與宣傳, 建立與州立法員的關係,

州-地方電力動力的未來

未來十年, 州與地關係的進化可能會有几种趋势。 金融聯邦主義的崛起, 特别是國際援助的恰当使用, 以解决地區差距, 將會繼續影響資源流和服务提供模式。 最高法院正在進化的聯邦主義法理[ 也可能影響州與地的動力, 特别是法院重審國家主权豁免、支出權以及商務條約下聯邦權範圍等的理論。

科技與數據治理代表了州與地關係的一個新領域。 城市部署智慧城市科技(感應器、攝像機和數據分析)時, 人們會質疑國家先行控制地方監控法令、數據隱私管理以及人工智能治理。 电子邊界基金會()和其他公民自由組織都督促各州建立基本隱私保護,同时讓地方采取更強的、符合社群关切的措施来应对。

住房政策仍是州與地關係最爭議的領域之一。 包括加州、俄勒岡州和華盛頓州在内的多個州都先行要求地區規劃和允許高密度住房、自屬住宅和可支付住房。 州內的這些措施反映出了一種認定,即當地排他性地區化做法已造成住房可负担性危机和经济分離。 地區土地使用控制與地區住房需求之間的衝突將繼續引起立法和法律爭議。

某些學者和政策倡导者要求整合小的領域,以实现规模經濟,而另一些人則敦促強大的地区治理架构來處理交通、住房和環境管理等超越市界的問題。 州政府和地方政府的最佳權力划分不是静止的,而是因應不断变化的条件、價值和優勢而演化的。

公民的必然性

州政府和地方政府的權力划分不只是一個技术性的法律安排,它是一個塑造日常生活的框架,它決定了道路的品質、鄰居的安全、儿童可得到的教育以及公共服务的反應。 理解這個框架是有效公民化的先决条件。當公民知道政府负责哪一個服務時,他們可以把他們的宣傳、抱怨和参与引向适当的决策者。

美國憲法和各州憲法都建立了基本架构,但美國聯邦主義的現實是由立法行動、司法解釋以及州與地方官員的談判所塑造的。 在政治分化和快速社會變化的時代,州與地方政府在尊重各自權力的情況下有效合作的能力對民主治理至关重要。 理解這項權力划分的公民更有能力有意义地参与政治过程,并在各级上要求政府負責。