理解格里曼德林:公民明确指南

格里曼德是今天美國民主代表制的最大挑戰之一。 操纵選區界限以利某些政治黨或團體的做法,已經從19世紀早期的爭議策略演化成能根本改變政治力量平衡的精密行動。 了解格里曼德如何发挥作用、其历史根源及其深远后果,是每個珍視公平代表制和民主原则的公民所必不可少的。

格里曼德在干嘛?

格里曼德是政治操縱選區界限以利某黨、某團體或某個社會主義階級。 其核心是,這項做法是用不公利的方式划分區域界限,使某些候選人或政党獲得不公平的優勢,往往造成一些與自然族群界限或地理邏輯不一樣的地區。

摩根州立大學的一位教授形容它為政客選選選選民,而不是選選政客。 民主原則的倒轉打擊了代表政府的核心,代表政府中权力應該從人民流向選舉官員,而不是相反。 政客控制重新區域的進展時,他們可以有效地選擇自己的選民,而不是讓選民通过公平的選舉來選擇自己的代表。

這種作法扭曲民主程序,在一票投票前先建立預定結果的選舉地圖。 區域可以被抽取,以确保一個政党在大部分地区以舒适的邊緣取勝,而把反對黨的選民集中到少数他們以压倒性优势取勝但無其他影響的區域。 這種操縱破坏了平等代表的基本原则,使數以百萬的選民感到自己在政治过程中的聲音不重要。

格里曼德林的歷史起源

期的诞生

1812年, 美國總統埃爾布里奇·格里簽署了重新區域計劃, 操控該州的參議院區, 以偏愛民主共和黨人, 而不是聯邦黨。

圖中波士頓地區的一個被扭曲的區域,据说很像神話中的薩拉曼德。 外表上,以及幫助傳播和维持其流行的一面,是一幅政治漫画,描繪了一只奇怪的動物,有爪子、翅膀和龍形頭,据称它很像奇特的地區。 畫家艾爾卡納·提斯代爾(Elkanah Tisdale)可能畫的這幅畫,把地區地區地區地區地區地區變成了一種可怕的生物,捕捉了公众的想象力,并給了它永存的名號。

1812年3月,一位著名聯邦主義者在波士頓舉辦的晚餐晚宴上發表了「Gerrymander」這個詞, 根據歷史學家約翰·沃德·迪恩的1892年的文章, 晚餐客人們在檢查新區區圖時, 指出它看起來像一個薩拉曼德。 不,是一位"Gerrymander", 提供詩人的理查德·阿爾斯普, 他常常與蒂斯代爾合作。 總督格里的名字和"薩拉曼德"的合在一起的港頭巾被卡住, 而這個詞也一直被用來形容党派對選舉界限的操縱。

厄爾布里奇·格里: 退縮的名聲

美國的獨立與治理的法案簽署了艾爾布里奇·格里(Elbridge Gerry), 他曾是一位開國父:獨立宣言的簽署人, 宪法的不情愿的制定者, 議員,外交家,以及第五位副總統。 他對美國獨立與治理的贡献很大, 然而他的名字卻與他所反對的行為成了同义詞。

格裡對此做法表示不滿, 簽署了重新划區的法案, 以利民主共和黨。 根据他的女婿兼傳记作者, 格裡認為重新划區的計畫「超過意識」,

具有讽刺意味的是,Gerrymander在短短的時間里並沒有拯救格里的政治生涯. 在1812年的選舉中,麻省议院和州長都由聯邦黨人安心地贏得了,他失去了工作,但重新區划的州議會仍然牢牢掌握在民主共和黨手中. 格里尽管失去了州長的職位,但從1813年起一直到1814年他去世,他仍然在詹姆斯·麥迪遜手下擔任副總統.

格里之前的格里曼德林

帕蒂桑·格里曼德林(Partisan gerrymandering)并不是什么新事物。 格里曼德林(gerrymandering)现象早在美國政府成立之初就出現了,即使宪法正在被批准。 这种做法早于1812年的馬薩诸塞州重新區划,而重新區划就給它取了名字。

美國最早的一次大型的吉里曼德示威活動發生在1788年的弗吉尼亞新州, 前任總督Patrick Henry試圖用重新區域來破壞他的對手James Madison。 這次早期的地區政治操縱試圖表明, 建立共和國後就一直存在用選舉圖來爭取黨內利益。 幸運的是,對美國歷史來說,亨利的試圖失敗了, Madison 繼續成為美國第四任總統。

格里曼德是如何工作的:技巧和策略

現代的Gerrymandering使用几种精密的技巧操控選舉結果。 了解這些方法對想認清自己被淡化或操控的投票權的公民至关重要。 主要的策略是用色彩豐富的名字描述他們對投票人群所做的一切。

裂痕: 分散反对派選民

區域重新划分, 區域的裂痕是指在多個區區區中划出一個區域或选区人口, 以此來減少社區或选区的影響力, 阻止團體在任何一個區區內形成一個投票區, 足以選出該團體的首選候選人。

想像一下一個支持A黨的選民集中的市。 如果這個市保持完整, 選民可能會從A黨選出代表。 然而,如果控制重新區划的黨想減少A黨的影響力, 他們可以將城市分為若干區,

這種技術把一個族群分成多个區域,以确保它不與候選人有重大的影響力。 在重新區域化的丑陋種族歷史中, 裂痕常被用来确保非裔美國人不能選出非裔美國政治人物。 投票權法案禁止種族衝突裂痕, 但技術仍被用於党派目的。

一個真實世界的例子可以證明裂痕的威力。 德克薩斯共和黨人控制著州立立法和州長辦公室,今年早些时候批准非常友好的共和黨國會重新區域。 一個典型的例子:自由黨奧斯汀,這個計劃分成6個區域,向外散射,以囊括數以百公里為主的郊区和农村領土。 重新區域計劃把奧斯汀的民主黨選民打碎了,确保民主黨選民不能贏得其中任何一個席位。

包裝:集中反对派选民

許多受害者黨支持者被卡在少数區域內, 給予數個勝利。 將一類選民中的數個塞滿, 以至只能選出一個代表,

控制重新區域的黨把這些被包圍的區域都讓給了反对派, 讓他們以70%、80%甚至90%的大幅差额取勝。 然而,這個策略使反对派的投票被浪费。 那些超出贏得所需的额外投票沒有用,而反对派在周边區區的競爭選選選手也更少。

填海造地會把一黨的支持者集中到一或幾個區。 這會造成立法區,一黨支持者占压倒多数,从而降低該黨在其他區的勝利機率。 結果是,填海造地的黨通过滑坡邊緣贏得幾個席位,而以更小的邊緣失去更多席位,使得在總的席位中畫地圖的黨在贏得的席位中占有很大优势,尽管可能失去整体的民意投票。

收拾和打碎的结合會形成強力的一二擊。 这一过程是通过兩種互补方法完成的:打碎和打碎。 把一些反對黨選民打入少数區域,把其他选区打碎,地图制作者可以系统地把反对派赢得席位的能力降到最低,同时最大限度地增加自己的政党代表。

綁架:

綁架將現任選民的住址移到另一個區域。 當現任選民不再居住在這個區域, 或是在新選民基礎的新區域面临連選,

大部分政客都有地域政治基础;他們在政治中都有支持者、政治盟友、捐款者和名單認同的地方。 但如果他們的家住址與他們家住址不同呢? 綁架利用了這點脆弱性,在一個區劃新的區線,把一個當事者的家放在一個區,而他們的核心支持者則完全在另一個區域。

綁架將一位现任政治家的選民基地移到另一區,使其被困在新區,而支持力卻更少。 目標的選民必須選擇在搬家後留在原區,在他們很少有名聲或支持的不熟悉區中跑步,或者完全退出政坛。 這種手段在消除政治對手方面尤其有效,而不會在選舉中擊敗他們。

劫持:強制強制內幕以爭取

劫持使同一個政党的现任政治家從先前代表不同區域進入同一區域,因此他們不得不互相競爭。 在一個州在人口普查後失去國會席位,且必須整合區域,或者控制重新區域的政党想要將特定位子從對手黨中除掉時,這種技術常被使用。

劫持事件迫使兩位當局者競爭一席之地, 保證至少一位經驗豐富的立法者會失去自己的地位。 如果兩位當局者都來自同一黨, 這可能會產生特別的損害, 因為這迫使一場分裂的初選會分離黨的支持者, 以及浪費競選資源, 以對抗反對黨。

控制重新區域的黨員可以战略性地利用劫機來除掉他們最有效的對手或懲罰自己黨的未盡忠心的黨員。 這造成了一種令人寒冷的效果,使立法者可能感到被逼得要奪走黨線或冒著被重新區域從自己的席位中撤離的危险。

格里曼德林的現代時代

科技和精密映射

現代的捷運與前世的粗糙地區畫面相形見绌。 近代的捷運與前世的粗糙的區域畫面相當不一樣。

計算科技的进步讓Gerrymander的作品比以往更有效。 Kousser說:「他們以前用滑行規則手畫區域,

大數據也讓政客們更容易在一個區域中選出他們想要的選民, 幾乎可以達到家庭的高度。 這精確的確切度讓地圖制作者可以畫出表面看上去合理但精心設計的區域, 以取得預期的結果。 聰明的gerrymander可以創造出看起來整齊而平坦但卻非常有利于一方的區域。

結果是現代的Gerrymandering可以比1812年的Salamander形狀區區更有效,更不明顯。 區域可以遵循看似合理的界限,而仍然被精心設計,以最大化黨內的优势。 這讓公民更難認清Gerrymandering發生時的情況,更難在法庭上挑战被操控的地圖。

最高法院和格里曼德林党

2018年的Rucho v. Community Cause案中,法院在5-4分選決中裁定,聯邦法院根本沒有權力處理党派的地獄地獄索赔。 這個里程碑式的決議根本改變了美國重新區域的面貌,使聯邦法院不再受党派地獄地獄地獄地獄地獄監管。

聯邦法院對此判決完全關閉了聯邦法院對黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨內黨派的議案的調查。

2020年人口普查之后的重新區域化周期是最高法院2019年裁定Gerrymander地圖不能在联邦法院受到挑战后的第一周期。 自此,美國人看到Gerrymander在许多地方猛增到前所未有的水平 — — 最糟糕的可能還會到來。 沒有联邦法院的監督,目前對Gerrymander的黨羽的补救办法只能由州法院、州宪法或政治进程本身來做。

種族地圖在聯邦法院中仍受聯邦司法審判。 種族地圖不能在聯邦法院中被審判, 但種族地圖可以被審判。 這種區域地圖可能可以免予類族地圖的審判, 但若能顯示其因種族而受歧視, 則很容易受到挑戰。

最近重新區域的周期

2020年人口普查后,共和黨人控制了州內的重新區域化进程,而不是民主党人,并大力利用了這項优势。 2020年人口普查後的重新區域化表明,在決定選舉結果方面,對地圖制作进程的控制是何等強大。

北卡羅萊納州目前的國會地圖就是一例。 雖然各區的地線可能看起來很正常,但他們非常精准地排序選民,以至于共和黨人几乎可以確保在全州14個國會種族中贏得10個,而且可以贏得多达11個,這對常年的戰地州來說是一場瘋狂的扭曲結果,它定期選舉民主党人到全州各個州辦公室。這個例子可以說明,在全州投票模式和國會代表制之間,Gerrymandering會造成重大的脫離。

需要指出的是,并非所有的奇特區都是由地區的地區來組成。 地區的地區可能只是因為地區的地區, 如河流或城市的邊界, 或是因為區域的團結,

格里曼德林對民主的影響

破坏有代表性的政府

選舉應該能产生反映選民偏好的效果。 但當地圖被勾銷時,政客和強者會選擇選民而不是選民。 民主原則的這個根本的反轉會打擊代议制政府的核心,讓公民感到無助和無權。 選舉的結果是,在選民中,選民的選民和選民是一對共和黨的選民。

格裡曼德可以造成一黨在取得立法席位時, 卻只獲得少數選票。 人民支持和政治權力的分離會破壞選舉官員的合法性, 也会导致不反映多数公民意志的政策。 當選民覺得選舉是預定的, 投票也無關緊要時, 便會削弱對民主機構的信心。

过度的熱鬧可能扭曲選舉結果和代表。 扭曲可能很戏剧性,有些州看到國會代表团和人民的政治偏好沒有什么相似。 這造成了一种沒有代表的稅制形式,公民由不真正代表自己利益或價值的官員管理。

减少選舉競爭

選舉的減少是Gerrymandering最重大的效果之一。 包裝和破碎會產生「廢棄選票 」 , 減少競爭區的數量; 2025年的報告中,分析家只發現有一小部分區域真正有竞争力,

選舉的結果是兩黨兩黨的兩黨都更是一對, 真正的選舉成為首要選舉而非大選。 這把權力轉移到最偏見的選民手中,

安全區域也減少了責任。當當當局知道他們幾乎可以保證重選,不管他們的表現如何, 他們對組成議題的反應或跨黨的工作都不太有興趣。這會造成立法僵局,

以少数民族族群为目标

以少数族群的政治力量為目標,通常是黨內的惡毒。 住宅區分制和種族分化投票模式的持續,特别是在南部各州,意味著粉碎或打包彩色族群如果能為控制地圖畫筆的黨人帶來利益,就是個有效的工具。

種族和黨派的交集造成了特別令人不安的局面。 因為選舉模式常常與種族相關, 黨派的黨派的交集即使不是所宣示的意圖, 也能有削弱少数派投票權的效果。 這在法律和道德上引起了复杂的問題, 也就是在何方應分別為可允許的黨派优势和不可允许的種族歧視。

1965年的投票權法案旨在保護少数選民的投票權, 防止種族的種族歧視。 在現代, 以種族歧視方式來看待種族歧視的試圖是完全非法的。 然而, 黨派和種族歧視的關係仍然有爭議, 正在爭論多数選民區, 以及如何最好地确保有色人種的族群有公平的代表权。 選民權法案的規定是:

政治分化

也有可能在族群和政党之間造成怨恨感, 可能使他們失去判断力, 干涉美國最大利益所需的合作。 格里曼德林建立安全區域, 使政治分化更趋嚴重, 選民只需向黨的基地求助, 而不是建立广泛的聯盟。

政治人物的動機會大為改變。 安全區的議員可能感到壓力,要挑戰極端的職位以避免黨派的挑戰。 這能促使許多美國人對現代政治感到灰心。

選舉結果預定后, 投票率可能會受苦, 尤其是那些可能參與但覺得投票不會有改變的溫和選民。 這造成了自我增強的循环, 安全區域的低投票率进一步强化了党派控制。

探查和衡量格里曼德

數據測試與量子

研究者與支持者研發了各种數據方法來測量和測量地圖。 這些工具有助于辨別當地地區地圖被利用來取得党派利益,

效率差距只是一個可以顯示果汁效果的簡單衡量尺度。它衡量了每個黨的白票:輸掉的區(因裂解而失去)和贏得的區(因打包而失去)的多票之和。 這些白票的差數被總票數除以,由此而來的百分比是效率差距。

效率差距提供了一個單一的數字,可以表明一方是否因重新區域而得到了系统性的優勢。 效率差距很大,表明一方的投票比另一方的投票少得多,而后者是Gerrymandering的标志。 然而,法院一直不愿采用任何單一的衡量标准來對违宪的Gerrymandering做出一個定義的考驗。

平均和中位數的差別不太可能偶然發生,因此可能表明是黨派性的吉里曼德。 平均中位數差別考驗檢查平均投票比例是否與中位數有重大差异,這可以揭示選民的系统性打包或裂解。

其他的統計方法包括兩樣樣式T測試和蒙特卡洛模擬。 相對的,在一個果實狀態下, 受害者一方大多有強勝(在他們被包圍的區域), 而犯罪方大多有小而安全的勝利。 T測試可以檢查這種獨特的偏斜結果模式, 也可以檢查這種模式可能偶然产生的概率。 如果結果不可能是偶然的, 可能表明州遭受了黨性的果實。

視覺分析與區域元件

數據測試提供了嚴格的分析,但肉眼卻可以看到一些令人毛骨悚然的區域。 雙沙雷塑造了蛇穿社区、把遥远的區域和瘦小的走廊連在一起、或者刻出特定鄰居的圖示, 它們可以被說成是操縱的跡象。 然而,單靠形狀并不是一個可靠的指示,因為合法的重新區划的考量有時會產生一些不尋常的區域。

包括賓夕法尼亞州的「踢唐納德鴨」區和俄亥俄州的「伊利湖怪獸」, 如此明顯的區域都表明, 自然界界或地貌以外的事物推动了地圖的製造。

現代的Gerrymandering已經變得越來越精密。 映像師們已經知道,顯而易見的怪異形狀吸引了注意力和法律挑戰,所以他們現在常常會建立一些看上去更正常的區域,而另一方面通过仔细的選民排序來達到相同的党派目標。 這使得視覺分析比以前更不可靠,增加了统计方法在偵測操縱方面的重要性。

解决办法和改革

独立重新划区委员会

反黑手黨最有希望的一個方法就是從政黨立法者手中移除重新區域的規劃, 把它放在獨立委員會的手中。 格里曼德曾是加拿大政坛的名人, 但在所有省份都建立了獨立選舉區域再分配委員會之后,

美國的數個州都建立了獨立或兩黨重新區劃委員會來繪畫區域地圖。 這些委員會通常包括兩大黨的成員以及獨立成員,並按規矩行事,以促进公平性,防止党派操縱。 有些委員會是咨詢委員會,向立法會提供建議,而其他委員會則完全有權通過最后地圖。

重新區域委員會的效能很大程度上取决于其结构和規則。 真正独立的委員會具有公平區域和透明要求的明确标准,因此會比那些以政治任命者為主或缺乏明确标准的委員會更平衡。 考慮以委員會为基础的重新區域的國家應該研究成功模式,并纳入最佳做法,以最大限度地取得效能。

州宪法条款

最高法院裁定聯邦法院不能處理党派的地區化要求,因此州憲法和州法院成了對被篡改的地圖提出爭議的主要法律途径。 有些州有憲法条款明令禁止党派地區化或建立州法院可以实施的公平區域化标准。 州政府也因此在州內設立了法律規定。

許多州的州最高法院把地圖打倒, 認為這違反了保障自由公平選舉的州憲法。 這些州立法律挑戰在後魯丘區地貌上已日益重要,

許多州都成功通過了憲法修正案, 成立獨立的再區劃委員會, 或建立由公民領導的公開區劃的可執行標準。

算法和數學方法

有些改革者提出用數學算法來畫出區域界限, 以最小化偏見。 範圍投票中心提出了用簡單算法畫出區域的方法。 算法只使用州形、 所要區數 N 和人口分布等參數。 算法( 略為簡化 ) 是: 以州界圖示開始 。

算法方法有透明且可重製的优点。 任何人都可以確認算法的应用是否正确, 相同的輸入總是會產生相同的輸出。 這可以消除隱藏的党派操控的可能性, 并增加公众对區域地圖公平性的信心。

這種情況可能不會是關乎重要因素, 例如讓各族群團結在一起, 或是遵守選民權法案對少数族群代表的要求。

使用電腦製造多張符合基本公平標準的圖片, 之後由獨立委員會從這些選項中選取,

透明度和公众参与

重新區域的透明性對预防和偵測吉里曼德。 當重新區域的重新區域發生在封闭的門外,很少有公共投入或監督,操纵的機會就增加了。 开放的流程可以讓公众做出評論,提供地區製作的數據和工具,并且需要區域決定的清晰解釋,這可以幫助确保公平。

現代科技讓公民更直接地參與重新區域。 網路工具讓任何人可以畫出自己的區域地圖, 觀察不同的布局會如何影響選舉結果。

公眾聽證會和評論期讓公民有機會找出地圖上的問題, 例如被拆散的族群或似乎被利用來取得党派利益的地区。 當重新區域當局被要求回應公眾的評論, 并為他們的決定辯解,

联邦立法

聯邦法院已經退出了對党派的監控, 國會仍保留了憲法權以管理國會選舉。 聯邦立法可以建立全國性的國會重新區域化标准, 要求州政府使用獨立委員會, 或是建立其他机制以阻止党派操縱國會區域。

國會提出了多项重新區域改革提案,但沒有一個提案被制定成法律。 這些提案通常包括要求獨立的重新區域委員會、公平區域的標準以及透明度条款。 目前的挑戰是建立足够的政治支持,以改革限制任何政党控制國會從中獲益的能力。

聯邦立法面临政治和法律的障礙。 在政治上,從吉里曼德林中获益的國會議員可能不愿支持可能威脅其席位的改革。 在法律上,國會管理州立法重新區域的權力,而不是國會重新區域的權力,存在問題。 尽管有了這些挑戰,聯邦立法仍是在全国范围解決吉里曼德林的可能途径。

公民能做什么

保持知情和接触

反吉林曼德的第一步是了解如何運作, 以及當它發生時如何認清。公民們應該自我教育, 包括如何绘制地圖、遵循什麼標準、以及下一次重新區域會發生。 理解時間線至关重要, 因為重新區域只在人口普查後每十年才發生一次, 創造改革的狭小機會之窗。

注意拟议的區域地圖,分析它們是否被公平吸引或被利用來取得黨內利益。 尋找裂解和包裝的跡象,例如被分開的區域或區域,把不相當區域合在一起,沒有逻辑上的聯系。 統計分析及專家評論可以幫助找出光是視覺檢查就看不出的地點。

追蹤著你們國家和國家的重新區域新聞與發展。 诸如布倫南司法中心[和 共同因子[ 等組織提供重新區域與地區化問題的資源與更新。 了解大背景有助于公民認清模式,更有效地宣傳改革。

参与重新划区工作

許多州在重新區域時會舉行公開聽證會, 公民可以對所拟议的地圖表表表達意見。 出席這些聽證會, 提供證詞, 說明所拟议的地區會如何影響你的社區, 也影響到最後的地圖。 即使你的個人評論改變不了結果, 集体的公眾壓力也能改變。

無法出席聽證會的, 提交书面意见。 很多重新區域的當局接受书面證詞, 需要考慮公眾的意見。 具体來說, 關於您看到的地圖問題, 例如被拆分的族群或似乎被引為党派利益, 而不是為重新區域的合法目標服務的區域。

有些州允許公民提交自己的地圖供考量。 利用網路重新區域化工具來建立替代地圖, 可以證明存在更公平的選擇, 也給官方地圖制作者施壓, 以為自己的選擇提供理由。 即使未采用公民-畫面地圖, 它們也可以作為評估官方地圖的基准。

支持改革努力

加入或支持努力打擊吉利曼德和提倡公平重新區域的組織。 這些團體參與訴求,以挑战吉利曼德地圖、倡导重新區域改革立法、教育公众如何打擊吉利曼德, 以及动员公民參與重新區域的發展。 您的成員、捐款或志愿時間可以幫助这些努力取得成功。

支持投票計畫與立法建立獨立的重新區域委員會或建立可執行的公平區域標準。 在有公民倡议的州,改革支持者可以直接向投票人提出提案,以此來逃避抗議的立法机构。 這些運動需要志愿者收集簽名、教育投票人,以及獲得選票。

聯系州立法員,讓他們知道你支持重新區域改革。 受益于Gerrymandering的議員可能不愿改變制度,但公共壓力卻可以有所改變,尤其是當選民明确公平重新區域是會影響他們投票的重點。

在每次選舉中投票

選民的投票方式是讓選民覺得投票無關緊要, 最好的反应是投票, 選民的投票方式是每場選舉。

特別要注意州立法選舉,因為州立法員通常控制著重新區域的進展。 在重新區域的一年中控制州立法的政党通常會控制地圖的進展,使得這些選舉對決定下一轮重新區域的進展是否公平或是否成熟至关重要。

政治情況可能會改變, 選民感或投票率若有重大改變, 安全區會變得有竞争力。 你的投票有助于建立變化的勢力, 即使它不會立刻翻轉一個區。

重新划区的前景

2030年的重新划分周期至关重要,因为它是最高法院的Rucho裁决解除了联邦法院对党派的重新划分的監管的第二周期。 2030年人口普查后绘制的地圖將塑造美國在接下来十年的政治。

改革努力正在許多州取得進步,公民日益认识到,采石業是超越党派政治的民主威脅。 一個政党可能受益于采石業,但这种做法最终會破坏民主合法性和公众对政府的信任,不管哪一個政党使用造圖筆。

科技進步在Gerrymander的爭論中兩種方式都被剪斷。 雖然精密的映射軟體讓Gerrymander更加精准,但同樣的科技也使得人们更容易發現操縱,並建立其他的地圖,以展示更公平的選擇。 增加的透明度和數據提供使公民和監督團體有能力以在前世不可能的方式審查重新區域。

研究金剛石膏效果的數量不断增加,為改革倡导者提供了彈藥。 研究記錄金刚石如何促进分化、减少選舉競爭和扭曲代表制有助于建立改革的理据。 随着更多美國人了解利害关系,改革壓力很可能增加。

重新划分區域的未來將由公民決定,他們需要公平的地圖,並要他們選出的官員負責。 格里曼德仍然存在,因为它有利于當局人士,但當人們足夠的意識到它是個問題,并共同努力解決問題時,它就可以克服。 打击格里曼德的工具和知识是存在的;需要的是使用它們的政治意愿。

結 论

格里曼德林是21世紀美國民主最重要的挑戰之一。 從1812年的馬薩诸塞州到今天的精密電腦協助操縱,為党派优势划區界的做法已經進化和激化。 了解格里曼德林是如何工作的 — — 利用破碎、打包、綁架和劫機等技巧 — — 對於在它發生時認清它,以及提倡更公平的替代方案,都是至关重要的。

政治人物選舉選舉的選舉權力可能會被削弱。 選舉結果的影響遠不止於選舉。 選舉權能減少競爭、兩极分化、破壞代表政府、減輕少数族群的投票權。 政治人物選選選選選選人而不是選選選選政客,民主的根本承諾就被打破了。

現實中, 共產黨的政權和民主都受到影響。 現實中, 共產黨的政權被控制在了一個重要國家,

反吉里曼德派的戰鬥,最终是為政府、由人民和人民而戰。 每個關心公平代表性和民主问责制的公民都得确保公平地绘制區域地圖,而不是為黨內利益而操縱。 美國人了解吉里曼德派,并共同努力与之作戰,就能幫助确保他們的投票真正重要,并确保当选的官員真正代表自己的利益和价值观。

過去的歷史學說和現代分析工具都提供了警示和希望。 格里曼德並非不可避免,它可以通过知情的公民參與、结构改革和民主原理的承諾而克服。 給它命名的山拉曼德形的區域可能已經存在了兩個多百年,但公平代表制的爭議依然依然重要和紧迫。