理解正当程序对寻求庇护者权利的影响

庇护背景下的正当程序:一步一步的框架

寻求庇护者必須經過一個多階段的流程, 其國家各有不同, 但一般包括:入境或入境、可信恐懼面試(對入境或被拘留的港口), 全面庇护聽證會, 以及可能的上诉。

通知和知情权

必須告知寻求庇护者拘留或送出的理由。在美國,這采取通知外觀的形式,其中具体规定了指控和移送的法律依据。沒有适当的通知,一個人就不能準備辯護。但實際上,NTA有時不完整,或用申请人不懂的語言交付,破坏了通知的目的。

获得法律代理

美國移民委員會的2021年報告發現, 由寻求庇护者代理的寻求庇护者贏得案件的比例約為60%, 而沒有律師的只有14%。 缺乏法律援助可能是庇护制度正当程序的最大障碍。

提出證據和證人的机会

正常程序要求申请人可以出庭、提交文件证据和传唤目擊者。 對於寻求庇护者,這常常意味提供迫害的證據,如國家條件報告、醫療記錄或證詞。 然而,创伤、语言障礙和不熟悉法律程序,可能阻止申请人有效申述案情。 此外,移民法官可能不重视可信證詞,特别是在性暴力或其他敏感傷害案件中。 移民上诉委員會和联邦法院一再强调,只有申请人的可信證詞才能满足举证责任,但实际上,很多法官要求提供可能无法获得的确凿證詞。

上诉权

庇护申请者必須有機會向更高級的法院申訴。 美國的移民行政管理局會審查移民法官的判決, 並且可能向聯邦巡回法院提出进一步的上诉。 但此程序充滿了重重障碍:严格的提交期限(通常為30天)、需要一份详细的法律簡報以及代理成本高昂。 近年来, 移民行政管理局也受到快速審判程序的限制,限制口述辯論,并缩短提交书面呈文的时间。 如果上诉權被有效限制,整個裁判系統的完整性就受到了損害。

移民制度正当程序的主要挑战

許多结构性及政策性挑戰, 都影響了尋求庇護者的正当程序。

快速移走和简易程序

快速驅逐程序讓移民官可以在移民法官不完全聽證的情况下迅速驅逐某些人。美國的這個權限已經擴大到包括了越來越廣的地域和更長的逗留期。 被快速驅逐的寻求庇护者只會接受美國公民及移民服務局(USCIS)的一個可信的恐懼訪問。 如果移民官找不到可信的恐懼,那么可以迅速驅逐他,而司法審查也有限。 人權辯護者認為,這些快速驅逐程序往往不能辨認出合法的庇护申请,尤其是當申请人受到精神创伤、非英语或不知道自己的权利時。

拘留条件和接触律師

拘留寻求庇护者的拘留中心常常位于偏僻的地區,遠離法律援助提供者。 給律師的電話可能很貴或有限,而且法律探视在后勤上可能令人望而生畏。在一些设施中,被拘留者被不通知地移走,切断了律師和委托人之间的关系。 內在的拥挤、信息获取有限以及懲罰性制度等条件进一步削弱了一個人的辯護能力。德克薩斯大学法学院2020年的一项研究發現,被拘留的移民即使需要律師,也不太可能得到代理,原因正是這些接触障碍。

語言和文化障礙

正常程序取决于交流。但很多寻求庇护者不說东道国的語言,而必须依靠翻译。解釋的質量相差很大;錯誤會導致灾难性的誤解。文化差异也可能影響一個人的故事:在某些文化中,直接的眼睛接触或與一個权威人物相矛盾是不尊重的,而移民法官可以把這項特徵誤解為逃避或不忠。對翻译和法官的心理创伤、文化敏感做法的培训仍然不一。

政策和法律标准

庇护法日益受到快速政策变化的影響,而这些政策也动摇了正当程序的格局。 例如,2017年至2020年,美國政府实施了一系列限制性措施 — — “在墨西哥留守”政策(移民保护协议 ) 、 过境禁令以及收紧可信的恐懼标准 — — 后來在法院受到质疑,并部分被推翻。 如此翻轉的轉移令寻求庇护者及其律師感到困惑,可以追溯性地改變适用于待决案件的法律規則。 正当程序一般要求法律是穩定的、明确的,并有前途地适用,但移民政策往往在不断变化中运作。

国际标准和义务

根據1951年的《難民公约》及其1967年的《议定书》,簽署國不得將某人遣返(refoule)到他們面临迫害的地盤。不驱回原则与正当程序是交织在一起的,因为要确定某人是否有充分理由害怕受到迫害,需要公平程序。 聯合國難民委員會(UNHCR)已經就程序標準发布了广泛的指南,包括需要個性化的判定、具有中止效力的上诉權和免费的法律援助。 然而,国内的落实常常很短。 例如,歐盟共同的歐洲庇护制度(CEAS)规定了最低标准,但成员国在遵守上大不相同,有些可操作的“hotspot”程序限制了全面判決。

人 权 委 员 会

聯合國人權委員會認為, 國家在快速遣返而未經有效審查的情况下, 也違反了《公民权利和政治权利国际公约》。 類似於CAT 的判決, 程序上的失敗可能构成違反禁止酷刑。 寻求庇护者可以依這些條約提出申請, 但执行机制很弱, 国内法院也常向移民当局求助。

案例研究和现实世界的影响

以「Ana」為例, 她從中美洲逃離團體暴力, 前往美國邊界尋求庇護, 她被迅速驅逐, 通過可信的恐懼訪問, 并被釋放, 她卻沒有錢請律師, 拼命以她幾乎不懂的語言來通過法庭。 在第一次聽證時, 她被告知要和一位律師一起回來; 她自己在後來举行的聽證會上出現, 并在她不明白改期通知時被缺席地下令撤銷。 她的案件回應了其他數以千計的情況, 程序上的失敗, 而不是要求的理論, 決定了結果。

另一例例子突出了法律代理的重要性:在“Muhammed”案中,一位來到美國的敘利亞難民有著充分的迫害史。 一個非营利法律組織接了案,幫他準備了關押和酷刑的證據,并向移民法官申請。他在14個月的過程中获得了庇护。 安娜和Muhammed的區別不是他們申請的強大,而是他們得到正当程序的保护,尤其是法律咨询和充分提出證據的能力。

為何要维护除个案之外的适当法律程序事项

正当程序不只是給寻求庇护者的恩惠,它符合基本的社会利益。第一,它提高了裁判的准确性。當程序是公平的,决策者更可能正确辨別出誰是難民和誰不是難民,减少不法驅逐和舞弊。第二,正当程序促进公众对移民制度的信任。當人們認為程序是任意或有偏見的,他們會失去對法律的信心,而且可能不會自愿遵守法律。第三,正当程序本身就保護法治。捷徑自己對弱势群体的程序的政府會开创一個危險的先例,可以削弱所有人的權利。

寻求庇护者是世界上最脆弱的人之一,常常受到精神创伤和絕望。 拒絕他們接受公平的聽證會會加重他們的痛苦,並违反人權的基本原理。 支持人權的國家必须确保他們的庇护程序能反映這些價值,不只是在言論上,而且在實際上。

最近的发展和前进的道路

美國拜登政府已采取措施恢复一些正当程序保護,例如停止了“在墨西哥留下”政策,以及扩大了被拘留者的法律定向方案。 然而,新的挑戰已經出現,包括使用第42篇公共卫生限制(即時)以及移民法院积压了150多万件待决案件。 有意义的正当程序改革需要移民法官、法律援助和拘留的替代措施。 也要求國會通过立法,以解决制度上的长期缺陷。

國際上, UNHCR繼續提倡公平的庇护程序, 要求增加安置和補助。 2018年通过的《全球難民協議》包含加强國家庇护制度的承诺, 但實施仍不均匀。 包括美國公民自由聯盟、 人權觀察在内的民间组织以及地方法律援助團體, 都提供重要的宣傳和直接服務, 但不能完全補償失政府制度。

向决策者提出的建议

政策制定者应考虑以下措施:

• 保障移民诉讼中的免费法律代理,尤其是被拘留的人和有精神或語言缺陷的人。
• 限制快速遣送的使用,以至不能提出可信的庇护或保護要求,并确保对所有遣送令进行有意义的司法复核。
• ] 通過憑證、訓練和監控,
• 確保拘留是最后手段,
• 利用科技來進行遠距聽證會。
• 法律中编纂稳定的庇护程序,以使之不受行政機構的影響。