界定投票框以外的公民参与

公民參與代表了個人與族群和政治制度交往的多种方式。 真正的公民參與通常會被視為投票,但包含一系列更廣泛的活動,這些活動會塑造公共生活和治理。 歷史學家羅伯特·普特南区分了兩種主要參與方式:[] 正式参政[[(投票、競選、接触官员]]和 非正式的公民参与[](自愿、出席社区会议、参与鄰居協會 ) 。 兩種形式對一個生机勃勃勃的民主都至关重要,因为它们為公民向當事者交流喜好、需要和價值提供了渠道。

近幾十年來, 參與也進入了數位空間。 網路请愿、社交媒體宣傳、以及政治活動的群眾集资, 都补充了傳統的基层組織。 皮尤研究中心2021年的一项研究發現, 約66%的美國成年人在前一年至少參與了一種形式的網路公民参与。 網絡與下線活動的混合, 給代表性不足的團體帶來了發言的新機會, 但也令人質疑參與的質量, 而不是在當地的董事會上服務等更時間密集的形式。

參與的行為多种多样,意味著沒有一個單一的衡量标准,如投票率,可以完全把握社會的公民健康。 例如,從不投票但定期參加學校董事会會議,並組織鄰居觀察計畫的人,仍然是一個积极参与者,其參與直接影響了當地的治理。 承認這一系列的情況對了解不同参与方式如何連結到政治代表至关重要。

投票是基本投票,但不足

投票仍是公民選舉代表及表示政策偏好的最直接机制。 然而,單靠投票并不能保障代表在選舉之間保持反應。 投票行動提供了一幅總的看法,但不能表明對特定問題的深度或強烈感。 這就是民主理論者强调需要通过市政廳、公共評論和宣傳團體持续參與的原因。 當公民只投票,然后退出時,他們就失去了機會,去影響影响日常生活的详尽法律和预算分配。

政治代表结构

政治代表是將公民的利益、身份和意見化為治理的机制。最簡單的模式是選舉官代表其选民投票,而現代代表更複雜。代表必須平衡其區的愿望、其党的要求以及自己對什么是最有利于公共利益的判断。政治科學家漢娜·皮特金名聲大噪,把代表分成四方面:[] 形式化(選舉的法律規定 )、[ 同義 (代表團體的立場)、 描述(与选民分享特征]],以及 实质性(以选民利益為目的)。

每個方面都以不同的方式與公民参与相互作用。 例如,當边缘化族群竞选官職或动员支持同樣背景的候选人時,描述性代表性可能會得到提升。 但实质性代表性需要有組織的團體不断施壓,以确保民选官员遵守竞选的承諾。 當公民参与薄弱時,不管是冷漠、壓抑或结构性的障礙,代表性往往會變得不太敏感,有利于组织良好的利益而不是分散的公众关切。

描述性描述:

描述性地衡量立法机构的人口构成如何接近普通人口。 越来越多的證據顯示,當女性、有色人種和其他歷史上被边缘化的群体掌權時,政策成果就更加包容。 例如,美國女性和政治中心的研究 顯示,女性立法者更可能把保健、教育和家庭休假政策放在优先位置。 相關的州立法者研究發現,黑人代表提出的种族公平法案比白人同事多,即使控制了區域人口。

公民参与直接促进了描述性代表性。 當社区组织招募和培训代表不足的群体的候選人時,他們就打亂了完全來自特权背景的官員模式。在少数族群的选民动员努力也增加了選舉人贏取選舉的可能性。 然而,描述性代表性本身不能保障实质性成果,代表可能分享其候選人的身份,但持有与社區优先權相差很大的政策觀點。

实质性代表:取得成果

实质性代表代表的重點是代表是否推行符合其代表利益的政策。 公民參與最關鍵的就是這個方面。 沒有選民的有組織壓力,代表可能會走向捐獻者、說客或他們自己的思想倾向。 參與和实质性代表的關係是有文件可查的:投票率高的选区和积极的宣傳團體人均得到更多的聯邦資金,國會議員對這項議題的反應更大,以及看到從基建到社会服务的更好的政策成果。

一個有力的例子是,残疾權運動在塑造美國殘疾法案中的作用。 殘疾公民及其盟友多年的持續宣傳、抗議和游说迫使立法者超越了象征性的姿态,通过了具有里程碑意义的民權立法。 沒有這項持續的公民参与,美國殘疾者的实质性代表比例就仍然會大大降低。 這起案件说明了參與如何把描述性的存在转变为政策變化。

反馈圈:如何参与 代表與副維薩

參與和代表之间的关系是連續的回應圈。當公民感到其代表真正在倾听、执行改善生活的政策時,他們就更有可能保持参与。反之,政府不反應的觀念會滋生冷漠和退位。這時有時叫做[参与性代表螺旋體。在上升的螺旋體中,高度参与會引發反應性代表,而這又會鼓励更多的参与。在下行螺旋體中,低信任度和感知的低效率导致脱离接触,使代表更不负责任。

數個结构性因素影響著螺旋的走向。 選舉系統[ 重要:比例代表制往往比勝利選舉區更能產生思想多元性和更高的選民滿意。 黨體制度[ 也扮演了一個角色:當黨體內民主且根植于地方分章時, 黨體會為公民投入提供更多渠道。 ] 向公民和代表提供信息和連通的媒體环境[ 能够强化連接圈,而分散或分化的媒體卻能削弱連圈。

英國的民主政治是一種不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的。 來自各國的案例研究都突出了這些動態。 在愛沙尼亞,引入电子投票和數位參與平台增加了年輕公民的投票率,并引發了對數位權的更多政策關注。 相對,英國在布雷克西特的經驗中,某些地區的公民参与程度低,使得代表可以忽略日益高的不满,直到公投公投中爆炸。 結果一經明,這些代表就拼命追上,說明了參與的回報路的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、不滿的、

中介的社群組織

社區組織從鄰居協會到工會發表宣傳團體,都以重要中介人的身份把原始公民参与化為有效的代表。 這些組織集聚了個人偏好、教育成員們了解政治程序、對選舉官員施以协同施壓。 一份對100項研究的元分析發現,社區組織努力大大提高了投票率和代表与成員團體會議的可能性。

傳統的會員組織如工會和公民俱乐部的衰落削弱了很多民主黨的中介功能。 羅伯特·普特南的創意作品“獨自保齡球 ” [ , 記錄了PTA和保齡球聯盟等團體的會員的衰落如何減少了集体行動所可能發生的社会资本。 然而,新形式的組織已經出現,包括網路倡議網絡和黑活體和未來星期五等分散化運動。 這些團體常常使用數位工具快速地动员,但在保持長期參與和與既有的權力结构談判方面面临挑戰。

打破連接的系統障礙

許多現實世界的障礙阻止了這種障礙公平運作。 這些障礙在歷史上最嚴重地影響了被边际化的族群,

禁止和限制投票人进入

選民被壓抑仍是許多民主國家的一個长期問題。 策略包括嚴格的選民身份法和清查選民名單, 以及減少少少少數小區的提前投票時間和關閉投票站。 布倫南司法中心2020年的報告指出,2012年至2018年,各州平均把投票站减少5%,关闭集中在黑人和西班牙裔人口较多的縣。 合格公民不能投票時,選民會过度代表某些人口群,当选官员對被排斥者的關注也缺乏多少動力。

投票人數的提高和公平性。 除了法律的抑制外,工作時間表、缺乏保育、交通等實際的障礙也不成比例地影響低收入和工人阶级的投票人。 那些已实行自動投票、周末投票、寄票和付費投票的國家,投票率要高得多,投票率要高得多。 這些政策选择決定了投票人的构成,而這又會形成代表制。

政治极化和信息环境

政治分化程度高也可能切断參與和代表之间的联系。 當政党在意识形态上和部落上分類時,代表可能會把黨的忠誠放在首要地位,而不是成員的意愿之上。 在极端情况下,安全區的選舉官很少會面临選舉責任,因為自己黨中更极端的成員的主要挑戰是真正的威脅,而不是大选。 這能動地推動代表走向思想上的純正,而不是對溫和的成員的反應。

資訊不通,媒體面貌也分散,使問題更加嚴重。 受不同現實影响的公民不能形成一致的要求,而代表可以利用這些分歧,声称代表「真正的人民」而忽略了多数。 提供使用者確認內容的社交媒體算法的兴起使得不誠實的行为者更容易扭曲公民参与,這在协调的運動中可以看到,在公共評論期中,假冒證詞或用不通訊的洪泛代表。

幻覺和觀察力不足

美國的民主政治是自由的。 可能最陰險的障礙是,當公民看到自己的投入被忽略 — — 或者看到强大的利益集团一直贏得 — — 自己就不再介入。 這種失望在年轻人和遭受過系统性歧視的人中尤其尖锐。 哈佛肯尼迪學院2022年的一项調查發現,只有38%的美國青年相信“像我这样的人可以对政府的工作有发言权 ” 。 这种看法變得自我实现:这些群体的参与率低,使得代表更不理會他們的担忧,强化了脱离接触的循环。

反幻想的努力往往集中在]恢复效益,其方式是参与式的预算编制、公民大会和其他议事机构赋予普通人在特定问题上的直接决策權。 在巴西的阿雷格里港,参与式的预算编制讓居民投票決定市政支出的重點,从而在改善环境卫生和教育的同时,增加最贫困公民的公民参与。 这些机构创新表明,如果参与产生显著效果,反馈回路就可能倒轉。

强化連接的路徑

弥合參與和代表之间的差距需要多层次的介入:法律改革、制度設計、社區組織和文化變化。 以下策略在不同的情況下都顯示了效果。

推动選舉的選舉改革與多元性

選舉選舉的規定是更簡單、更具代表性的一步。 改革如[ 自动选民登记、 同一天的選舉[ 和[ 排位榜選舉, 都顯示了投票率的提高、降低采伐的影响、以及鼓励更溫和的候選人。 强制投票,在澳洲和其他約20个国家使用,确保了近乎普遍投票率,以及各黨向全選人而不是只向他們投票的基數的基數呼吁。 有爭議性的研究表明,强制投票通过高票率使低收入選人加入投票,可以缩小贫富代表差距。

選舉的競選資金改革限制大捐款者及公開資金選舉的影響力, 也能夠提高反應。 當代表依靠許多選民而非少数富有的支持者的小额捐款, 他們有更強大的動因來處理大眾的問題。 亞利桑那州和缅因州的清潔選舉模式與更多样化的候選人集團以及更強的立法對消費者和環境議題的关注有關。

公民教育和媒体扫盲

公民全面公民教育—— 不仅教育政府如何运作,而且如何倡导改革—— 提高了参与的数量和质量。 将课堂教育与现实世界的參與相结合的方案,如服務學習或青年會,在建立長期公民習慣方面,都表现出了特別強烈的效果。

幫助公民辨識錯誤、了解來源可信度和批判性地評估政治訊息的媒體素描举措也同样重要。 在信息超载的時代,辨別可信信息和宣传的能力是有意义的參與的前提。 芬蘭等國家從小就將媒體素描融入了國家教程,促进了對机构的信任,也促进了更知情的政治参与。

强化中介机构

重新啟動公民与政府的組織可以增加個人參與。這包括支持基于社区的非营利性[、 劳工聯盟[、 鄰居協會[,以及培育能迅速扩大规模的新數位組織形式。 政府可以幫助建立正式渠道,使這些团体参与政策制定,例如,要求就主要法规举行公共听证会,或建立包括相关社區组织代表的咨詢會。

參與式的预算编制、公民陪審團和審判投票是超越簡單投票的機構,讓公民直接投入決定。 对这些进程的評估表明,他們提高了参与者的效能感,提高了成果的质量,并常常引起媒體的報導,教育更广泛的公众如何取舍。 民主基金[支持全美國數以百計的此类實驗,提供證據,表明精心設計的參與可以使政府實際上更能有反應力。

包容性候选人征聘和支助

改善描述性代表性,有针对性地努力招聘和支持代表不足背景的候选人至关重要。 诸如EMILY的列表、 某事跑步 和[]Latino Victory[等組織都為那些可能沒有進入政治管道的候选人提供了訓練、資助和網路。 這種方案成功後,不仅會使立法多元化,而且會激起那些自已被反映的选民的公民参与浪潮。

地方政府的職位比州或聯邦的官員需要更少的錢和名單認證,

結論: 需要常量維持的對等關係

公民参与和政治代表的關係不是自動的。 必須积极培育的是制度、规范和行為的產物。公民參與時,代表會得到應用管理所需的資訊和合法性。當代表反應時,他們會給公民繼續參與的理由。 强化回馈圈是任何民主最重要的任務之一。

任何單一改革都無法解決所有挑戰。 投票者壓制、两极分化、不通訊和幻覺是需要协同应对的深刻的關聯問題。 但歷史表明民主制度是可以更新的。 民權運動、女性選舉運動以及最近為LGBTQQ權利而作的抗爭都表明,持续的公民参与如何可以改變代表制,扩大那些有聲音的人的圈子。

民主的健全性不僅取决于投票者數量,也取决于其參與的質量和包容性,也取决于各机构是否愿意把參與化為反應性治理。 随着公民和决策者努力修復公民参与和政治代表之間的裂痕,他們正在投資民主自治的基础。