社會監督模式是現代刑事司法系統的重要组成部分,提供其他的監督方式,其中强调改造、问责制和成功重新融入社会。 在美國,2021年近375万成年人接受社区監督,凸显了這些項目的大规模和重要性。 决策者和刑事司法專家在尋找更有效、更合算的减少犯罪及支持罪犯的改過自新方法,了解各社区監督模式的有效性已日益重要。

實際上,這些方案是監禁和完全自由的桥梁,提供有條理的監督,同时讓個人能維持工作、家庭連系和社区關係。 其根本前提是,有适当支持服务的監禁释放可以比單獨監禁更有效地减少累犯,同时降低大量監禁所帶來的巨大的經濟和社会成本。

理解族群监督:定義和範圍

社會監督包括一系列的教化方案,讓被判有罪的人在社区服刑或部分服刑,而不是在安全设施服刑。 這些方案通过監督、问责措施和支持服務,維持公共安全,旨在消除犯罪行為的深层因素。

實際上,這更需要以證據為本的实践,以盡最大可能地提高這些計畫的效能,同时最大限度地降低其潜在的负面影响。

現代的計畫包括了风险评估、案件管理、治療、工作援助、住房支持以及旨在应对犯罪成因需求的其他各种服務,這些因素直接與犯罪行為有關。 監控的質量和强度可能因司法權、可用资源和被估量的個人風險程度而大相径庭。

社区监督模式的种类

社群監督包括若干不同的模式,每一模式都旨在应对不同人群和刑事司法系统的情況,了解這些不同方法对于评估其有效性和确定哪些模式在具体情况下最有效至关重要。

缓刑

缓刑是最常见的社区監督形式,通常由法院來替代监禁。罪犯不是在監獄或監獄服刑,而是留在社区里,由監督官監督。 在判刑時,可以判以缓刑,作为主要懲罰,也可以是缓刑的一部分,在缓刑期成功完成后,可以暫期。

監督監察包括定期向監察官報告、遵守法院规定的特定條件、以及參與必要的計畫或服務。 平均來說,受社区監督的人必須遵守十到二十個條件,如强制藥物檢驗、定期與監督官會面、宵禁等。 這些條件旨在推廣責任心,并解決犯罪行為的成因。

監督的力度可能相當大不相同。 標準監督的監督通常包括每月或每两个月一次的辦公室巡察, 而更密集的監督形式需要更频繁的聯繫和更嚴格的監督。 監督的高度最好由风险评估工具來決定, 工具會估量重犯的可能性, 并找出監督期應應有的特殊需求。

假释

假释代表了在最高刑期结束前有条件出獄的一种形式。 和通常被放出而不是监禁的缓刑不同,假释期是监禁期之后的。 假释委員會或类似的當局會根据监禁期的行為、參與程序、釋放計劃和评估公共安全的危險等因素,來評估被囚禁者是否要釋放。

監獄官員監督遵守協助協助成功重歸社會的服務。 監獄官員從監獄轉往社區, 包括保障住房和工作、重新與家庭聯系、以及調整與机构外生活相關。

重犯計劃在减少累犯方面是有效的, 原因是罪犯在出獄後能得到更多支持, 如工作及社會支持, 結果强调重犯監控最好與全面支援服務相配合,

强化监督方案

20世纪80年代, 強制監督計畫出現於對高風險罪犯的中間制裁,

實驗中, 監控與控制不能減少重犯。 有效的監控必須把責任與治療及支援服務结合起来, 以解決犯罪行為的根本原因。

現代ISP進化為包含以證據为基础的做法,包括认知-行為干预、精神失常治療和案例管理服務。 最有效的方案平衡了增加監控和增加服務的普及,认识到沒有康复成份的密集監控可能增加技術違法和轉世的可能性,而不會改善公共安全效果。

社区服务和恢复性司法方案

社區服務令要求罪犯為公共或非营利組織做不付酬的工作,作為他們判刑的一部分。這方法有多重目的:向社區提供還款,注入责任感和成就感,使罪犯繼續从事生产性活动。社區服務可以被單獨地判給轻罪,也可以是缓刑或假釋的条件。

恢复性司法方案代表了不同哲学方法的社會監督,强调修复而不是懲罰。 这些方案聚集了罪犯、受害者和社区成員,以解決犯罪影響,制定補償計劃。 恢复性司法方案在監督的意涵中雖非傳統監督,但常常會與社区監督并肩或作為社区監督的一部分,為責任追究和善后提供了替代框架。

专门监督方案

許多司法管辖区都制定了针对特定人群或特定需求的专门監督方案,其中包括精神保健法院、毒品法院、退伍军人法院和家庭暴力方案。 解決問題的法院通常以某些犯罪的根本原因为目标,同时采用协调的治療、案件管理以及社区監督等方法。

專門計畫認清不同罪犯群体有不同的需要, 并更好地應對特制方法。 例如,重度精神疾病患者可能受益于精神保健問題的監督官, 并與適當的治療資源相關。 相类似, 退伍军人可能善於應對那些理解軍事文化,並與老兵特制服務和同伴支援相關的計畫。

毒品法院是美國最廣泛的解決問題模式,但司法管辖地目前運行了多种法院,以解决不同的人口和治疗需求。 這些專業方法證明了刑事司法系统向更细致、更個性化的刑事行為反應進展。

风险需求-責任模式:有效监督的基礎

以證據为基础的方法提供了一套有條理的法子,用以评估罪犯,并量身定做地監管和治疗,以取得最大的积极成果。

風險原則

高風險的个体應從更強化的服務中受益, 而低風險的个体應得到少數的介入以避免被打亂。

低风险者通常有稳定的就业、住房和家庭支持等要素,可以防止再犯罪。 高风险者受到严密的監督會打斷這些保護因素,而不會提供相當的效益。 低风险者通常會有穩定的職業、住房和家庭支持因素,而低风险者會受到嚴格的監督。

研究顯示,監督和治療應被优先看重那些被評估為重犯风险较高、更需要服務的人,被評估為低風險的人們在不受強制監督、嚴格規定或不必要待遇的情況下,取得更好的結果。 這種發現對資源分配有重要影響,表明監督機構應將有限的資源集中在那些最能從強制干预中受益的高风险人身上。

需要原則

由於需要的原理, 介入旨在處理可變的「犯罪源需求 」 , 例如藥物使用, 直接與重犯的可能性有關。 犯罪源需求是动态的风险因素, 可以通过介入來改變,

通常的犯罪成因需求包括:药物滥用、反社會態度和信仰、反社會同類協會、家庭關係差、缺乏工作或教育、以及問題解答和自我控制技能不足。 有效的監督可以找出哪些犯罪成因需求對每個人最有意義,并将之与适当的干预措施联系起来,以克服這些因素。

由多站點的准實驗性重案犯再入案(SVORI)所做出的调查结果表明,自我報道的需求和接受的服务更相合,与累犯的可能性降低有關,这项研究强调了准确的需求评估的重要性,并确保監督計劃真正地解决与每个人的再犯可能性最相關的因素。

反應原則

應激性原理突出了需要使介入方式與每個客戶的學習風格和能力相匹配, 也强调了使用符合客戶特征的循证介入方式的重要性。 此原理認定, 即使提供了正確的服務, 也必須以兼顾到在學習風格、動機、认知能力和文化背景方面个体差异的方式提供。

特指使用經研究證明有效的介入方法,尤其是认知行為和社会學習方法。 特指用這些以證據为基础的方法來調整性別特征,如性別、文化、語言、认知能力、心理健康状况和動機等。

有效的監督官必須有能力調整自己的方法,以最大限度地提高每個人的參與和效能。 相關的,文化因素可能會影響個人如何對付權力人物、群體环境或特定干预策略。

社区监督中的循证做法

社會監督的進展的特点是,日益强调以證據为基础的做法—— 介入和以嚴格研究為依據的方法,以證明其减少累犯的有效性,这些做法代表著從纯粹的懲罰性或監督性監督向更平衡的把问责制与支持和待遇结合起来的方法的转变。

已驗證的风险评估工具

以證據为基础的决策是有效监督的基础,其基本组成部分是風險、需要和負擔(RNR)的原理 — — 一种讓假釋和缓刑官能制定符合個人需求和再犯罪風險的案情計劃的评估方法。 現代監督机构日益依赖經驗有效的评估工具,用精算方法來預測累犯風險和辨明犯罪源需求。

這種工具通常會收集犯罪歷史、药物滥用、就业和教育、家庭与社会支持、反社會態度以及已知與累犯相關的其他因素等信息。 评估结果導致了監督力度、治療轉介和案例計劃的決定。 風險評估工具若能正确實施,可以幫助各機構更高效地分配資源,并制定更有效的監督策略。

批判者認為, 因為這些工具常常包含犯罪歷史和鄰居特征等反映系統不平等的因素, 它們可能會使刑事司法系统的不平等永久化而不是減少。 正在研究的這些工具的完善旨在最大限度地提高預測精確性,同时最大限度地减少可能的偏見。

认知和行为干预

現實的行為學習,如认知行為疗法(CBT)和治療药物滥用及失業的計畫,都證明可以減少累犯。 认知行為學方法注重改變那些有助于犯罪行為的思想模式和信念,教導個人認清和改變反社會思想,管理情感,以及發展有利于社會的問題解答技能。

通常這些介入都由組織性方案來提供,可能包括個人心理辅导、團體會議或兼而有之。 社区監督中常用的认知行為方案包括「思考改變 」 、 「道德復原治療 ” 、 「理性與康复 ” 。 研究一致表明,认知行為介入是减少不同罪犯群體累犯的最有效方法之一。

认知-行为干预的有效性取决于方案的完整性 — — 确保方案由受訓的導演來完成。 如果方案执行或交付不力,其有效性就大大降低。 这一現實凸显了在社區監督機構中進行的訓練、质量保证和忠誠監督的重要性。

動機性訪問和警官技能

研究發現,當缓刑官使用以證據为基础的習慣技能時,他們的委托人有较低的累犯率,除其中一项之外,所有研究都顯示,由技能高低的警官所監督的犯人的累犯率有很大的差别,研究顯示,个别監督官的技巧和做法對結果有重大影响。

動人訪問是一种合作性的、以人为中心的咨询方法,旨在增强個人的變化動機。 動人訪問不是以對戰或獨裁的方式,而是以同情、反省、聽話和战略質疑的方式,幫助個人探索和化解對變化的矛盾。 這種方法在社群監督环境中被證明是特别有效的,在社群監督中,很多人可能被授權参与,但缺乏內在的動機。

建立強烈的工作关系需要官員在保持适当的職業界限和问责期望的同时, 展示出溫暖、同情、尊重、誠實的心意。

制裁和奖励

包括使用基于研究的評估工具,找出重犯的風險程度、分級制裁(如增加報告或短期监禁),以對违反監督規則的行為做出反應,以及鼓勵遵守規則的刺激措施。 分級制裁方式提供了分寸应对違章行为的規定框架,保留了最嚴重的違章行为最嚴重的后果。

傳統監督通常會以撤銷和监禁的方式對待任何違法事件,而這方法既成本高昂又無效。 畢業的制裁提供了一系列的中間反應,例如增加報道頻率、社區服務時數、電子監督或短期拘留,讓官員可以不自動地將人绳之以法。

使用正面的激励來鼓勵守法和親社會行為也同样重要。 研究顯示,正面的强化通常比懲罰更能有效促進持久的行為改變。 激励可能包括降低報道要求、提前解除監督、表彰儀式或實際的獎勵。 關鍵是立即、有意义地認出正面行為,以加强持續守法和進步。

研究

估量社區監督在減少重犯方面的效能,需要研究多種研究證據,包括大規模研究、元分析、程序評估。 證據的現象很複雜,其效能因程序質量、實施忠誠性以及所采用特定做法而不同。 實施的確切性,在於,當我們需要大量研究,而當我們需要大量研究,包括大規模研究、元分析、以及程序評估。

对比結果:監管Versus 监禁

監禁與非監禁制裁相比, 監禁(包括監禁)對減少再犯罪沒有任何显著效果。 全面元分析的結果對以下假設提出了挑戰:監禁比社区監督更有效, 防止未來犯罪。 實際上,一些研究顯示,監禁可能會有轻微的犯罪性,有可能增加而不是降低再犯罪的可能性。

一篇文章將釋放後監督與无条件釋放相對, 使用相對的預測分數來分析澳洲的罪犯大樣本(n=7494 ) 。 这项研究發現, 監督和無監督群組在日數與首次被證實的犯罪之間有很大的差別, 和監督群組(46.1%)相比, 無監督群組(51.3%)的復釋率要高得多。

2024年的財政年, 拘留在審判前再监禁的人比監督在社区中的人的成本高十倍。 如此巨大的成本差意味著,即使通过社区監督的輕度減少累犯,也比监禁有重要價值。

民族再生趋势

2012年州立監獄出獄者比2005年出獄者更不可能再回到監獄。 在出獄后的第一年,2012年有19.9%的人回到了監獄,而2005年的30.4%的人回到了監獄。 三年監獄出獄率從50%下降到39%。 重歸監獄率的大幅下降表明,社区監督和再入獄服務的改革可能會有正面效果。

聯邦和州政府近年来在重返方案上投入了大量资金,私人企業也采取了雇用有犯罪記錄的人的行動;这些努力和其他措施可能降低了再犯罪率。 在此期间,至少有二十幾个州因技术性的違章監管而有限甚至禁止轉押,這可能占了降押的很大比例。 这些政策的變化反映出,越来越多的人认识到,技术違法行为 — — 不涉及新罪的違章行为 — — 不应该自動地造成轉押。

重犯率仍然很高。 大部分國家的重犯率普遍很高,每五年至少有一人在兩年內再次犯罪。 在有些國家,重犯率一年後超过40%。這些數據表明,雖然社区監督可以有效,但仍有很大的改善余地。

特定方案的效力

對於特定社群監督計畫的研究揭示了關于何為有效的重要洞察力。 隨機控制的審判發現,參與者被逮捕、不出庭和取消的动议比他們在標準缓刑上的同類人少。 對於一個新兴成人計劃的評估結果表明,專業的、以證據为基础的方法可以比標準監督有可衡量改善。

現今HOPE/SCF模式在大量減少累犯能力方面缺乏經驗支持。 HOPE(Hawaii的"機會延遲")模式强调對违法行为的快速、肯定和公平的制裁,

這種混亂的證據凸显了目前評估的重要性,以及修改或放棄那些不顯現效果的方法的意向,即使那些方法在理论上看似合理或最初得到了有力的支持。 社區監督领域必須仍致力于以證據为基础的做法,這不仅需要研究支持,而且需要持續地評估結果,并据此調整做法。

待遇和服务的作用

研究顯示,當監督與適當的治療及支持服務相關時,監督效果最大。 CSS讓司法管辖区建立新的社区法院、擴展監督方案、增加获得住房援助及行為健康治療等服務的機會, 以及制定監督被控重罪的成年人的全面方法。 這個全面的方法承認,减少累犯需要解決被監督人面临的多重、互聯的挑戰。

药物滥用治療是一種特別重要的服務,因為受監護人群中大量存在使用藥物的疾病。 工作援助、住房支持、精神保健治療和家庭服務在支持成功重返社会方面也扮演重要角色。 最有效的監督方案是經紀人,把人和社区資源联系起来,同时監督遵守和提供问责制。

監督機構、執法、治療服務及社區組織的合夥人能提供全面支援。 工作訓練、教育、咨詢及導導都有助于重歸正途。 這些合作方式都認定,沒有一個單一的機構能解決被監督人的所有需求,因此合作與協調是取得实效的关键。

族群监督的挑戰和限制

許多計畫都無法取得最佳效果, 了解這些限制對研發改善監督措施和政策的策略至关重要。

資源限制和高案件量

實際上, 監督官們幾乎不可能監督100人或更多人。 監督官缺乏時間與服務商进行实质性的交換、案件計劃或協調, 監督也只能是敷衍了事的登記和危機管理。

高案量也阻止了警官根据風險和需求程度而分別。當官員被打壓時,可能會不采用一刀切的方法,而不是把監督的力度和介入量調整成個人的情況。 這會破壞了風險需求-責任性原理,而研究顯示,這對有效的監督至关重要。

資源限制不僅僅僅僅僅包括人手, 包括醫療方案、住房援助、就业服務以及受監督人需要的其他支援有限。 即使警官准确查明需求并妥善轉介, 長長的候诊人數或缺乏服務可能阻止人获得必要的支援。 所查明的需求和可得到的服務之间的差距是有效監督的一個重大障礙。

技術侵犯和再监禁

2023年,近20万人因违反缓刑或假釋而入獄,包括11萬多人因技術违规而入獄。 技術违规 — — 不涉及新刑事犯罪的違法行为 — — 在许多司法管辖区中是监狱入獄的重要推手。 通常的技術违规包括未预约、藥物測試失敗、未经许可旅行或與被禁者有關係。

許多人最终會因新的犯罪而坐牢,而是因為不遵從與貧困、不穩定或缺乏支持有關的違法。 這種現實提出了重要的問題,即因技术性違法而坐牢是否有利于公共安全,或者只是延长监禁周期而不解決根本問題。 經濟成本也很大:2023年,各州因監督違法而花費了100億美元,而光是因技术性違法而监禁了30多亿美元。

研究顯示,強制監督可以增加違法率而不改善公共安全。 一项研究把隨機被強制監督的人和那些被传统監督的人比作一個。 研究者發現,兩種團體都以相同的速度犯下了新的罪行,而強制監督的人卻更常地受到技術監督,而且更常被监禁。 研究發現,有些監督可能适得其反,增加系統的介入,而不會减少犯罪行為。

成功的条件和障碍過大

實際上,政府不斷地要求政府實施監督。 儘管缓刑和假釋的連帶效果沒有被嚴格研究,但过度的要求常常扼制了人們在監督方面的進步。 規定定期報到、毒品測試、電子監控、宵禁、以及交費等項目,都可能使人們難以履行關鍵於他們成功的义务,如維持工作、供養家人、以及解決健康需要。

社會監督應該是鼓勵重歸社会與個人責任, 但情況卻常常不切实际, 造成隱蔽的陷阱, 而不是成功之路。 例如, 工作要求可能與强制性的報到表相冲突, 或是住房限制可能限制获得可承受的住房。 收费和罚款可能消耗大量有限的收入, 使得难以满足基本需求或省下穩定的錢。

監督條件的擴張反映出了一種更嚴格的、更嚴格的監督方式。 研究顯示,在監督下美國人必須遵守比幾十年前更多的條件。 監督條件的擴張可能反映出公眾對責任和管制的壓力,但也增加了技術違法的可能性,可能破坏監督的改造目的。

种族和族裔差异

黑人比白人更可能因2022年至2023年的假釋犯法被重新收押,然而他們因這些違法犯法罪在任何一天都更可能被监禁。 這揭示了一個令人不安的模式: 稍稍的入院差距在加之長的停留期時會加倍,造成人口失衡的比入院率所顯示的嚴重一倍。

這種差距引起了族群監督公平性的嚴重關注。 它們可能反映出基本情況的不同,例如資源與支援系統的利用,但也可能表明在權限與制裁的決定上存在偏見。 2023年,除了1公尺的公差,黑人人口一直受到黑人的影響,这表明黑人比白人更可能因監督違法而被监禁。

需要透過公平觀察, 包括風險評估工具、違法應答程序、資源分配等, 以研究監督政策與做法。 也要求監督官接受關於隱含的偏見和文化能力的訓練,

方案交付

實施的挑戰可能會影響效果。 方案可能會在沒有充分訓練、資源或組織支持的情况下被實施。 工作人员的更替會打亂方案的连续性和机构知識。 組織文化可能抵制改變,而工作人员仍要依靠熟悉的做法而不是新方式。

方案忠誠度 — — 方案被设计到何种程度 — — 严重影响了成果。 如果以證據为基础的方案执行或修改不力,以降低其核心成份,其有效性就下降。 确保忠誠度需要持续的培训、辅导、质量保证監控和全體對以證據为基础的做法的承诺。

部分機構成功實施了全面、有證據的監督系統, 而其他機構仍依賴於过时的行為, 該變化意味著社群監督的效能在很大程度上取决于個人被監督的地方,

可行做法和创新

許多司法辖区都採取了新颖的辦法, 以展示出改善社區監督效能的希望。 這些做法表明,只要有适当的資源、訓練和承諾,社區監督就能為個人和社区取得更好的效果。

减少技术性侵害性监禁

2018年至2023年,31个州因假釋犯法重新入獄至少下降了10%。 2018年至2023年,29个州因假釋犯法重新入獄至少下降了10%。 18个州因技術違法而入獄的也下降了,15个州在2018年至2023年間下降至少10%。

2018年的「司法再投資計畫」改革導致了以證據為主的監督措施, 以減少技術違法的監禁。 密蘇里州於2018年至2023年間因技術違法而入狱的囚犯比例下降了45%。 密蘇里州的成功表明, 集中改革可以大幅減少以技術違法為目的的監禁。

減少技術違法監禁的策略包括制定明确的政策, 制定哪些違法應當監禁, 實施分類的制裁制度, 提供替代違法監禁的替代措施, 以及改善人與監督人相關的支援服務。

专门案件和有针对性的干预

許多機構都為特定人群發展出專業案例, 例如精神疾病、精神失常、精神失常或共同發作的疾病。

精神保健工作是一種與精神保健專業者相配的醫療工作。 精神保健工作是專門提供综合監督和治疗的。 精神保健工作是學會辨識症狀、妥善應對精神保健危機、與精神保健提供者协调的。 這種方法可以减少不必要的监禁、改善治疗的介入,并为患有重度精神疾病的人提供更好的效果。

相關的年輕人專門工作也承認18-25歲的青少年有不同的發展特征和需求。 针对這些人群的計畫包括:適合年齡的介入、同伴支援、服務,以教育、就业和生活技能為目的。伊達爾戈縣的族群監督和教化部收到了"新生成人战略"的資助,其重點是18-25歲的被監督人,而且有中度或高累犯的風險。 隨機式的控控審判發現,參與者被逮捕、不出庭和被吊銷的动议比普通監督的同龄人少。

科技和數據

科技進步提供了提高群體監督效能的新工具。 电子監督已經超越了簡單的定位追蹤,而包括酒精監督、藥物檢驗和通訊能力。 人們擔心過份依赖科技,以及網絡擴張的潛力,但科技在使用上可以提升監督,而可以讓個人比監禁更自由。

數據分析可以幫助各機構辨別模式,預測風險,更有效地分配資源。預測分析可以將人標示為侵犯或再犯的高度風險,讓官員能主动介入。性能儀表板可以幫助各機構監控結果、辨別差距和评价方案效能。 也正在研究有效的群體監控模式,以此來提升群體監控和危機支援,為缓刑和假釋官提供最佳的資訊,并通过一個危机支援應用程式,在脆弱時段提供实时連線,支持服務。

科技必須用心實施, 關注隱私、算法偏見的可能性、以及保持人與人之間的判斷與關係的重要性。 科技應該提升而不是取代監督官的職業判斷與人與人之間的技巧。

同伴支助和指导方案

同伴支援計畫將受監督的人和成功完成監督或克服相似挑戰的導師联系起来。 這些計畫認定,有實驗經驗的人可以提供獨特的洞察力、可信度和專業者不能复制的支持。 同伴導師可以模擬成功重歸正途,提供實際的建議,提供情感支持,以及幫助駕駛挑戰。

共產黨在於在社會上支持社會, 也支持社會上支持網路, 研究也幫助建立連結, 研究發現這項支持是防止累犯的保護因素。

也努力協助志愿者參與及社群參與, 以方便於在教化所中,

文化对策

框架的执行计划中,一個關鍵的重点领域是解决土著人民和加拿大黑人在刑事司法系统中代表比例过高的问题。在框架之下,加拿大采取了全面方法,通过文化上顺应需要的、基于社区的战略,促进重新融入,减少制度性障碍。 这种方法认识到,有效的监督必须考虑到文化差异,并解决制度性不平等。

文化監督包括了解文化如何影響行為、交流和對權力的反應。它要求官員檢查自己的文化假設和偏見,培养文化能力,并調整自己的做法,以對不同人群更为有效。對土著居民來說,這可能包括整合傳統的治療方法,吸收長者和社区成員,以及治療歷史上的外傷和系統性歧視。

對於其他族群而言,文化上回應方式可能會解決語言障礙、移民身份、宗教做法或家庭及社群文化规范。 目標是确保監督做法在不同的人群中有效且尊重,而不是強制一個可能不和所有人呼應或有效的文化框架。

有效社区监督的经济案例

監禁成本很高, 公社監督在妥善實施時提供更合算的替代方案。

2024年的财政年度,在審判前拘留人,然后监禁他們,比在社区監督人的成本高十倍。 将人安置在住宅再入中心比社区監督成本高九倍。 如此巨大的成本差意味着即使在監督效能方面稍有改善,也能在保持或改善公共安全效果的同时,产生大量节余。

警方使用證實方法來評估風險、需求與責任, 以努力提升公共安全與人民生活的长期正面改變。 聯邦監禁領導人對此的評估反映出, 人們日益認同, 社群監督工作如能做得好, 就能比監禁更能以高的成本效益来实现公共安全目標。

監督成功可以降低犯罪的社会成本,包括受害、刑事司法程序和社区的破壞。 監督成功也減少了監控對家庭和社区的連帶后果,特别是在监禁率高的邻里。 監督的確能降低犯罪成本,包括受害、刑事司法程序和社区的破壞。 監控的確能降低監控對家庭及社区的影響。

實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實際上,實在的監督導是無以足夠的投資力,而實際上,實際上,實際上,實在上,實際上,實際上,實在上,實在上,實在上,實際上,實際上,實在上,實際上,實際上,實在上,實際上,實際上,實上,實際上,實上,實上,實上,實上,實上,實在上,實上,實上,實在上,實上,實上,實上,實上,實上,

改善社区监督的政策建议

也引發了許多政策建議, 以提升社區監督在減少重犯方面的效能。

系统性地實施風險需求- 責任性原則

也有些監督機構開始接受證實性做法, 以改善結果、减少累犯, 包括使用基于研究的評估工具,

政策也要求定期重新评估, 以調整監督計畫, 以配合環境與風險程度的變化。

减少對技術違法的监禁的依赖

國家應制定明确的政策限制對技術違法的監禁, 保留對真正引起公共安全关切的嚴重或累次違法的監禁。 已畢業的監禁制度應提供一系列的中間反應, 以追究個人的责任,而不必自動诉诸監禁。 政策亦應改善取得待遇、住房、就业支援和其他服務的渠道,以解决技術違法的根本原因。

某些司法權管更進一步,禁止因某些技術上的違法行為而被监禁,或规定以違法行為為罪名的监禁的最长期限。 這些改革承認,因技術上的違法行為而長期监禁是有害的,在不處理导致違法行為的情况下,打亂了穩定和進步。

投資監督基建和培訓

包括保持合理工作量的大小, 讓警官能提供有意义的監督, 投資於進行中有關證實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實

教訓應强调以證據為本的行為, 包括動機的訪問、认知行為、文化能力、以及心理创伤的行為。 教官需要初步訓練和持續的專業發展, 以保持和提升他們的技術。 各机构亦應投入資助監督訓練,以确保教練和支持教官實施以證據為本的行為。

拓展取得治疗和支助服务的渠道

有效的監督需要提供治療和支援服務,以解决犯罪成因需求。 决策者應投資於精神虐待治療、精神保健服务、就业援助、住房支援以及受監督人需要的其他服務。 其中包括确保服務量充足、位置和時間上都能得到,并适合不同人群。 人們的確需要醫療和醫療,但我們需要醫療。

監督機構與社區服務提供商的合夥合作至关重要。 正式協議、协调資金及定期交流可以促进有效的合作。 有些司法管辖区制定了整合監督與治療的專業方案,提供既能治療又能治療的协同服務。

地址:种族和族裔差距

該組織應收集並分析族群監督所有決定點的種族與民族差距的資料,包括評估、監督力度、違反反應和結果。 當發現差距時, 該組織應研究政策與做法, 找出和解決不平等的根源。 其中包括審查可能存在偏見的风险评估工具、審查官員决策模式、确保公平获得服務和機會。

也應增加各種人員的聘用與提升, 以确保監督員能反映所服務的社區。 包括受影响社區代表的社區咨詢委員會能提供有价值的觀點與責任。

简化和理顺監管條件

政策制定者應檢視標準監督條件, 以取消那些不為公共安全或康复目的服務的條件。 條件應依據風險與需求評估, 而非自動強制。 機構亦應審查這些條件是否會造成不必要的就业、住房、家庭关系或其他支持成功重歸社会的因素。

金融义务,包括監督費、罚款和归还,都应根据支付能力來估量,而那些付不起錢的人可以有其他選擇。 研究顯示,過重的財務义务會造成壓力,限制基本需要的資源,增加違法的可能性,从而破壞監督的成功。

提倡早解雇和奖励

政策應該鼓勵那些表现出遵守和進步的人早日停止監督。 研究顯示,大部分重犯发生在監督期的早期,而把監督延展到必要的時間範圍之外,在施加繼續限制和成本的同时,也很少能增加公共安全利益。 早期的監督政策可以激励遵守,同时减少監督案件,并讓警官們能專心關注高风险的個人。 更早的監督,可以讓警察們知道,在監督期間,他們可以避免被監督。

更广义地說,監督制度應該包含對守法和進步的正面激励。 这可能包括降低報告要求、表彰儀式、有形的獎勵或其他形式的正面加強。 研究表明,正面加強通常比懲罰更能有效促進持久行為的改變。

社区监督的前途

社會監督的領域在繼續發展, 正在進行的研究、創新和政策改革將決定其未來的方向。 幾項潮流與發展可能會影響未來的社會監督運作方式。

加拿大公共安全部致力于推广以證據为基础的减少累犯的做法,其中包括目前對系統性審查的大规模国际審查,以评估各种教改措施的总体效果。

科技可能扮演著日益扩大的角色,人工智能和機器學會可能增强风险评估、案件管理以及資源分配。 然而,這些科技進步必須小心翼翼地實施,要注意隱私、偏見、透明以及人與人之間的判斷和關係在監督中的持续重要性。

這種趋势可能增加社區監督人口,使得确保監督工作有效且有充足資源更加重要。 美國的監督人員在於,

更强调解决犯罪的社会决定因素,包括贫困、教育、就业、住房和保健,可以采取更全面的方法,把刑事司法干预和更广泛的社会服务结合起来。 这一系统层面的方法认识到,要减少犯罪和支持成功重返社会,就需要解决助长犯罪行為的社会和经济条件。

也解決造成有色人種族群中刑事司法介入過大的社会不平等。 校對:Soup

結 论

社會監督模式是刑事司法系統中的一个关键组成部分,

這種令人振奋的結果表明, 改革强调以證據為本的做法、减少對技術違法行為的監禁、改善服務等, 都對公共安全和受監控的个人都有利。

實際上, 監督制度的效果是好坏参半的。 資源限制、案件量大、因技術違法而过度依赖監禁、種族歧視、以及實施上的漏洞, 都限制了很多監督方案的效果。 儘管社區監督制度的规模很大,但其效果卻成倍好坏。 監督和假釋的累犯率仍然高得固執,而且在许多州,監督撤銷是造成高費監獄和監獄收押的主要原因。

解決這些挑戰需要决策者、刑事司法領袖和社区的持久承諾。 其中包括在監督基础设施和服務、實施基于證據的做法、减少不必要的监禁、注意公平和不平等以及持續的評估和改进。 經濟上有效監督的道理是令人信服的,監督成本是监禁的一小部分,而當妥善實施時,則取得相似或更好的公共安全效果。

社會監督的未來在于繼續完善和完善基于研究證據的行為,拓宽取得治療和支援服務的渠道,适当利用科技,以及解決造成犯罪行為的社会决定因素。 成功需要認清社會監督不只是監督和控制,而是支持個人做出持久改變,造福自己、家人和社区。

對於那些想更多地了解刑事司法中以證據为基础的做法的人, 國家司法研究所的犯罪結構[ 資料庫提供了全面的方案效能信息。 州政府司法中心[ 向那些寻求改善社区监督做法的法域提供資源和技术援助。 美國缓刑和假释協會[ 向監督专业人员提供专业發展和最佳做法指南。此外,[ 皮尤慈善信托基金 开展了关于社区监督改革的研究和政策分析。最后, 司法援助局提供赠款和資源,以支持以證據为基础的社区监督倡導。

最後,社区監督在减少再犯罪方面的有效性,要靠我們共同致力于實施研究顯示的功效、投入充足的資源、解決系统性不平等、以及保持重心於公共安全和成功重歸社会這兩項目的。 社区監督一旦成功,就能打破犯罪與监禁的循环,支持个人建立生产性生活,并为所有人建立更安全、更健康的社区。