科技對現代投票方式的影響

民主的演化:科技如何重塑現代投票方式

科技與民主參與的交集从根本上改變了全球選舉的進行。 從19世紀末期引入机械杠杆機到以區塊鏈为基础的投票系統的出現,科技進步仍在重塑公民如何參與選舉的風格。 現代選舉做法包含精密的硬件、軟體和網路基础设施,共同目的是提高選舉的便利性、精度和效率。 然而,每項科技跳跃都帶來了選舉管理者、决策者和選民必須仔细估計的机遇和挑战。

了解科技對投票的影響,不仅需要考察工具本身,还需要考察安全、公共信任和法律框架等更广泛的安全體系。 這篇文章探索了投票科技的歷史轨迹、電子和網路投票系統的现状、社交媒體在政治参与中的作用以及可能決定民主參與未來的新兴科技。

投票方法的歷史演化

民意投選方式在過去兩百年中经历了巨大的改變。 早期的美國選舉依靠聲波投票,選民公开表達自己的選擇,而這項做法不提供隱私,容易受到威脅和贿赂。 19世纪中叶引入的紙票代表了一大步,給選民提供了一個秘密的意見方式。 這些早期的紙票常常由政党自己印制,在大小、顏色和形式上各有不同,讓政党很容易追蹤那些根据獨立的投票投票方式投票給誰投票。

澳洲的投票制度在19世紀後期通過, 規定投票程序, 要求政府印制的選票要統一地列出所有候選人。 這個創意減少了對選人的威脅, 也使選舉更加公平透明。 1890年代出現了機械杠杆投票機, 并在20世紀的大部分時間中被广泛使用。 這些機械讓選民可以用拉杆在候選人名旁私自投選, 机械計票機自动計票。 雖然這些機械提高了效率, 减少了選票的破壞, 但卻缺乏紙面備份, 使重新計票變得困難或不可能。

20世紀後期, 美國引入了拳卡投票系統, 最著名的是斯坦福研究所所發展的Votomatic系統。 這些系統讓選民可以打出卡片的洞, 以表示自己的選擇, 并用機器來讀取卡片來計算結果。 2000年美國總統選舉的臭名昭著的爭議集中在佛羅里達的悬疑點和爭議數, 暴露了拳卡系統的弱点, 加速了电子投票技术的推進。 2002年的《幫助美國選舉法案》讓各州用現代電子系統取代已过时的投票裝置。

电子投票機的激增

電子投票機(EVM),尤其是直錄電子(DRE)系統,在2000年選舉爭議後成為許多司法管辖区的主导投票技術。 這些機械設施了触摸屏或按鈕式的界面,選民可以選擇選舉, 選票直接存于機內, 也常存於記憶卡等可移除媒體上。 到了2000年代中期, 美國選民约有三分之一使用DRE機, 據美國選舉援助委員會的資料,

EVMs 提供比紙面系統更好的多種語言。 它能讓非本地語言者和英語能力有限的選民更容易投票。 许多模式包括聲波投票功能和盲文鍵盤, 允許視覺有缺陷的選民獨立投票, 紙面投票不能提供能力。 EVMs 也減少了常见投票錯誤的發生, 如投票過多, 選民選出超限, 或投票不足, 完全錯過種族。 EVMs 幫助确保投票意向的准确記錄。

效率增益代表了电子投票的又一強烈的效益。 EVM可以快速處理選民,减少投票站的等候時間,特别是在高峰期。 結果可以從各選區傳到中央計票站,讓選舉官比人工計票快得多。 在多種種種族和投票措施的辖区,EVM取消了人工計票或光學掃描紙票的勞動程序,节省了大量時間和资源。

安全脆弱性和核查挑战

DRE機器雖然有操作上的優點,但依然面临連續的安全問題,這削弱了公众对电子投票的信心。 獨立的安全研究者一再證明,很多商用DRE系統都含有嚴重的缺陷,可以讓攻擊者改變投票數目或打斷選舉操作。 這些缺陷包括無加密的無線通信、無證机制以及軟體缺陷,這些缺陷可以被利用而不實際地使用機器。 紐約大学法学院布倫南司法中心的一项里程碑性研究記錄了主要制造商所製作的廣泛使用的投票系統的安全缺陷。

許多老式的DRE模式缺乏选民核查的紙面審查線索(VVPAT),這一直是個爭議。 沒有选民可以查證的實際記錄,选举官可以重新計票,就無法獨立地確認電子計算是否反映了所投的票數。 透明度的不足使得許多州要求VVPAT系統,它會在投票前的透明窗口后面打印紙面記錄,讓选民在投票前檢查。 2024年,美國的绝大多数司法管辖区都使用能产生某种形式的紙面記錄的投票系統,據驗證投票基金會,這項系統是維持不斷的。

技術故障代表了另一類風險。 EVMs 可能遭遇硬件故障、軟體崩溃、停電和校准錯誤,可能使機器不正确或完全無法登記投票。 在2006年的選舉周期中,根据Brennan中心的研究,美國因電子投票機故障而失去大约120萬張選票。 這種事件可能剥夺選民的權利,特别是在备用投票方案有限的辖区,以及破坏公众对選舉程序的信任。

數位時代的投票人登記

科技已經改變了投票方式,也改變了选民如何登記參與選舉。 網路选民登记制度日益普及,讓公民可以登記、更新地址或透過安全的網門改變黨屬。 截至2024年,美國有40多个州已實施了網路选民登记,研究表明這些制度降低了登記成本、提高了資料精度、提高了登記率,尤其是年輕的選民。 皮尤慈善信托基金會的一份报告發現,網路登记比用紙方式的登记方式减少了近50%的處理成本。

選民登記數據庫也從紙面檔案和本地电子表格發展到全州性系統,與機車機車機車、社会服务辦公室及其他政府資料庫相整合。 這些系統讓有資格的公民在與政府機車交換時可以自動登記投票,除非他們選擇退出。 俄勒岡州是2015年首個实行自動登記的州,到2024年,20多个州也采取了相似的政策。 美國進步中心的研究顯示,自動登記大大提升了选民登记率,有助于缩小历史上代表不足的人群的参与差距。

然而,數位登記系統也帶來了新的風險。 數位登記系統的破解可能會暴露敏感的個人信息,包括地址、出生日期,以及某些情况下的部分社會安全數字。 外国對手可能試圖破壞登記數據庫,以刪除或改變選民記錄,2016年選舉周期中,俄國特工成功渗透到多個州的選舉系統,據美國參議院情報委員會的報告,這些安全挑戰需要州和聯邦都對網路安全基础设施、威脅監控和事件反應能力做出持续的投资。

網路投票:承諾與危險

網路投票代表了選舉管理中最有雄心的科技領域。 支持者認為,網路投票可以消除與投票站有關的障碍,包括旅行要求、工時衝突和長線,从而大幅提高選民參與率。 方便的家鄉投票,不管是台式電腦或手機,對海外軍人、海外公民、残疾选民以及那些在投票地点出入受限的鄉下地區的人,都可能具有特別價值。 皮尤研究中心2023年的一项調查發現,在前一次選舉中未投票的美國人中,约有30%的人提到排期衝突或交通不便是主要原因,表示線上選的選擇可以解決真正的參與障礙。

愛沙尼亞的選民使用嵌入式加密金鑰的國家电子身份卡來認證身份並從網路連接的裝置中投下他們的投票。 在最近幾屆愛沙尼亞選舉中, 約一半的選票都投在網路上, 并沒有重大網絡事件報導。 愛沙尼亞的成功引起了其他国家的兴趣, 但專家提醒說愛沙尼亞人口少、基础设施单一、數位身份框架強大,

美國的網路投票也只限於某些團體, 特别是海外軍民投票人, 包括國防部安全電子登記與投票實驗及各國內入口, 但這些計畫因安全原因已減少。

网络安全和認證挑戰

網路投票面临一些根本的安全挑戰,這與其他數位商業或通信形式不同。 在銀行或電子郵件中,安全故障通常會影響個人帳戶,而且可以在事后得到补救。 在選舉中,安全妥协可能不可察觉地改變選舉結果,而不需要任何回復机制。 投票投票隱私、投票保密、可核查和抵制強迫等核心安全要求在網路环境中非常難于满足。

選民認證是特別令人難以置信的挑戰。 確認網上選民是他們所稱的, 卻需要強大的數位身份基礎, 而許多國家都缺乏。 使用密碼或PINs的簡單的憑證認證不足以防止大规模舞弊。 國家科學、工程和醫學院在2018年的報告中認為, 互联网投票在解决实质性技术和程序問題之前, 都不該被公開選舉, 理由是目前沒有任何已知的科技能同时提供網路投票的隱私性、可核查性和安全性。

數位化差距代表了另一嚴重的關注。 大部分人口缺乏可靠的網路接入,或缺乏安全投票所需的數位識別技能。 根據聯邦通信委員會,约有1400萬美國人缺乏宽带網路接入,差距集中在农村、部落地區和低收入族群。 高齡的成年人在大部分民主國家投票率最高,但對數位投票技术的利用可能不太舒服。 不解決存取障礙就實施網路投票可能加剧现存的參與不平等,建立有利于有科技接入和技能的人,而使沒有科技和技能的人失去權利的系統。

社交媒体和政治参与的转变

社會媒體平台根本改變了候選人與選人之間的交流方式、公民如何參與政治問題,以及選舉運動如何动员支持者。 包括Facebook、Twitter(現在的X)、Instagram、TikTok和YouTube在内的平台讓政治人物可以直接接触到大眾,而不必受到傳統媒體的過程或編輯監督。 这种直接的通訊能力降低了政治訊息的成本,也讓外人候选人和基层運動建立支持者网络,而光靠傳統廣告和新聞報導是很難做到的。

政治運動使用人口與行為方面的詳細資料, 向特定選民群眾傳送量身定做的訊息, 且通常非常精准。 運動可能會向市郊母親、城市青年專家和鄉村老人發送不同的保健政策廣告, 每則訊息都會對這個團體的特殊關注和價值有共鸣。 這種微目标能力引出關于選民操控和知情同意的重要问题, 因為選民可能不知道自己得到的信息與鄰居不同。 劍橋 Analytica醜聞(數以百萬的Facebook使用者提供的数据在未取得政治目標的意見下,

選民在社群媒體平台上的动员已經成為現代運動的核心特征。 同行通訊應用程式、WhatsApp群組以及病毒標籤運動都鼓勵支持者在選舉日登記、提前投票、並登場。 加州大學聖地牙哥分校及其他机构的研究人员研究發現,朋友和家人的社群媒體訊息可以大幅提升選民投票率,有时比傳統的競選傳言更有效。 2020年美國選舉前所未有地利用社群媒體來动员選民, 平台也設施了新的功能來提供投票資訊和反錯誤信息。

失誤、回聲室和民主廉政

社會媒體的有力民主參與工具也造成了一些易發的缺陷,而這又會破壞選舉的诚信。 關於候选人、投票程序和選舉結果的不實信息與不实信息可以通过社交媒體平台迅速傳播,在事實檢查者和平台主持人做出回應之前,這些人可以達到數百萬的使用者。 關於信封舞弊的不实指控长期被選舉安全專家揭發,在2020年美國選舉周期內廣泛流傳,削弱了公众对選舉結果的信心。 RAND公司的一项研究發現,假信息传播速度大大加快,而且比社交媒體平台的准确信息更能傳達到人,為民主論述营造了一個富有挑战性的環境。

數理內容的校正往往會產生回應室和滤波泡, 使用者主要接触到强化他們现有信仰和偏好的信息。 雖然這項個性化可以讓平台更加深入, 但這也減少了使用者對不同觀點的暴露, 也增加了政治極化。 科學期刊上发表的研究發現, 社會媒體上對抗政治觀的曝光實際上减少了參與度, 但兩极分化程度也增加了, 暗示了簡單的顯示不同内容不足以弥合政治分歧。 由算法驱动的政治論論對民主論論和妥协的长期影響, 仍是活跃的学术辯論題。

歐盟數位服務法案對大型平台提出了要求, 以评估和減低系統風險, 包括選舉程序與公共論壇的風險。 在美國, 平台管理仍然具有政治爭議性, 關於通信道德法案第230條的爭議提供了平台的溫和決定的法律豁免。 許多國家的選舉當局與社交媒體公司建立了合作, 以發表和移除不正確的投票信息, 但这些努力的有效性和一致性受到質疑。 平衡自由發言與保護選舉操守的需要的挑戰仍引起激烈的政策爭議。

新兴科技与投票前景

許多新兴科技將在未来几十年內进一步改變投票方式, 但每個科技都有其潜在的利益和風險。 屏障鏈科技已經獲得了許多關注, 作為安全透明投票系統的可能基礎。 支持者認為, 屏障鏈的分布式帳簿架构可以建立不可變的票數記錄, 既能防止篡改, 又能讓選民確認其投票是否被計票。 屏障鏈投票已經在幾個環境下實驗, 包括猶他共和黨2021年的議會和西弗吉尼亞州對海外軍事選民的審判。 然而, 包括麻省理工大學和密歇根大學的電腦科學家在内的批判者都發現了重大的技術限制, 包括屏障鏈系統容易受到基礎基礎攻擊, 公開賬簿上難确保選民匿名, 以及非專業用戶的安全關鍵管理等。

人工智能和機器學習技術可以以多种方式支持選舉管理。AI系統可能發現不定期的投票模式,表明舞弊、实时找出网络安全威脅,或幫助選舉官員管理投票場分配和資源分配等后勤。美國網路安全及基建安全局探索了AI工具,以便在選舉系統中發現威脅。AI也引入了新的風險,包括精密的深层音訊和影片可能误导選民對選舉程序或選舉程序的看法。 2024年選舉周期已經有記錄的AI發起的以選民為目標的假象。

行動投票應用程式代表了另一個积极的發展和測試领域。 數個起步企業和選舉科技商業商業商業發展了行動投票平台, 旨在將網路投票的便利性與智能手機安全功能结合起来, 如生物學認證和硬件加密。 美國的數個縣和其他国家都進行了试点程序, 結果不一。 在安全專家找出了可能讓攻擊者改變投票的漏洞後, 西雅圖市的一個大型行動投票計畫被放棄。 選舉安全專家仍然在進行著手研究和辯論。 選舉安全專家們仍然在進行著手的研判。

藉由科技提升選舉操守

專門的科技解決方案不能保障選舉的完整, 但精心設計的系統可以大大改善民主程序的安全性和可靠性。 风险限制審查是選舉核查中最有希望的革新之一。 和只檢查小比例选票或需要全面計票的傳統計票程序不同, 計票機可以使用計算方法來核選一票樣本, 足以以高度信任確認選舉結果。 如果抽查不確認到報告結果, 計票機可以擴大, 以審查更多選票, 直至建立信心或重新計票。 計票機可以比全面計票效率高得多。 通常, 根據斯坦福-麻省健康選舉計畫的研究, 計票機可以比全面計票程序更有效率, 通常只需要對數千票, 甚至在大體內都需檢查。

選後的審查技術已取得显著進步, 投票影像掃瞄器和自动比對系統讓選舉官能有效地把电子計算數據和紙面記錄作比對。 科羅拉多州是選舉法的早期引入者之一, 已經對多個選舉周期進行了成功的審查, 證明严格的核對程序在操作上是可行的。 截至2024年,至少18个州已制定法律要求或授权進行限风险的審查,反映出獨立核在保持公众对選舉結果的信任方面的重要性日益得到認同。

總結與終端可核查的投票系統提供了增加透明度和信任的又一途径。 這些加密系統讓選民可以確認他們的投票被正确記錄並列入最终的計算中, 卻阻止任何人將特定選票與個人選票連結。 學術圈內已建立和試驗了Helios、Scantegrity和STAR-Vote等系統, 實驗的實驗部署也有限, 但目前尚未普及。 這些系統的复杂性和讓沒有專業技能的普通選民可以使用核查的挑戰性, 仍然在通過中有很大的阻礙。

概述:平衡创新与信任

科技對現代投票方式的影響代表著无障碍、安全、透明、高效等價值的討論。 每個科技進步都提供了改善民主參與和精简選舉管理的潜力,但都引入了新的脆弱和挑戰,需要小心管理。 過去二十年的經驗表明,科技解决方案必须在強健的法律、程序和监督框架內實現,以便在最小化風險的同时達到预期的效益。

公開信任仍然是民主選舉的重要根基,科技必須為此信任服務而不是破壞。 投票技術最成功的實施是那些把革新和透明性、嚴格的考驗、獨立的核查以及有意義的公開監督機會结合起来的。 随着新的科技的不断出現,選舉管理者、决策者、技術開發者和選民必須在如何在保持公正、可及和可信任的選舉的核心民主原則的同时,進行正當的利用創舉的對話。 前面的道路不是不批判性的接受或批判性的拒絕科技改革,而是在深思熟的、有證據的整合中真正為民主价值观服務的工具。