立法变革如何影响选民的投票和参与

选民身份法

投票人身份法是美國選舉中最有爭議性的立法變更之一。 截至2024年,36个州的法律要求投票人在投票中出示某种形式的身份證,而這些要求的嚴格性相差很大。 喬治亞州和印第安納州等州都规定政府發行的照片身份證,如駕照或護照,而其他州則接受公用費或銀行帳單等非照片文件。 美國的選民身份證法是美國的,但美國的選民身份證法是美國的,而美國的選民法則是美國的。

支持嚴格的投票人身份法的人認為,這對防止冒充舞弊、保持公众对選舉诚信的信心以及确保每項投票合法是必要的。 然而,广泛的研究發現,當面投票人身份舞弊是非常少見的,其率遠低于投票率的百分之一。批判者認為,這些法律對少数民族投票人、低收入者、老年公民和學生造成了不相称的負擔,而他們不太可能擁有所要求的身份。 政府紀念局2022年的一项研究發現,嚴格的投票人身份法使受影响社区的投票率降低1.5至2个百分点,其影响集中在黑人和拉美裔投票人。

同日及自動投票人登記

同一天的注册(SDR)可以讓符合资格的人在同一天的早投票或選舉日登記和投票。 目前,有22个州和華盛頓提供某种形式的SDR。 SDR背后的立法邏輯是直截了當的:它取消了可能阻止有其他资格的公民参与的任意的注册期限,尤其是那些在選舉周期內常來或晚來常去的民眾。

實驗證SDR的效能是有力的。 采用同日登記的國家總會報告的投票率一直较高。 根據全國立議會的資料, 具有SDR的各州在總統大選中的平均投票率比沒有SDR的州高5至7个百分点。 效果尤其显著, 18至29歲的年輕選民的選民的選舉率较高, 更可能受登記停選的影响。 自動的选民登记(AVR), 其與DMV等政府机构交往的合格公民的選民登記率也相當被證明, 在通過的州中, 登記率也提高了10至15%。

寄信人和缺席投票条例

COVID-19大流行導致了信箱投票政策的急剧改變,很多州都暫時扩大了對缺席投票的利用。 之后的幾年中,立法机构對是將這些信箱的擴張變化變成永久的還是新的限制進行激烈的爭論。一些州,如加州、佛蒙特州和夏威夷,都轉而采用普遍信箱投票制度,每名已登记的選民都自動接受投票。其他州,包括佐治亞州、德克薩斯州和愛荷華州,都對要求和回信箱投票提出了更严格的要求,包括更短的截止日期、更严格的ID核验和投票投放箱的限制。

投選對特定人群來說是關鍵的接觸點:可能難於前往投票站的老年選民、殘障選民、遠離投票站的鄉村居民以及工作時間不固定的選民。 限制性的規定對這些人群的影响過大。例如,選舉援助委員會的2023年報告發現,65岁以上的選民占所有投選信的近40%,而任何阻止此方法的障碍都直接降低了他們的參與率。反之,简化投選信與整体投票率的微增有關,一般是2-4个百分点,這與《選舉法》期刊上发表的研究 中公布的。

投票位置存取

投票站的實際通訊是選民通訊的一個基本因素,但常被忽略。 立法決定投票站的位置、有多少人可以維持、以及投票的時間可以方便或阻礙參與。 近些年,多個州都通過了法律,减少了投票站的数量,特别是在城市和少数民族占多数的地区,而其他州也颁布了要求方便使用和更早投票的時間。

美國公民自由聯盟(ACLU)的研究記錄了投票站的关闭對黑人和拉美裔族群的影響過大, 導致更長的等待時間和更高的投票權被取消率。 2020年斯坦福和佛羅里達大學的研究人员研究發現, 一個縣的投票站每减少10%, 投票率就下降1.5%。 對於残疾人,遵守美國残疾人法案仍然不一樣,有些司法管辖区未能提供无障碍投票機、限制投票或适当的標牌。 需要无障碍的選址、充足的人手和充足的提前投票日等立法授权,对于确保公平參與至关重要。

剥夺重罪权利法

法規禁止判斷死刑的人投票。 根據 的 平息計劃[ , 截止2024年, 460萬名被判重罪的美國人被禁止投票。 在佛羅里達州、肯塔基州和愛荷華州,除非通過冗长的官僚程序恢復權利,否则某些定罪的剥夺權是永久的。 在其他州,如缅因州和佛蒙特州,投票權不至於失去。

近期的立法努力旨在改革這些法律。 2018年佛羅里達州選民批准了第4修正案,修正案恢复了140多万被判重罪的人的投票權,但随后的立法又增加了要求,包括支付所有罚款和費用,這實際上使許多人失去了选举权。 在包括紐約、科羅拉多和加州在内的其他州,立法机构在出獄後就開始自動恢复投票權。 这些法律的種族影響是巨大的:由于刑事司法系统的系统性差距,16名黑人成年人中有一名被剥夺投票權,而40名非黑人成年人中有一名沒有投票權。 改革重罪犯不享有选举权的法律可以對選民的參與,特别是有色人區的參與产生实质性影响。

立法改革对选民参与的影响

立法變更直接影響了選民參與率,而關係也并非中立。 降低障礙的政策往往會增加投票率,而限制性措施卻具有明显的冷淡效果。 了解這些影響的大小和機制對民主健康評估至关重要。

投票人投票的數據

根據實驗研究, 特定投票法和選民參與度有明顯的關聯。 由 布朗南司法中心[ 2022年的全面分析研究了過去20年所有50个州的資料。 研究發現, 投票法最普及的各州的平均投票率比总统选举中法律最嚴格的州高8.2个百分点。 在中期選舉中, 差距更大, 達9.6个百分点。

具体說來, 允许同一天登記的州在2020年的投票率平均是66%, 而沒有登記的州只有60%。 自動选民登记的州比全国平均水平高12%。 相反, 制定严格的选民身份要求的州投票率也大幅下降, 特别是低頻率的投票率。 加州大學洛杉磯分校2021年的一项研究發現,在嚴格的州投票率比那些有更灵活的身份证規定的州低4.3个百分点,即使控制了人口和经济差异。

参与人口变化

立法改革不平等地影響所有選民,某些人口群体更容易受到障礙,因此,更可能看到政策變化減少或增强他們的參與。 理解這些差距是估計選舉法公平性的关键。

• 根據政府紀錄辦公室的報導, 8.5%的白人選民缺乏有效的照片身份證, 而黑人選民和15%的拉丁選民則有12.5%。
• 2023年的AARP研究發現,65岁以上選民中有41%在2022年中期使用郵票,而30岁以下選民中只有18%使用。
• 城市及低收入區區的投票率下降至5%, 而郊区及鄉下區區卻常保持更穩定的通訊,
• 18-29歲的投票率平均比非南德州高7个百分点。 美國的投票率是20:00,

立法修改案例研究

透過這些法案, 實際上實際上這些政策會帶來什麼后果。

北卡羅來納州

北卡羅來納州在過去十年中一直是投票立法的中心戰場。 2013年谢尔比縣诉霍爾德案的決議使投票權法的提前放行条款失效, 該州颁布了一部廣泛的法律, 名为H. B. 589(「惡棍選民法 》 ) , 其中包括严格的投票人身份要求、提前投票日、取消同一天的登记、以及放宽投票人投票的選舉規則。 聯邦上诉法院在2016年擊落了關鍵条款, 裁定其以"外科精確"為目標。 之後的立法机构繼續通過新的投票法, 包括2023年的一部法律, 规定了對郵票和投票工人保護的寬限。 後來的立法環境為選民和選民行政官造成了相同的不确定性,投票率也大幅波动,不同選舉周期,黑人選民參與率在多年中降幾个百分点,而限制最嚴的政策也都生效。

喬治亞

2021年通过的喬治亞S.B.202在選舉權的爭論中成為了全国性的熱點。 法律對缺席投票提出了更嚴格的選民身份要求, 减少了要求投信投票的時間, 缩短了選舉期, 增加了法定提前投票日, 也增加了投票票箱的新限制。 支持者認為, 法律對2020年選舉後恢复選舉诚信的信心是必要的。 批判者包括民權組織, 認為法律會使選民的色彩過重。 2022年期間期間的數據顯示, 喬治亞的郵票投票率大幅下降, 從2020年的27%降至2022年的12%, 而當面提前投票的投票率卻只增加了。 整体投票率仍然相对较高, 但有些研究顯示, 邮票投票率下降會降低老人和鄉村選人的参与率。 法律在《投票权法》下一直面临法律挑戰, 突出了現代投票立法的爭議性。

加州

加州的投票方式是完全相反的, 颁布了一些最廣泛的投票法。 2021年, 該州通过了《選民選舉法》, 法案要求所有在選的選民自動接受每場選舉的郵件投票, 一個叫做普遍投票的系統。 該州也有在DMV的自動投票人登記、投票站和投票中心的同一天选民登记以及延长提前投票期。 其影響很大:2018年至2022年, 加州的选民登记增加了200多万人, 2020年的投票率达到了80%, 位於全州自1952年以来的最高比例。 在18-24歲的年輕選民中, 投票率從2016年的35%上升到2020年的49%。 加州模式顯示, 全面、方便投票的立法可以大大提升所有人口群体的參與率。

德克薩斯州

德克薩斯州有許多限制投票的法律, 包括嚴格的相片身份證要求、不做同一天的登記、短暫的提前投票時間、禁止駕駛及24小時投票等。 德克薩斯州S. B. 1 也引入了新的刑事处罚措施, 以對選舉官的行動來信不請求投票。 參選效果是可觀的: 在2022年中期, 德克薩斯州在投票率中排名第46位, 合格選民中只有43%的投票人投票。 西班牙裔選民的投票率迅速上升, 人口比白人選民低10多个百分点。 德克薩斯大學的研究發現, 近100萬名符合条件的德克薩斯人因限制法律而無權, 要么是缺乏必要的身份證件,要么是在30天期限前無法完成登記。

法院的作用和联邦立法

State-level legislative changes do not operate in a vacuum. Federal courts and Congress play a crucial role in shaping the legal landscape of voting rights. The 1965 Voting Rights Act remains the most powerful federal tool for challenging discriminatory voting laws, and it has been used to strike down provisions in Texas, North Carolina, and elsewhere. However, the Supreme Court's 2013 decision in Shelby County v. Holder effectively eliminated the preclearance requirement that had forced states with a history of discrimination to obtain federal approval before changing voting laws. Since then, hundreds of new voting restrictions have been introduced and passed across the country.

美國的選民權法案(Agreemental Province of the Special Act)也讓各國的選民權法案(Population Act)成為了一個重要法案。 通過聯邦選民權立法(例如《約翰·路易斯投票權促进法案》和《人民法案》)至今未能克服參議院的党派僵局。 因此,目前的制度讓各個選民權組織負擔起責任,以高價和耗時的訴求來挑战限制性法律。 這種法律環境也創造了一個動態,各州可以自由實驗限制性和寬廣的投票政策,从而造成今天我們看到的大相差異。

結 论

立法改革已成為美國影响選民投票和参与的最有力力量之一。 从選民身份法和同一天的登记到邮寄投票限制和重罪剥夺,州立法机构的選擇對投票人和沒有投票人都有直接、可衡量的后果。 證據一直顯示,减少障碍的法律 — — 如自動登記、同一天的登記、普遍邮寄投票和无障碍投票站 — — 都旨在增加投票率和增加选举的代表性。 相反,限制性措施减少了参与,常常使已经被边缘化的社区受害最深。

對於教育家、學生和公民來說,理解這些動力不只是學術性的。 了解這些動力是公民知情參與和宣傳的前提。 随着投票法的爭論持持續,每届國家都引入了新的立法,如何平衡選舉的廉政與广泛的選舉問題仍然处于美國民主的中心。 各个国家所選擇的答案將決定其未來世代的選舉特征。 通过研究實驗證據和觀察正在进行的立法發展,我們可以更好地了解關注,并努力建立一個制度,确保每个符合条件的公民都有有意义的機會參與。