理解现代治理中的立法框架

立法僵局 — — 立法部门因战略阻礙、党派衝突或体制設計而不能通过法律 — — 已經成為很多民主制度的一個定義。 与程序上的不便相比,僵局从根本上塑造了公共政策[的内容和時機,常常冻结了對國家緊急問題的行動。 這篇文章借鉴了现实世界的范例和學術分析,全面探索了立法僵局的原因、后果和可能解決之道。

立法网格的根由

格洛克不是從一個來源中产生的;而是制度規則、政治文化和行為刺激的產物。 理解這些根源是了解格洛克如何影響政策成果的关键。 格洛克的死因是:在一個國家,它會成為一個真正的國家。

体制设计和分权

美國等總統制中,憲法分权制會產生多重否决权點。 法案必須在國會兩院通過相同的版本,并获得總統的簽名 — — 或者以三分之二的超多数推翻否决。 这一结构性特征是故意地想減慢立法速度,但當黨體控制分裂時,它會變得麻痹。 和政府通常由政府控制立法多数的議會制不同,美國分裂政府通常會造成僵局。 例如,1981年至2021年,统一政府只發生了大约40%的时间;其余的至少是由一個與總統不同的政党控制的一個院。

極化與意识形态排序

近幾十年來,美國主要政党在思想上更加一致,在內心上更加凝聚。 中間派在國會中已基本消失,减少了妥协的共和基础。 這種[] 越來越多的分化 意味著,即使一黨控制了兩院,內部派系 — — 如众议院自由核心小组或進步核心小组 — — 也能阻擋領導的重心。 参议院使用需要60票的微弱派來結束對大部分立法的爭議,這进一步放大了一個決心的少数派的力量。 正如托馬斯·曼和諾曼·奧恩斯坦在著作中所說的那样,它甚至比它更糟糕,它看上去 , 現代共和党的战略用阻力把例行程序上的拖延化為了系统地拒絕雙黨政府的治理。

選舉周期和短期奖励

立法者在與反對者分開的情況下,要建立立法成就紀錄,就一直面临選舉壓力。 在超党派的環境中,阻擋另一黨的行動比通過兩黨法案更能有效。 在選舉年間,這股勢力尤其尖锐,即使沒有爭議的立法也能武器化。 結果就是自我强化的循环:僵局會降低公众信任,而這又會激起反建局的情绪,而這又會激起立法者們的进一步阻礙,以證明他們從「华盛顿 ” 中獨立。

程序阻礙的崛起

政治策略如虛擬、持有提名和拖延动议等,已日益成常態。 虛擬主義者曾是國家大論壇的選民,但如今卻被用來阻擋几乎所有重要的立法,除非它能吸引超過多数。 這有效地把立法门槛從簡單的多数提升到有條理的多数,甚至使微小的改革變得很困難。 國會研究部報導,在參議院提出的壓縮动议数量從20年的每兩年不到20件猛增到近代國會的200多件。

公共政策的后果

無法制定立法對不同政策领域有深刻而不均匀的影响。 有些领域,如權利支出和防衛,因預算常常會通過拨款而相对受到保護。 但自由裁量方案 — — 包括教育、環境管理、基础设施和社會安全網 — — 受到的傷害不成比例。

保健改革停止

醫療是长期僵局的戰場。 2010年,《低廉醫療法》在共和黨人一票之下通過,之後修复或擴張醫療法的努力一直受到阻礙。 格利德洛克措施阻擋了非扩大州醫療援助的覆盖范围缺口,控制處方藥价,以及處理意外醫療費用。 其结果是,在醫療保障缺口依然存在且成本持续上升的拼貼系統。 根據卡澤爾家庭基金[, 近些年來,尽管大眾支持普及醫療,但未保費率仍然持續在8–9 % 。 格利德洛克也阻止了公共保健系統的现代化,如阿片危機和COVID+19大流行的延遲期反應所見。

基础设施和經濟竞争力

美國的土木工程師會一直把美國的基础设施分級定为CQ或D+,强调被忽略的道路、桥梁、水系和電力網格。 2021年的雙黨基础设施法是少有的例外 — — 由激烈的商議和不同寻常的跨黨聯合而成。 但此后,更多的投資也陷入了困境。 交通工程的延遲、可再生能源的電網更新不足以及宽带擴張的資金不足都说明了電力堵塞如何破坏长期經濟增長。 國會預算局估計,如果基础设施不现代化,每年GDP增長可能會減低0.5 % 。

环境和气候政策

氣候變遷要求緊急、持久的立法行動,但僵局使美國几十年来未有全面的聯邦氣候立法。 2022年的通胀減低法案包含了重要的氣候規定,但通過了一個党派性的预算調和程序,严重限制了其規定。 与此同时,環保局的监管行動容易受到法律挑戰,以及未來的政府會倒轉。 格利德洛克也延遲了國際環境協議的批准,如京都议定书和巴黎協議,而后者是美國加入的,然后退出,只是重新加入行政命令。 這種矛盾削弱了美國的公信力,也延缓了全球减排的進步。

教育和劳动力发展

教育政策上的困難導致KX12學校的資金不均, 尤其是在依靠聯邦第一篇授權的低收入區。 重新制定中小学教育法的努力常常被阻擋, 使得2015年的《每名學生成功法案》成為脆弱的折衷方案。 类似地, 公開大學免費、擴張Pell資助或改革學生贷款制度的提案在國會中一再死亡。 結果是, 一個 获得优质教育[ 的系統仍然很不平等, 劳动力訓練方案也無法适应科技變化。 Brukings Institute 指出, 自1980年代起,公投資在人力發展中的比例已下降,部分原因是因重新授權限制劳动力創新和機會法而造成。

不平等和社会政策

格利德洛克也阻碍了再分配和社会安全網的擴張。 提高最低工资、扩大兒童稅務抵免或建立带薪家庭假的建议一再被阻擋。 2021年儿童稅務抵免的暫時擴張使儿童貧困人口减少了近一半,但因國會不能同意延期而宣告失效。 這種失敗表明格利爾·祖克曼经济学家所顯示的,美國稅務和轉移制度在过去20年中已變得不太進步,部分原因是立法瘫痪使得税收法和福利公式無法更新。

歷史示例和比對视角

格洛克不是美國獨有的,但它在兩院制強大總統制中的影响尤为突出。 相比美國和其他民主国家,它能說明体制規矩如何調整格洛克的嚴格性。

21世紀的美國

從2011年的債務上限危機到2018–2019年的政府停工,僵局一再使联邦政府陷入违约或停工的边缘。 2013年的停工是為ACA提供資金的過程;2018–2019年的停工以邊界牆資金為中心。 每集都侵蚀了公众信任,延遲了基本服务。 政府问责局[ 估計2013年停工會耗費費經濟240億美元。 這些危机不是反常现象 — — 它們是設計阻礙系統的可預知結果。

相對案例:議會制度

英國、德國和加拿大等國家通常會因行政官從立法界的多数派中抽出而减少僵局。 然而,當各黨在主要政策上分歧時,聯盟政府可以形成自己的僵局。 例如,德國的「联邦议院 ” , 气候措施因聯盟內戰而拖了很久。 然而,议会制度通常比美國國會更能輕鬆地通過预算和主要立法。 瑞典的议会模式,即少数派政府必须与多党商議,表明,通过体制性规范,如“负责任的反對 ” — — 少数派不阻擋例行立法,可以减少僵局。

聯邦主義和格利德洛克

美國和加拿大等聯邦制度內的僵局可以把决策推向州政府和省政府。 這可以產生實驗(比如加州的州級氣候政策),也可以造成分裂和不平等。 在聯邦僵局期間,各州成了民主的實驗室 — — 但只有有資源和政治意愿才能采取行动。 更貧困的州通常不能填补真空,导致公共卫生、教育和基础设施方面的巨大差距。

減輕格子鎖的策略

許多人認為這項改革是一種不斷的變化,

体制改革

  • 取消對大部分立法的60票要求,就能讓参议院以简单多数通過法案。 然而,這也降低了少数黨阻止極端措施的能力。 中間可能就是要求參議員像1975年前那樣持續保持一席之地的“說話的微博 ” 。
  • 重新組成預算對應流程: 目前仅限于支出和收入措施,
  • 總統可以使用行政命令、备忘录及機構規定來達成政策目標, 但这些措施很脆弱, 也容易受到法庭挑戰。 更系統化的办法是要求國會批准主要規定, 如國會審判法, 但更嚴苛的限期強迫行動。

選舉和黨內改革

  • 選舉選舉的選舉與開放選舉: 這些改變可以減少思想極端的影響力, 也鼓勵選民向更廣泛的選民呼籲。 在緬因州和阿拉斯加州, 排名排名為選舉的選舉會產生更多中間的勝利者。
  • 支持跨黨黨派:[ 議會中诸如問題解決者核心小组等非正式團體,

公众参与和透明度

提高公众对僵局代价的认识可以對立法者造成施壓。 像]這樣的無党派組織不支持中間派候選人和兩黨解決方案。 此外,提高立法程序的透明度 — — 例如,要求所有法案文本在投票前公布72小時 — — 可以减少驚奇策略和強制问责制的使用。

結 论

立法僵局不只是政治分歧的表象,而是系统性地扭曲公共政策的结构性條件。 当政府機構抓住時,急迫的問題 — — 從氣候變遷到經濟不平等到基础设施崩溃 — — 都得不到解決,侵蚀了公众的信任,使公民感到沮丧。 其代价不成比例地由最弱者承担,而最弱者依赖于政府的医疗、教育和社會支持。

打破僵局的循环需要的不只是兩黨的善意;它要求的体制改革能把激励措施与解決問題相配合,要求程序上的改變能降低通行的阻礙,要求政治文化能奖励妥协。 改革雖說不是萬能藥,但微弱改革、選舉革新和强化行政行動相结合可以恢復民主政府有效治理的能力。 公民們了解僵局的根源和后果是要求建立更能发挥作用和更具反應性的政治制度的第一步。