引言

美國憲法第十四修正案是美國法律史上最有影響力和改革性的条款之一。 在动荡的重建大紀元中,1868年7月9日批准修正案,从根本上重新定义了公民身份的性质和聯邦政府与各州之间的关系。 其強大条款 — — 公民条款、正当程序条款和平等保護条款 — — 一直是近150年來所有重大民權進步的宪法基石。 從消除种族隔离到确保婚姻平等,第十四修正案一直塑造了所有美國人平等和公正的法律格局。

該修正案旨在推翻臭名昭著的Dred Scott诉Sandford[案(1857)的決議,最高法院在決議中宣布非裔美國人不是,也永遠不能成為美國公民。 第十四修正案确立了出生權利公民权,并规定了法律的平等保护,从而建立了新的宪法框架,把《民權法案》的保护扩大到所有人,而不管种族如何,并为更加包容和公平的社會打下基础。

第十四修正案的历史背景

美國內戰(1861–1865)已經通過第十三修正案結束了奴役制度,但400万新解放的非裔美國人的地位仍然很不明朗。 南方各州很快颁布了被稱為黑法的壓迫性法律,它严格限制了黑人个人的自由,包括擁有財產、签订合同、出庭作证和自由行動的权利。

1866年的民權法案是國會第一次試圖反擊這些壓迫性措施,宣佈所有出生在美國的人都是公民,并有法律的平等保護。 然而,關注法律合宪性,害怕未來的國會會會取消它,因此決定把這些原理嵌入憲法本身。 第十四修正案是全面的憲法解決方案,确保公民權的保护不能被立法行動輕易地取消。

重建時代和政治斗争

修正案由重建聯合委員會起草,该委员会是為應付重新加入南方各州加入聯邦的挑戰而成立的一個特別的國會委員會。 这一过程是激烈的政治性的,在聯邦權力的範圍、各州的權利以及平等的意义上都有爭議。 激进共和黨人推動了強力的聯邦保障民權,而溫和的共和黨人和民主黨人則努力保持一定程度的州自治。

修正案的最后文本代表著一個折衷方案,但還是确立了全面的新憲法原則。 批准修正案需要四分之三的州批准,而这一过程本身也充满了爭議。 南部各州需要批准修正案,作为重新加入聯邦的條件,从而形成政治動力,塑造了重建的未來多年进程。

黑碼的回應

1865–1866年的黑法直接催化了第十四修正案。

  • 禁止非裔美國人擁有土地或租借指定地區以外的地產。
  • 迫使黑人签订有效重建奴役条件的劳动合同;
  • 美國黑人在法庭上作證、當陪審團員、或選舉投票等權利遭到拒絕。
  • 流浪被嚴刑處罰,

第十四修正案的起草者明确希望使这些法律不具有宪法性,特别是平等保护条款旨在防止各州颁布歧视性立法,把特定群体挑出区别对待。

第十四修正案的主要条款

第十四修正案由五個部分组成,但第一部分包含了三大最有影響力的條款,它們塑造了美國憲法。 每一個條款都具有特殊功能,可以保護個人權利,确保法律下的平等。

公民身份条款

公民條款第1款指出:「所有在美國出生或入籍的人,

該條例被解釋為授予几乎所有在美国领土上出生的人公民权,而不管其父母的移民身份如何。 具有里程碑意义的案例[美國诉黃金方舟[(1898年)確認,中國移民父母在美國出生的孩子是美國公民,尽管當時的聯邦法律限制中國移民和入籍。 這種出生地公民权的原則,即[ jus soli,仍然是美國公民身份法的一個定義,一直受到政治爭議。

正当程序条款

該條款有兩種不同方面:即程序正当程序和实质性的正当程序。

程序正当程序

程序正当程序要求政府影響个人权利的行動必須通过公平和既定的程序,其中包括通知、听证、公正的决策者和提出證據的機會。 程序正当程序适用于广泛的背景,包括刑事審判、行政诉讼和民事诉讼。

实质性正当程序

实质性的正当程序是更具爭議性且更廣泛的解释,它保護某些基本權利不受政府干涉,即使政府遵循公平程序。最高法院也使用实质性的正当程序來保護诸如婚姻权、抚养子女权、避孕权以及身体自主權等權利。 正当程序条款的這個方面是里程碑性裁决的核心,其中包括[]Roe诉Wade(1973年)和[Obergefell诉Hodges(2015年)等。

平等保護条款

平等保護条款要求任何州都不得「拒絕任何在州內的人得到法律的平等保護」。 這條條是反歧視法的憲法根基,

最高法院已建立分析平等保護要求的分級框架:

  • 根據此標準, 政府必須展示出強烈的意向, 并顯示其手段是為達成此意向而設計的。
  • 該分類符合政府重要利益, 且與此利益有重大關係。
  • 根據國際機構, 國際機構的機構將被關閉,

該框架被用於種族隔離、性別歧視、經濟規定等案例,

纳入原理

第十四修正案對美國法律最深远的贡献之一是整合法。 最高法院通过正当程序条款,逐步把《權利法案》的大部分条款应用于各州,从根本上改變了聯邦政府和州政府之间的權力平衡。

14修正案禁止州政府剥夺任何人的「生命、自由或財產, 無正当法律程序」。

最高法院開始將「正当法律程序条款」理解為包含「權利法案」對各邦的特例。

  • 第一次修正案在Gitlow诉紐約[(1925)和随后的案件中的言論、媒體、宗教、集会和请愿權
  • 1961年《Mapp诉俄亥俄州》[
  • 5 修正案第5章第 Malloy诉Hogan案(1964年)
  • 第六修正案
  • 1962年)

也讓第十四修正案成為州與地區各個憲法權利的行使主要工具。

民權運動的影響

第十四修正案是美國歷史上几乎所有重大民權運動的核心法律武器,

Brown诉教育委员会(1954年)

最高法院一致宣告公學中的种族隔离是違宪的。法院拒絕了[]Plessy诉Ferguson[(1896)案中确立的"分立但平等"的教義,認為分立的教育机构本质上是不平等的,违反了平等保护条款。 最高法院在其中一致宣告公學中的种族隔离是違宪的。 最高法院認為,分立的教育机构是天生不平等的,违反了平等保护条款。 这一决定催生了更广泛的民權運動,并导致全美公共设施的分立。

愛人诉弗吉尼亞(1967年)

最高法院在Loving v. Virginia中, 推翻了禁止跨種族婚姻的州法律, 認為這些法律既违反了平等保護条款, 也违反了正当程序条款。 首席法官厄爾·沃倫寫道, 「是否嫁給另一種人的自由與個人同住, 且不能被国家侵犯。 」 这一决定使16个州的反混亂法失效, 并確認第十四修正案保護了婚姻的基本权利。

李德诉李德案(1971年)

最高法院在Reed诉Reed案中首次适用平等保护条款,以废除一项基于性别的歧视的法律。该案涉及愛達荷州的一项法规,它赋予男子在管理庄園方面比女子更優先。 法院认为,该法任意偏好男子违反了平等保护条款,从而为现代性别歧视判例奠定了基础。

第十四修正案的目前相关性

第十四修正案在21世紀仍為宪法法的生動而爭議之源,

最高法院诉Hodges案(2015年)

最高法院在 Obergefell诉Hodges[案中裁定,第十四修正案要求各州承认同性婚姻,并为同性配偶举行婚姻。 最高法院裁定,婚姻权是受正当程序条款保护的一项基本权利,禁止同性配偶婚姻违反了平等保护条款。

投票權和第十四修正案

第十四修正案是目前爭議投票權的核心。修正案第2条规定,如果州剥夺任何年满21歲的男性公民的投票權,那么在國會中的代表比例會降低。這項条款很少被执行,但平等保護条款被用于挑战選民身份法、种族激進和其他不相称地影響少数選民的投票限制。例如[]Shelby County v. Holder(2013)等案例使1965年《投票权法》的关键性条款失效,重新激起了對投票權的宪法保护范围的爭議。

生殖权和博迪利自治

第十四修正案的正当程序条款是生育權法律框架的核心。在Roe诉Wade(1973年)案中,最高法院认为,植根于正当程序条款的隱私權保护妇女终止妊娠的决定。最近,在[Dobbs诉杰克逊女性健康組織[(2022年)案中,法院推翻了Roe, 并且认为《宪法》不授予堕胎权,把問題交回各州。[Dobbs 裁决重新引起关于实质性正当程序的范围和法院在保护基本权利方面的适当作用的爭議。

移民和出生权公民

第十四修正案的公民权条款仍然是移民政策爭論的熱點。 一些政治人物要求取消無證移民子女出生地公民权, 認為「受此法管束」的短语排除了這些孩子。 然而, 以美國诉黃金方舟案 和既定做法為主的通行法律解釋認為,幾乎所有在美国土地上出生的人都是公民。 任何限制出生地公民权的努力都可能面临第十四修正案下的重大宪法挑戰。

挑戰和爭議

第十四修正案在美國憲法中起根本作用,

原创性与生活宪法

原創主義和活的宪政主義對第十四修正案的態度之间存在着根本的分別。原創主義者認為,修正案应根据批准時其案文的原始公開意義來解釋。 根據此觀點,平等保護条款旨在處理對非裔美國人的種族歧視,但不一定延伸至其他形式的歧视,例如基于性别或性取向的歧视。反之,活的宪政者認為修正案的广义原理應進化,以解决新的不平等和不公形式。這項論辯對法院如何對現代問題适用修正案有重要影響。

平權行动和平等保障

最高法院在 加州大學議員诉Bakke[(1978年)案中裁定,大學招生中的种族配额是违宪的,但种族可以被當做是其中之一。最近,在[公平招生學生诉哈佛(2023年)案中,法院在哈佛和北卡羅來納大學中取消了平权行动方案,认为基于种族的招生做法违反了平等保护条款。這項判決激起了對平等的意义和种族意识政策在治歷史性歧视问题中的作用的激烈爭議。

第十四修正案

最高法院在20世紀早期曾使用過「正当程序条款」來擊毀經濟規定, 包括最低工资法和最高工時法, 該時期稱為 洛克納[。 後來, 最高法院在1930年代和1940年代放棄了此方法, 更從容地對經濟規定持態度。 然而, 一些批判者認為, 法院最近根据「正当程序条款》而保護物權和经济自由的決定可能表明, 洛克納[ 式的法理。 這些爭議凸显了第十四修正案下的个人自由和政府規定之間的爭議。

結 论

第十四修正案在美國的平等和公義的爭議中仍然具有重要和活力。它的条款保護了所有公民的權利,是公民權利未來進步的根基。 從內戰後的起源到在現代論辯選舉權、婚姻平等和生育自由中被应用,第十四修正案已被證明是美國憲法体系中最有适应性和強大的工具之一。

國內仍然面临複雜的社會問題, 第十四修正案在塑造法律格局中无疑將扮演中心角色。 无论是通过平等保護条款的保障, 法律下平等待遇, 正当程序条款的保障, 還是公民權利条款的肯定, 修正案都提供了一個宪法框架, 用以在维护所有人都有权获得法律平等保護的核心原理的同时, 应对新的挑戰。 第十四修正案不只是一個歷史藝術品;它是一個活的文件,它繼續界定美國人的意义,以及法律下平等的意义。