1868年批准的美國宪法第十四修正案是美國民權法的基石。 其条款从根本上塑造了聯邦政府、各州和公民的關係。 其影響力在任何领域都比公共教育更深,在公共教育中,修正案的平等保护和正当程序保障是一個多世纪來具有里程碑意义的訴求。 理解第十四修正案是抓住美國教育机会和公民权利的法律基础所必不可少的。

修正案是在內戰後重建時期颁布的,旨在推翻最高法院在Dred Scott诉Sandford (1857)案中的裁决,其中裁定非裔美國人不是公民。修正案的核心条款载于其第一部分,其中确立了出生的公民权,包含了三项核心条款:《特权或豁免条款》、《正当程序条款》和《平等保护条款》。《正当程序条款》禁止各州不经公平法律程序剥夺任何人的生命、自由或财产。平等保护条款要求各州在其管辖范围内向所有人提供平等的法律保护。这些条款已成为反歧视和保障个人权利的主要法律工具。

平等保护和教育机会

平等保護条款是第十四修正案中最常被提起的在教育方面的诉讼条款,它被用来挑战种族隔离、學校資金差距和歧视性的招生政策。 这些案件的中心問題是,政府對人的不同待遇是否可以以合法公共目的為理由。法院依所涉分類而实行不同的審查,种族分類得到最高的司法审查。

結束 [FLT: 0] De Jure 隔離

教育中平等保護条款最重大的适用是]Brown诉托佩卡教育局[(1954年),最高法院在这项一致的裁決中裁定,公立学校中对儿童的种族隔离违反了平等保护条款。法院驳回了[Plessy诉Ferguson(1896年)中确立的单独但平等的教義,认为隔离學校本质上是不平等的,因为它们在少数民族儿童中造成自卑感。该决定是民權運動的里程碑式胜利,并为全美公共设施的隔离奠定了基础。

然而, Brown 的實施並不簡單。 在 Brown II (1955) 中,法院命令取消隔离以所有故意的速度进行,这一短语使得有重大的阻力和拖延。南部很多校區都進行了大规模阻力,关闭了公立学校而不是整合。在诸如Cooper诉Aaron(1958)等案件中,联邦介入和进一步诉讼才實行了这项任务。 數十年后,由于居住模式和政策決定,很多美國學校仍然有效隔离,提出了全面履行Brown的承諾的問題。

校方的資源與資源公平

美國最高法院在San Antonio Independent School District v. Rodriguez[(1973年))中裁定, 教育不是美國宪法下的一项基本权利, 以地方物資稅为基础的資金差距並未違反平等保護条款。

許多州最高法院都認為,他們的州宪法要求更公平地分配教育经费,从而在新澤西州、肯塔基州和華盛頓州等州內進行重大改革。 這些州級的判決往往比美國最高法院所解釋的第十四修正案更广义地解釋了本州宪法的平等保護原理。 關於學校经费的爭議仍然是教育法和政策最活跃的一個领域。

高等教育中的肯定行动

第十四修正案的另一個主要诉讼领域是大學招生中种族的使用,中心問題是,旨在提倡多元性的政策是否違反平等保護条款。 在 加州大學的执政官诉Bakke[[(1978年)案中,最高法院裁定,虽然种族配额不符合宪法,但种族可以被作为众多招生决定中的一项因素,以实现多样化的學生的受教育利益。

數十年來,法院一直在完善可允許的種族意识入學范围。在[]Grutter诉Bollinger[(2003年)]中,法院支持密歇根大学法学院整体入學程序,其中把种族视为高度个性化审查的一个因素。然而,法院也推翻了密歇根大學的本科招學制度,该制度以机械方式授予基于种族的分數。最近,在[公平录取学生诉哈佛[(2023)中,法院推翻了GrutterBakke[,裁定基于种族的平权行动方案违反了平等保护条款。這項具有里程碑意义的判決迫使全国各地的院校从根本上重新思考其录取政策,把重心转向社会经济和其他形式的多样性。 Oyez Project 提供了最高法院在SFFA案中的推理的详尽摘要。

正当程序和學生權

該項法律也對公共教育有深刻影響, 保護學生不受政府任意行動的影響, 保障學校的校規程序基本公平。

学校纪律程序

最高法院在Goss诉Lopez[(1975年)案中裁定,公學生在教育方面有合法财产和自由利益,因此,學校不能不向學生提供基本的正当程序保护而停止學生十天以上,法院要求,在停止教育前,要向學生們通告指控,并給他們一個機會陈述自己的故事。此案确定,即使是學校的纪律,政府也必须公平行事,提供有意义的聽證,然后才剥夺某人的重大利益。

校方通常需要更正式的聽證會, 以及能召喚證人及提供證據的審判。 這種程序保障确保學生不受不公平的懲罰, 學校管理者負責地行使他們的權力。

残疾學生的保障

該教法保障了符合條件的残疾儿童接受免费的、适当的公共教育。 教法提供了一套有力的程序保障制度,包括父母和學校在孩子的教育安置或服務上有分歧時,有接受公正、正当程序的聽證的权利。

該程序系統讓雙方可以提出證據、召喚證人、向獨立的聽證人申辯。 民主选举学会的程序框架体现了第十四修正案中包含的价值观,确保了残疾儿童教育的決定公平,并适当考虑了孩子的个别需求。 聯邦成文法和宪法正当程序原则的交集,建立了一個有力的机制,用以保護弱势學生的權利。

纳入《民權法案》

第十四修正案也改變了美國的教育, 通過整合法。 第十四修正案的正当程序条款使《權利法案》的大部分条款适用于各州。 因此,公立學校的學生享受第一修正案、第四修正案和其他憲法条款的保护,而不只是限制聯邦權力。

學院的立場學說對學生的表達有重要影響。在[]Tinker诉Des Moines獨立社區學校區[(1969年)案中,法院判定,學生不放棄在學校門口的宪法中的言論或言論自由。法院承認,第一修正案通过第十四修正案适用于各州,它保护學生的言論,除非它实质性地和实质性地干涉學校的纪律或侵犯他人的權利。這項标准在涉及學生報紙、政治言論和象征性言論的很多案件中得到了适用和完善。

校方也以第14修正案的方式對學校适用了第4修正案的保護措施,防止不合理的搜查和扣押。在[]新澤西州诉T.L.O.[ (1985年)中,法院判定,校方官员受第4修正案的约束,但搜查校方只需要合理的怀疑,而不是全面搜查的可能原因。這低标准反映了校方的獨特需求,但還是能為學生提供有意义的宪法保護。将这些基本权利融入學校的環境,幾乎已塑造了學生的處境。

更廣泛的民權基金

該修正案的保障是美國民權法建立的基础。 其原理通過聯邦立法和司法解釋被延伸至在就业、住房和公共住宿方面保護個人免受歧視。 修正案保障平等保護和正当程序是美國民權法的根基。

第九篇和性别歧视

國會依據其支出条款權力, 於1972年颁布了教育修正案第九篇, 但該章程與第十四項修正案的原理有很深的關聯。第九篇禁止任何教育計畫或活動中存在性别歧视,

平等保護条款本身也禁止公學的性別歧視。 性別分類的審判标准不如種族分類的審判标准嚴格, 但最高法院認為,性別分類必須與政府的重要利益有实质性的關聯。 根据这一标准,法院取消了把學生排除在基于性别角色定型的項目或機會之外的政策,进一步促进了教育平等。

保护非公民

最高法院在Plyler诉Doe(1982年)案中,适用了平等保护条款,以推翻一项德州法律,其中扣留了各州用于未合法被美国接纳的儿童教育的资金。 法院认为,不能仅仅由于儿童的移民身份而拒绝其公共教育。法院强调,剥夺教育會對这些儿童和社会造成毁灭性影响,并对德州法律实行更严格的审查。

該判決仍為移民家庭權利的重要先例, 該判決承認教育是國家的重要功能, 以移民身份为由禁止孩子接受教育會造成永久的低等教育。 此案是平等保護条款用以保護弱势群体免受歧视性國家行動的有力例子。 Cornell Law School Law Institute of Law Information of Plyler 案及其持续相关性的完整概述。

LGBT 权利和性現代理解

最高法院在[ Bostock诉Clayton County[ (2020年)案中,裁定,基于性取向或变性人身份的歧视是《公民权利法》第七篇下的一种性别歧视形式,虽然 Bostock[]涉及就业,但下级法院和教育部在第九篇下将其推理应用于教育环境。

該項第十四修正案目前對此领域的解釋是民權法中最有活力和爭議的领域之一, 由法院繼續在公共教育中界定性倾向和性身份保護的範圍。

現代相关性和未來方向

第十四修正案仍然是一份活的文件,其意義在繼續演化,以對付新的挑戰。 在21世紀,法院正在將其原理应用于涉及學校選擇、網路言論和紀律的新問題。 動畫修正案的制定者今天的公平、平等和个人權利的核心問題和1868年一樣重要。

學校選擇和證券方案

支持者認為這些計畫能讓家庭、尤其是失業的學校家庭獲得權力。反對者認為, 它們耗盡公校的資源, 可能便利私立学校的歧視。 在[ Espinoza诉蒙大拿省收入局[ (2020)] 中, 最高法院使用第十四修正案中包含的自由運動条款, 要求各州把宗教學校纳入普遍可用的憑證計畫。 這些案例表明第十四修正案和教育政策之間的相互作用。

數位語言與學生權利

校方在「校外言論」中, 校區不能因校外言論的粗俗社會媒體文章而懲罰學生, 限制但並不完全取消校方對網路言論的審判。

14 修正案與數位科技的互動性在繼續發展。 學生隱私、網路欺凌、學校對網路行為的權限等問題, 都要求法院在新的環境中运用基本憲法原理。 應用程序條款的灵活度與平等保護條款的寬限, 使得他們可以適應這些變化, 同时也保持他們對公平和平等的核心承諾。

結 论

第十四修正案是美國公民權與教育最重要的法律基礎, 它的平等保護保障被用於消除隔離、挑战資金差距、促进多元性。 它的正当程序保障在學校的纪律中确立了基本公平,並保護了残疾學生的權利。 它通过整合理念,把《權利法案》的保護延伸至教室,确保學生即使在學校門內也享有宪法保護。

理解第十四修正案對教育家、行政官、學生和公民都很重要。 它不只是一套法律教義,而且是平等公民地位和公平待遇的生生涯。 美國學校在科技、多元性和公平方面面临新的挑戰,第十四修正案的原理将继续指引走向更公正和更具包容性的教育体系。 正在對這項关键性修正案的诠释將塑造學生的權利和機會,供后代使用。