美國總統的職位是由其迅速果断行動的巨大潛力所決定的。 這種能力來自行政權力,是联邦政府的引擎,它能讓法律、外交政策的實施和一個庞大的行政國家的管理得以實施。 然而,這個機構是在精心設計的宪法限制、立法监督和司法審查底盤內運作的。 總統使用行政權不是在真空中,而是在政府框架內,在能源與约束,權力與責任制之间保持平衡。 理解這個動力,是抓住美國政府核心緊張和正在進行的總統權力範圍的爭議所必不可少的。

行政局的《宪法》起源

行政權的根基是美國憲法,但文中提供了一個寬广的提纲而不是一個详细的指導手册。 這種故意的歧視激起了百年來對總統所能和不能做的事的爭論、商議和法律衝突。 行政權的意义不是通过靜態的解釋,而是通過管理一個日益長大的國家的現實的急迫性而演化而成的。

第二条:《模糊宪章》

和第一條不同,第二條在十八個條款中详细列出國會的具体權力,第二條以一般的授權開頭:「行政權力歸美國總統」,這項"條款"是宪法爭論的重要源頭。 單位行政理論的支持者認為,這條款赋予總統对整个行政權力的固有和全權控制。其他的作者認為,此條款只是指定了該職位,所有实质性權力都源自第二條的後續條款以及國會所授權。

矛盾中的《限制条款》和《注意条款》

強制的「注意条款」是關鍵的一項條款, 要求總統「注意法律要忠实地執行」。 此條款明确將總統與國會建立的法定框架相關。 广义的「注意条款」與义务性的「注意条款」之間的緊張是幾乎每項行政權爭議的摇篮。 總統可以聲稱固有權力, 但最终受法律成文要求的制约。 這項爭議是行政命令、管理權裁量權以及總統在塑造國會獨立政策中的作用的問題的核心。

委任和協定權

第二条 總統也授予與參議院共同行使特定權力,主要是任命聯邦官員[](法官、大使、內閣成員)和談判協定協定[。在總統提名時,參議院规定了"權力和同意"。這份權力分享是制衡制度的核心特征。為了规避超多数批准協定的要求,總統們越来越多地轉而與外国签订[]行政協定[,而不需要參議院批准。相类似,總統的 接任條例也允许在參議院不开庭時,在参议院中可以临时任命填补空缺,而這項權是正常的機構衝突。為這些憲法條的详细分析,國會圖書館[。

總統是行政长官兼總司令

總統是聯邦官僚機構的領袖, 也是國家最高軍官。

總司令權的範圍

憲法指定總統為[] 陸軍和海軍司令[,這授予了平民對軍事的控制,但并不授予宣戰權,而宣戰權只屬於國會。 1973年的 戰爭權決案,通過了尼克松總統的否决权,试图界定總統军事行动的界限,要求總統在犯下武力的48小時內通知國會,并在60天後撤兵,除非國會批准使用武力。 这项决议的合宪性和有效性仍然激烈爭議,總統常強調,在未事先國會批准的情况下,內有內在憲法權來保卫國家。

外交和单一机构理论

美國總統在外交中常被稱為「聯邦政府與外國權力關係的唯一機構」, 最高法院[]美國诉柯蒂斯-威特出口公司案(1936)中阐述的一個原理。 這種廣泛的看法表明,總統在外交政策中拥有固有的權力, 独立于國會代表团。 然而,即使在外交中,總統也受到 普爾斯权力[的制约。 國會控制拨款,并可以撤銷外交倡議或军事行动。 談定協議条约的能力也最终受到參議院批准需要的限制,而這項檢查也導致行政協議隨著工作而蔓延。

直接行动文书:行政命令和公告

行政命令是總統直接行動最明顯和最有力的工具,它讓總統可以指導聯邦政府行動, 并執行政策而不通過立法程序。

行政命令是什么?

行政命令的權力必須來自於通過成文法由國會[]授予的权力,或者來自 總統本身在第二条下行使的宪法權力。行政命令不能建立新的法律、适当的基金或違反现有的聯邦法則。如果命令超越了這些限制,它就要被法院推翻。最著名的例子是[] Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer](1952),最高法院在其中宣布杜魯門總統的行政命令在韓國戰爭中夺取鋼鐵廠,認為總統沒有宪法或法定權力采取此行动的。

美國歷史上的地標命令

行政命令是用來深刻塑造美國社會的。 由亞伯拉罕·林肯發出的解放公告 (1863) 利用行政權力解放叛逆州的奴隸,在他的總司令權下以军事需要為理由。 行政命令9066 (1942) 授权拘留二战期间的日本裔美国人,这一决定目前被广泛谴责為嚴重的不公正。 行政命令9981 (1948) 解除了對武装部队的分治罪權,是行政權力的里程碑。最近,[ 行政命令13769 (2017) 限制數個穆斯林占多数的國家的出行,引起終到最高法院的廣泛诉讼。。 对于這些指令的完整資料庫,UC Santa Barbara 的美國總統專案是無價資源。

憲法網:檢查與平衡

制衡制度是防止行政權累积到暴政的结构性机制。 這個框架依靠三大支柱:立法、司法、政治程序。

國會監督與神權

國會也舉行[ 監督聽證會[, 以及要求行政機構提供[ 国会審查法 下的信息。 彈劾雖然少見, 但是"重罪和轻罪"的最後宪法补救办法, 也讓國會可以因滥用职权而撤除總統。

司法复审:最高法院的作用

司法是行政行為合法性的最终仲裁者。

  • 青年鎮表和管子公司诉索耶[(1952年):[限制總統固有的國內緊急權力。
  • 美国诉尼克松[(1974年):[] 有限行政權,要求尼克松總統交出水門磁帶.
  • 特朗普诉夏威夷案[(2018年):[ 總統根据移民和国籍法,

該計畫在康奈爾法 的Oyez計畫中提供這些里程碑性裁判的可查摘要。

公共舆论和政治问责制

總統在正式制度檢查之外,最终要向選民负责。 不受歡迎的行政命令或外交政策決定导致負面后果,會激起政治反對,破坏總統的核准率,影響下屆選舉的結果。 媒體、利益團體和公民社会在審查行政行動和告知公众方面起关键作用,建立權力的、甚至非正式的问责制層。

危机與擴大時代的執政權

總統權力在國家危機期間歷史上最大幅度的擴大。 內戰、大萧條和反恐戰爭都讓政府接管了永久重塑聯邦政府的新政府。

單位執行理論

近幾年來, 一個叫做的合一行政理論的宪法特徵解釋得到了彰顯。這個理論認為,第二条的《宪法条款》使總統完全控制了行政權,包括任意撤除任何聯邦官員或員工的权力。支持者認為,這對问责制和有效行政是必需的。批判者認為它威脅了各机构和公务员的独立性,破坏了法治。這個理論被用來為诸如扣押基金、集中管理審查、挑战總督察和特別律師独立性等侵略性行為作證。 代表了放任行政權最有力的現代辯論。

反恐戰爭和國家安全權勢

喬治·W·布什總統的政府在9月11日的攻擊事件後, 強調了全權, 包括無權電子監控、无限期拘留敵人戰鬥者、使用軍事法庭。 这些行动在總統的內在總司令和國會通過的"使用軍事力量的授權"(AUMF)之下是正当的。 接著的包括[]哈姆迪诉拉姆斯菲爾德[和布梅迪內诉布什在内的法律戰役, 使最高法院重申司法在審查行政拘留和審判政策方面的作用,即使在戰時,但行政國家安全權的核心仍然很大。

行政州和行政管制

現代行政國家有數十個獨立機構和管制機構, 向行政權體提出了獨特的挑戰。 總統們日益要求通过行政命令控制統治, 要求[ 成本效益分析[], 以及由資訊與管制局(OIRA)集中審查。 總統對独立机构的控制权的爭議仍為美國公法的定義問題。

結論:持久爭論對權力和限制的爭議

使用行政權代表了美國治理的中心劇情。這既對有效的行政也是宪法緊張的源頭。制衡制度,雖然常常是混亂而慢,但提供了行使此權的必要框架。 爭論的不是總統是否擁有權力,而是政府框架是否足以使該權力成為責任。随着聯邦政府的范围和全球挑战的進展,決心行政行動的必要性和宪法约束的必要性之間的緊張性將仍然是美國總統的定義。 全面概述總統权力的法律和结构性限制,國會研究局()就行政命令和總統權力作出報告[,會議局會研究局會及时而详细地分析這些正在进行的宪政辯論。