總統宣誓是美國民主的基本元素,象征著和平移交权力和總統對維持憲法的承諾。 自喬治·華盛頓在1789年首次宣讀誓言后,其核心措辞基本沒有變化,是一個正在改變的共和國中一個有機穩定的支柱。 然而,随着政治面貌的演化,思想分歧的加深、快速的技術變化和社会价值观的轉變,這不可避免地會產生一些問題,即這個庄严的誓言如何能適應新世紀的要求。 宣誓會更包容現代的重點,例如气候責任或數位權。 任何修改是否都要求宪法改革,或者非正式的傳統能否重塑其意義?這篇文章研究總統宣誓的歷史意義,探究求和反對改革的壓力,考慮法律和宪法的障礙,并评估進化的誓言可能對領導和公众的信任。

歷史根與未變文字

總統宣誓是美國憲法第二條第八款第1款的規定,具体是:

我郑重宣誓(或確認) 我會忠誠地執行美國總統府 并將盡我所能 保衛、保護和捍卫美國憲法

這種語言自創始時期起就沒有改變。 立場者故意把誓言簡單化, 專注於忠於憲法而不是任何個人、政党或思想。 喬治·華盛頓在背诵誓言之后又加上了「請幫助我上帝」的詞句, 幾乎每位總統都遵循了這項傳統, 但這并非憲法所要求。 包含可選定的肯定条款(「或肯定 」 ) , 以容納那些不想宣誓的宗教反對者。

美國的國際政治人物,

1789年4月30日華盛頓在紐約市聯邦大廳的陽臺上宣誓時, 他把手放在聖經上, 重複了總理羅伯特·利文斯頓所說的語言。 現場确立了一個與總統不可分的強大的視覺儀式。 然而, 憲法並未授權聖經、「幫助我上帝」或任何特定位置。 數百年来, 核心法律要求一直非常穩定: 總統必須宣誓或確認捍卫憲法。 這點點是故意的。 宣誓的主要目的是把行政與法治相關, 任何重大修改都可能為党派操控開門。

憲法委員會就是否要列入宣誓要求进行了爭論。有些代表認為,宣誓對不誠實的人是無意义的,而另一些代表则堅持要强化公眾的責任。最後,立場者同意了一個短而精确的条款。國會研究局指出,宣誓是"宪法中唯一一個其措辞有特立實立的宣誓"。這點突出了其根本重要性。為了更深入地看宪法文本及其解釋,《宪法》附加了附加说明,全面分析了第二条第一款,第8條。

傳統:神話、事實和法律挑戰

加入「幫助我上帝」已成為近乎普遍的做法, 但歷史上的宗教經典也存在爭議。 有些學者認為華盛頓可能說出來, 而其他學者認為最早的可靠證據來自切斯特·A·亞瑟(Chester A. Arthur)於1881年就职。 無論起源如何, 這個詞現在都傳統。 選出的總統通常會手拿聖經, 加入宗教的coda, 但憲法也不要求。 沒有宗教考驗(第六条,第3款) , 意味總統不能被迫使用聖經或說「請求上帝」。

近幾年來, 政教分立的團體對此舉提出了反對, 認為這項立場條款違反了「建設條款」。 2009年, 一起官司在官司失誤後, 簡述了首席法官羅伯茲對巴拉克·歐巴馬宣誓的政權。 訴案被撤銷, 但這項法令突出了宣誓如何仍是更廣泛的宗教與政府辯論的熱點。 最高法院從未直接判決「請求上帝」在總統宣誓中合宪性, 但下级法院一般都延遲於歷史傳統。 該詞被广泛接受, 但如果未來的總統選擇忽略, 其未來可能會受到質疑。 皮尤研究中心追蹤到公众对宗教在宣誓中作用的看法, 指出, [ 大部分美國人支持把上帝纳入就职儀式, , 支持的年輕且宗教的同眾人正在下降。

現代政治氣候中變化的壓力

政治面貌越來越分化,而公众要求領導人對氣候變遷、數位隱私等問題負責,一些聲音認為,總統宣誓應該更新以体现現代价值观。 提案從象征性的微小增加到更廣泛的重新措辞,都將總統推向特定的政策目標。 近些年,沒有正式修改,但爭議反映出總統在快速變化的世界中的角色更深的緊張。

融合現代價值:社会正义、气候和數位權利

一個反复提出的提議是增加明确承認總統對後世的責任的語言。 例如,修改后的宣誓可以包括“為後世保護環境”或“维护所有公民的權利平等,而不管种族、性别或性欲如何 ” 。 這些新增的言論會表明比憲法原則更廣泛的承諾。 一些運動家甚至提出在宣誓中包括一個在監控時期尊重數位隱私和公民自由的承諾。

反對此等變更的人認為, 現今的宣誓已經包含所有憲法責任。 總統「保衛、保護與保護憲法」的責任含蓄地要求遵守所有修正案, 包括平等保護条款和正当程序保護。 加入特定問題可能使宣誓政治化, 成為各政府优先的戰場。 此外, 如果宣誓包含" 治療氣候變遷"的誓言, 那在法律上意味著什麼? 總統能否因未履行此誓言而被彈劾? 這種言語的模糊性可能導致無止境的訴爭議。

歐巴馬總統在2013年用過一本屬於小馬丁·路德·金的聖經,這是對民權的手勢,但沒有改變字眼。 类似地,拜登總統用凯尔特十字架把手放在了家庭聖經上,點點點他的遺產。 更明确的言語承諾可能會對日益期待領袖承認社会和环境危機的公众产生共鸣。 布倫南司法中心探索了誓言的意义如何通过总统实践和公众解释[,即使没有文字上的修改。

世俗語言與宗教包容議題

一個相關但又截然不同的壓力是走向完全世俗宣誓。 随着美國人宗教化程度降低,有些人認為,應該放棄「幫助我上帝」的傳統,以尊重不信教者。其他人認為,肯定選擇已經提供了世俗的選擇。 然而,手持聖經的視覺儀式和口語的「上帝」語言使無神論者和人道主义者边缘化。2017年,唐納德·特朗普總統用兩部聖經,其中一部是亞伯拉罕·林肯的聖經,强化了宗教象征。 未來的總統可能選擇完全忽略聖經,或者使用另一部文字,如憲法本身,來示出無包容性。

法律上對宗教因素的挑戰基本沒有成功,但民意可能會改變。 如果一位主要的總統候選人公开宣布不會說「請幫助我上帝 」 , 而將不以宗教為名而肯定,那就可能激起全国性的對話。 美國沒有官方宗教,宪法禁止宗教考驗以取得官職。 隨著時間推移,宣誓可能悄悄地通过總統的個人選擇而世俗化,即使沒有正式的修改。

以總統宣誓與其他聯邦宣誓相提并論

總統宣誓在憲法規定上是獨一無二的, 但其他聯邦宣誓會提供如何發展語言的洞察力。 副總統宣誓並未在憲法中做出明确规定, 而是由成文法定下。 1884年通过的目前的副總統宣誓會包含一项"支持和捍卫美國憲法"的誓言, 但缺乏總統版本的"保衛, 保護和辯護"的語言。 國會議員也做出成文法定下的宣誓,其中包括承諾要"保持真正的信仰和效忠"憲法。 這些宣誓會隨時而修改,常常是因應歷史事件而修改的 — 例如,在內戰後,國會要求前邦联國會再加盟國會的效忠宣誓會。

這種灵活性表明,總統宣誓可以由成文法或行政惯例來改變,如果不是由宪法修正案來改變。 然而,由于憲法明确规定了總統的确切措辞,任何修改都可能需要修改,即高級的條件。 副總統宣誓是法定的,可以更容易更新。 一些法律學家提出,總統宣誓也應具有相似的法定性,允许國會以超多数的投票來更新,但修改本身需要修改。 國家档案文件[ 明确了宣誓的措辞是基本文件的一部分,强调了修改的困難。

法律和憲法中改變誓言的呼喊

任何正式修改總統宣誓的試圖都將面临巨大的法律阻礙。 憲法修正程序需要國會兩院三分之二的議員和四分之三的州批准。 或者,三分之二的州立法机构可以召集憲法會議,而這方法從未使用。 鉴于目前的兩极分化,在近期內,要達到如此一致的宣誓改變幾乎是不可能的。 甚至小的調整也有可能成為党派的火花點,而各方都懷疑对方會試圖削弱對憲法的忠誠。

最高法院在塑造誓言中的作用

最高法院很少直接處理總統宣誓, 卻在其他情況下做出宣誓決定, 提供了指引。 在[ Bond诉美國[ (2011)] 案中,法院重申, 宣誓是使官员受宪法限制的嚴肅承諾。 在美國诉Ballard[ (1944)案中,法院触及了宣誓的宗教性质, 但沒有直接規定總統的行為。 最具關聯的案件涉及冷战時期所施加的忠誠誓, 通常被打倒, 以違反自由言論或正当程序。 這些案件表明, 任何在總統宣誓中, 施加思想考驗的新語, 都將受到宪法的懷疑。

宣誓的主要功能是確認對法治的承諾,而不是批准一個特定的政治方案。 最高法院可能會把要求總統承诺特定政策结果的宣誓视为對總統獨立判决和第二条權的违宪侵犯。 例如,宣誓"碳排放减少50%"可以被視為以宪法未考慮的方式限制總統的裁量權。 因此,即使誓言被修正,它也有可能仍然會是其一般的職責,其重心是宪法而不是政治目標。

行政部 宣讀和非正式演化

宣誓的意義可能因總統行動和公众期望而變化。 例如,總統安德魯·约翰逊在重建中違背宣誓令而引發了彈劾。 最近,行政命令和單位行政理論的爭議引起了一些問題,即總統能否在拒絕执行某些成文法的同时"忠实地執行"法律。宣誓的短语「忠实地執行總統辦公室」意味著有在法律範圍內秉持善意行事的責任。 學者們爭論這是否包括了甚至對民意或黨壓力的辯護。

隨著時間推移,當總統用誓言來發表政治聲明時,公众对誓言的理解可能會轉移。 2021年,拜登總統在就职演说中强调了誓言,稱之為"神圣的責任 ” 。 這種言論强化了誓言的象征力,而不改變其言語。 相似地,如果未來的總統在背棄宪法誓言的同时,要增加個人的承諾,如「我會保護選舉權 」 , 也可以成為非正式的先例。 這些附加物虽然不具有法律约束力,但可以重塑儀式期待,并最终重塑誓言代表的標準。

民主、领导力和公共信任的

總統宣誓的方式是演化的,或者仍然是静止的,它對美國民主有重要影響。 宣誓是總統直接對付憲法和人民,常常在数百万人面前的少数時刻之一。宣誓既具有法律要求,也具有公共承諾的作用。 如果宣誓要更加现代化,它可能有助于弥合公民和政府之间日益扩大的信任差距。 许多美國人感到與政治体制隔絕;對当代价值观的显著承诺可能表明總統對目前的挑戰有反應。

然而, 改變誓言也有可能降低其尊嚴。 古老的、不變的語言把每個政府連結到建立時。 連續性是合法的根源。 如果每代人重新寫下誓言, 誓言就可能成為一個党派的戰場, 每個政党都試圖用憲法的語言來裝飾自己的優點。 如果誓言被視為政治工具而不是神圣的責任, 公信可能會受到更大的侵蚀。 平衡這些关切需要周密地考慮誓言要完成的: 個人對憲法秩序的有约束力的承諾。

民意調查顯示,大部分美國人認為總統宣誓很重要,但對其确切措辞卻沒有多少人有強烈的觀點。 根据2021年皮尤調查,約60%的美國人說總統要對宣誓認真"非常重要"。 然而,關於可能變化的詳細問題並沒有被广泛質疑。 缺乏公共參與表明宣誓對大部分公民來說不是一個迫切的問題,留下了由精英推动的改變或傳統的門,而這些改變或傳統是通過總統選擇而演化的。

國際協助: 全世界國家元首宣誓

研究其他國家如何處理行政宣誓提供了有用的视角。在英國,君主加冕宣誓包括依法治理和维持新教改革宗教的承諾。總理沒有做出具体的宣誓。在加拿大,總督宣誓要"忠誠公正"執行官職,而總理只是宣誓效忠的標準宣誓。法國總統宣誓要"尊重并确保尊重憲法"以及"國家的独立和國家的领土完整"。 有趣的是,2020年,智利總統塞巴斯蒂安·皮涅拉在就职時又加入了一份"保护环境"的承諾,尽管這不是正式憲法宣誓的一部分。

愛爾蘭總統的宣誓包括了一個"維持愛爾蘭憲法,维护其法律"的承諾,但也包括了"把我的能力獻給愛爾蘭人民的服務和福利"的誓言(現在大多是儀式),瑞典君主的登基宣誓包含了一個維持憲法和"依法治國"的承諾. 這些誓言都未能防止政治危機,但都反映了每个国家独特的歷史和文化重點. 美國以其著名的簡短和專注的誓言,為其語言經濟著称. 這可能是一种力量,可以讓幾代人了解自己在宣誓中的含义.

美國的誓言若能更加廣泛,它就會加入一小撮利用就职典礼來示明現代價值的國家。 然而,鉴于建國文件的敬重,美國領袖更可能繼續以時尚的言論或選擇符號(如歷史人物擁有的聖經)來补充正式宣誓,而不是修改憲法文本本身。

結論: 平衡傳統與演化

總統宣誓的未來不在于大規模的重新措辞,而在于固定文本和不断变化的公共期望的相互作用。 宪法的語言在可预见的未來不太可能改變;修正程序太過繁琐,政治共识也太脆弱。 然而,宣誓的实际意义仍會繼續由每個總統如何選擇管理、使用附件、强调其言論以及公众对其忠誠的解釋而成。 在兩百多年的總統任期中,宣誓仍然具有強大的但灵活的象征。 它能以手勢和言論來應對社会正义、環境管理以及世俗包容的呼聲,而不會犧牲兩百多個總統任期的建築。

總之,總統宣誓是因行政官與法治相關的特徵而得以持久,而總的卻足以讓每一代人找到自己的意義。 這種平衡將有利于國家和政治面貌的繼續演化,确保宣誓仍然是總統權力的統一和嚴肅的開始。