美國政治思想中平等起源

所有人擁有固有平等的基本思想并不起源于美國憲法。它的根源可追溯到啟蒙哲學,尤其是約翰·洛克的著作,他的自然權利理论對托馬斯·杰斐遜和其他開國父有很大影響。杰斐遜在1776年寫下獨立宣言時,他阐述了一個革命性的原则:"所有的人都是平等的",由造物主赋予生命、自由和追求幸福的不可剥夺的权利。這不只是一個修辭的兴盛;它成了美國實驗的道德基礎。然而,新國家的現實是完全不同的。 奴役在所有13個殖民地都是合法的,女性沒有政治權利,財產資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資資

原《宪法》:平等

1787年在費城公約上起草的憲法是一份务实的文件,旨在建立一個能正常運作的聯邦政府。它沒有包含"平等"一词。它包含了含蓄地承認和保护奴役制度的条款。 四分之三的折衷方案把被奴役者算作代表和稅務目的的三分之一。奴隸交易条款允许被奴役者进口到1808年。逃亡奴隸条款要求把逃奴送回主人。這些妥协是取得南方各州批准的必要手段,但把不平等嵌入了國家成立的法律框架。 1791年批准的《權利法案》也未能涉及平等。第一修正案保护言論和宗教,第四修正案防止不合理的搜查,第五修正案确保了正当程序,但这些条款都不适用于州政府的行动。它會采取血腥的內戰,以開始憲治平等的进程。

重建修正案:通过宪法实现平等

國內戰爭後, 國家開始了最宏大的計畫, 使憲法符合宣言的平等觀點。

第十三修正案(1865年)

第十三修正案废除了奴役和非自愿奴役,但犯罪除外。這是第一個明确确立平等形式的宪法条款:免奴隸制。 然而,它的例外条款會被利用,通過罪犯租借和刑事司法制度,造成新的種族服從形式。

第十四修正案(1868年)

第十四修正案是最重要的宪法平等条款。其公民条款授予所有在美国出生或入籍的人以出生權公民权,推翻最高法院臭名昭著的Dred Scott(1857)決議,该决定曾否定非裔美國人公民权。特权或豁免条款旨在保护基本权利不受國家侵犯。正当程序条款把聯邦正当程序保护扩大到州內行動。最重要的是,平等保护条款宣布 : “ 任何州都不得.拒绝在其管辖范围内的任何人享有法律的平等保护 。 ”這條条款將成為在未來150年中挑战歧视性法律和做法的主要工具。

第十五修正案(1870年)

第十五修正案禁止基于种族、肤色或先前的奴役条件而剥夺選舉權。 該修正案雖然是一大步,但并不保障所有公民的選舉權;各州仍對不具有權利的黑人選民征收民意調查稅、识字測試和祖父條款。 修正案也未把選舉權延伸至女性,突出平等斗争的交叉性。

最高法院对平等保护条款的解释

平等保護条款的意义和范围是最高法院的里程碑式裁决所塑造的,这些案件表明,人们对平等要求的理解在不断发展。

普萊西诉弗格森案(1896年)和 獨立但平等原理

最高法院在Plessy诉Ferguson案中支持路易斯安那州法律,要求种族分隔鐵路車輛,理由是第十四修正案旨在實施政治平等而不是社會平等。法院确立了"分立但平等"的理念,裁定只要设施平等,隔离并不违反平等保護条款。這項判決為南部各地的吉姆·克勞法律提供了宪法的遮蓋,并且根深蒂固地隔離了半個多世紀。

Brown诉教育局(1954年)-推翻分离但平等的

最高法院在一致的裁決中認為公學中的种族隔离是天生不平等的。首席大法官厄爾·沃倫寫道,「分离的教育设施是天生不平等的」, 隔离在黑人儿童中產生了自卑感, 破壞了他們的教育和個人發展。 法院推翻了Plessy, 宣布平等保护条款需要整合。 该决定沒有命令立即取消种族隔离,而是要求它“以所有故意的速度”進行, 這種言語使得今天的教育不平等一直存在阻力和延遲。

愛人诉弗吉尼亞(1967年) – 下沉反雜化法

最高法院在Loving v. Virginia中宣布禁止跨種族婚姻的州法律失效。 最高法院認為婚姻是基本权利,种族分類必須受到"最嚴格的審查。 裁判明确否定了平等保護条款允许婚姻中的種族歧視,并肯定了娶另一种族的人的自由是受正当程序条款和平等保護条款共同保护的自由。

校方也支持校方,

最高法院在最近一個極具爭議的決定中, 有效結束了大學招生中种族的考量。 最高法院認為哈佛大學和聯合國大學的平權行動方案以种族為决定性因素, 違反了平等保護条款。 該決定推翻了數十年的先例, 包括 Grutter诉Bollinger [ (2003), 重新塑造了高等教育多元性的地貌。 裁决表明, 平等意義的爭斗遠未定。

民權時期的立法成就

20世纪50年代和60年代的民權運動推动立法改革,使平等通過聯邦法律得以實行。 宪法提供了框架,但國會需要制定具体的法规,以解决歧視。

1964年《民權法》

1964年的《民權法》是美國歷史上最全面的民權立法。第二篇禁止公共住所(酒店、餐廳、戲院)的歧視。第六篇禁止接受聯邦基金的方案的歧視。第七篇禁止基于种族、肤色、宗教、性别或民族血统的雇佣歧視。 性歧視条款是作為试图擊敗法案的最后手段而加入的,但它成了一個有力的工具,有利于女性平等。该法案也加强了投票权保護,并延伸了民權委員會。

1965年《投票权法》

美國國會於1965年通過投票權法案, 取消文化考驗, 授权聯邦監督有歧視歷史的選民登记, 要求某些州與地區在改變投票法( 提前批准)前先取得聯邦批准, 法案大幅提升黑人選民的注册與代表比例, 然而最高法院在 谢尔比縣诉Holder(2013)案 中做出的裁决, 推翻了提前批准方案, 导致全國各州新一波投票限制。

1968年《公平住房法》

美國的房屋分配是美國最常見的不平等形式之一。 美國的房屋分配法禁止以种族、肤色、宗教、民族、性别、家庭地位和殘疾為理由,

通过以后的修正拓展平等

憲法平等計畫並未因重建而結束,

第十九修正案(1920年)

女性選舉運動經過數十年的爭議, 第十九修正案禁止以性别为由剥夺選舉權,

第二十四修正案(1964年)

第二十四修正案在聯邦大選中廢除民意調查稅。 投票稅主要在南方各州被用於剥夺黑人選民和貧窮白人選民的權利。 修正案是争取選舉平等的重要勝利, 但只對聯邦大選适用; 州民意調查稅後在 Harper诉弗吉尼亞選舉委員會[(1966))中被最高法院下架。

第二十六修正案(1971年)

該修正案將投票年齡降低至18歲, 該修正案將投票平等權延及新年齡群。

当代平等辯論

平等是憲法的根基,

男女平等和生殖权利

最高法院在[ Dobbs诉杰克遜女性健康組織[(2022))案中的裁判推翻了[Roe诉Wade[ , 并取消了聯邦憲法的堕胎權。 該裁判造成州法律的拼接,部分州保护堕胎權,另一些州也严格限制了堕胎權。 法律辯論集中在第十四修正案的正当程序条款是否保障了人身自主和平等權。 与此同时,孕期歧视和不均等的保健權仍然是紧迫的問題。

LGBT 右翼

最高法院在[ Obergefell诉Hodges[(2015年)案中,裁定同性婚姻是正当程序和平等保护条款下的一项基本权利。最近,在[ Bostock诉Clayton County[ (2020年)案中,法院诠释了《民權法》第七篇,以保护雇员不受基于性取向或性别认同的歧视。然而,许多国家在住房、公共住所和信用方面,缺乏对LGBTQX人的明确法定保护。宗教自由要求越来越多地被提出,以反对LGBTQQQ平等,在 Masterpie Cakeshop[和303 Creative[7]案件中,就可以看到。

刑事司法系统中的种族差异

第十三修正案的例外是「對犯罪处以懲罰」, 藉由大规模监禁來維持種族不平等。 禁毒戰爭、最低法定刑期和种族定性等, 造成黑人和西班牙裔人被超高比例地监禁。 憲法對这些做法的挑戰常常依靠平等保護条款, 但法院在缺乏明确證據的情况下, 卻不情愿發現歧视性意图, 使得系統性種族歧視难以被摧毀。

平权行动和平等教育

上個月, 最高法院的平權行動決定根本改變了大學追求多元性的方式。 一些州也颁布了禁止多元性、公平性和包容性(DEI)的禁令。 爭論仍在繼續,討論什么是平等机会與平等結局,以及《宪法》是否允許种族意识政策。 美國的國家在2010年3月3日發起的「反政府主義 ” 。

投票權和选举廉政

美國的選民選舉法規規定了選民身分、提前投票、清潔選民名單。 批評者認為这些措施對少数派選民影響過大, 也違反第十五修正案和第二十四修正案的精神。 英國司法中心[ 和其他组织都記錄了這些法律的影響。 約翰·路易斯投票權促进法案(它會以現代模式恢复投票前的许可 ) , 至今尚未通過。 聯邦憲法保護與州對選舉的控制之间的相互作用仍然是最爭議的平等問題之一。

結 论

美國的宪法平等根基是進步、挫折和持续斗争的故事。從宣言的崇高言辭到努力的重建修正案,從民權運動的勝利到今天的投票、生育權和种族公正,平等的意义仍然被界定和重新定义。宪法提供了框架,但通过立法、法院和社会运动,人民可以把生命注入到它的承諾中。 理解這個根基不只是学术性的;任何希望参与建立更公正的社會的人都必需如此。旅程远未完成,下一章將要完成。

參考主要文件的國家檔案、最高法院案例摘要的[Oyez 專案[、目前诉讼的美國公民自由聯盟[、以及布倫南司法中心[ 投票權分析。