制衡的概念是美國政府運作的關鍵。它确保任何一個分支都不會變得太強,从而保護公民的權利和维护法治。這項安排不只是一個理论上的保障 — — 一個塑造了美國政治的實際机制。 理解制衡制度需要研究三分支如何相互作用、其建立的历史背景以及其現實世界在現代治理中的应用。 憲法制定者借鉴了百年的政治思想和自己的殖民經驗,构建了一個建立在權力必須反權的原則之上的政府。這篇文章全面概述了制衡制度,并提供了详细的例子和現代影響,仍然對學生、教师和有參與的公民都很重要。

政府三分支:快速概述

美國的憲法在1788年批准,把聯邦政府分成了三個平等支部,各支部都有各自的主要功能和责任。 分權制是制衡制度的基础。 共和制是美國的政權制。

  • 立法部:[ 由國會(众议院和參議院)組成,负责制定法律、宣戰、管理商業和控制聯邦支出。 憲法第1條赋予國會所有立法權。
  • 由總統領導, 執行及管理聯邦法律、軍事、外交政策、任命聯邦官員(需由參議院證實)。
  • 由最高法院和下級聯邦法院组成, 解釋法律, 審查成員和行政行動的合宪性, 解決各州之間的爭議。

制定者們通过分立分支的獨立權力,确保了政府不能由單一实体主宰。 然而,他們也承認,單獨分立是不够的,每一分支都需要有能力抵抗他人的侵犯。 也就是制衡的來源。

檢查與平衡系統的起源

憲法的制定者深受啟蒙哲學家蒙泰斯基男爵的影响,他1748年的著作 《法律精神》[ 認為政治自由需要獨立分支分立。 詹姆斯·麥迪遜(James Madison,常稱為憲法之父)在聯邦主義第51號中也重複了這個想法,即「必须讓法官反擊野心」。 制定者目睹了英國統治和弱小的邦聯條下權的滥用,他們追求平衡的政府,可以承受内部和外部的威脅。 由此而來的憲法建立了一个制度,使每一分支都參與到其他分支的功能,例如,總統可以否决立法,但國會可以推翻它; 參議院可以確認任命,但總統提名;法院可以擊毀法律,但法官由總統任命,并由參議院證實現實。

行政分支的立法檢查

國會有一套強大的監督和限制總統及行政部門權的工具,

veto 覆寫

美國總統在國會議員會議中, 以三分之二的多数票否决法案, 立法机构可以做出反應。 這次檢查确保行政不能单方面阻止得到压倒性人民支持的立法。 例如,2020年,國會推翻了川普總統對國防授权法案的否决 — — 只有第二次否决他總統的下台(第一次是在2016年,在歐巴馬總統的下部"反恐支持者公理法案 ” ) 。

彈劾和撤銷

宪法第二條第四款授予众议院唯一權力, 以"叛國罪、贿赂罪、其他重罪及失當罪"而彈劾包括總統、副總統及其他民事官员在内的聯邦官員。 參議院於是舉行審判,

批准任命

總統任命內閣成員、聯邦法官、大使和其他高官的权力受到參議院的「建議與同意」角色的檢查。 參議院以多数票確認或拒絕被提名人(尽管在很多提名中,微博家需要60票 ) 。 近年来,這個过程已經成為極具党派性,被提名人常常受到嚴格審查。 例如,2016年參議院拒絕為歐巴馬總統的最高法院提名人梅里克·加蘭舉行听证会,表明參議院如何利用此檢查塑造了數十年的司法机构。

皮爾斯的力量

國會通過其權力控制所有聯邦支出,以取得拨款。 行政官不能在沒有立法批准的情况下花錢。 這讓國會對總統的優先權有權力的檢查 — — 它可以讓總統的計畫或机构退款,强加資金條件,或者利用預算程序來影響政策。 2018-2019年政府停工,是美國歷史上最久的一次,因為國會拒絕資助特朗普總統的邊界牆要求,说明了這項檢查對世界實際的影響。

批准条约

根據第二條第二款,總統可以談判和簽署協議,但只有参议院三分之二的投票同意才能生效。 這次檢查确保了重大國際承諾反映出广泛的共识,而不只是行政偏好。 1919-1920年的凡爾賽條約被拒絕,1999年的全面核禁试條約被失敗,是參議院阻止總統建約的典范。

立法部门行政檢查

也讓行政官能履行其憲法責任。

維托電源

總統可以否决國會通过的任何法案,但以反對的方式回復。 尽管國會可以推翻,但否决权是強大的工具,因为推翻要求超級大權。 在1789年至2020年間,總統否决了2500多項法案,只推翻了4%。 值得注意的否决权包括1944年總統富蘭克林·D·羅斯福否决了稅務調整法案,2006年總統喬治·W·布什否决了斯坦姆細胞研究增強法案。

呼叫特別會議

國會議員在國會議員會議員會議中, 也應是國會議員會議員,

行政命令

總統可以發佈行政命令, 指示法律如何執行或管理聯邦官僚制度。這些命令具有法律效力, 但如果超越憲法權力, 国会或法院可以推翻。 行政命令已被每個總統使用, 從喬治·華盛頓中立宣言(1793)到拜登總統的氣候變遷和移民行政行動。

原諒權力

第二條,第二款授予總統對聯邦犯罪(彈劾除外)的赦免和赦免權。 這種檢查可以取代司法判决和立法上的犯罪裁決,提供纠正司法失當或促进國家统一的手段。 最著名的例子是1974年杰拉德·福特總統赦免理查德·尼克松,但當政治盟友使用此權時,此權仍然有爭議。

立法和行政部门司法检查

司法權 通过司法審查權, 司法權是對國會和總統的重要審查。 司法權审查—宣布法律或行政行為违宪的权力—在憲法中並沒有被明确提及,而是最高法院在馬伯里诉麥迪遜案[ (1803)中建立的。 自此,法院共審查了數以千計的聯邦和州法律,推翻了違宪的法律。 司法權审查的行使權權被視為是無關的。

法律的伸展

國會通過了最高法院認為違宪的法律, 法律就成為了無效的。 地標例子包括Brown诉教育局[(1954年), 废除公學中的种族隔离, 美國诉洛佩斯(1995), 通過取消無槍學校區法, 限制國會在商業條目下的权力。

重視行政動作

最高法院認為杜魯門總統在韓國戰爭中扣押鋼鐵廠是違宪的, 因為國會沒有批准。 最近法院在2017年阻止了川普總統的旅行禁令, 以及拜登總統的學生放款計劃, 表明司法機構在查核行政過大權方面仍扮演著角色。

解释《宪法》

最高法院對憲法的意義,包括制衡的範圍本身,有最后的判斷。法院通過它的裁决,确定了各分支之間的界限,例如行政特權的範圍(例如美國诉尼克松[,1974年)或國會權限(例如博爾內市诉弗洛雷斯[,1997年),這個解釋性权威使司法機構具有了一個權力的制衡,可以塑造政府的整体框架。

立法和司法分支之间的檢查

國會可以改變下級聯邦法院的司法管辖权, 改變最高法院(1860年代行使了阻止安德魯·约翰逊總統任命的权力), 并因不端行为而劾斥和撤除法官。 美國歷史上有12位聯邦法官被彈劾, 有數位法官被撤銷。國會也可以提出宪法修正案,如果批准,可以推翻最高法院的裁决,例如第十一個修正案(推翻Chisholm诉喬治亞)和第十四修正案(取消Dred Scott诉桑福德)。

行政-司法伙伴关系和緊張

總統任命聯邦法官,但任命需要参议院的確認。一旦任命,聯邦法官就终身任职(在良好行為中),這可以讓他們免受總統的壓力。然而,總統可以任命具有特定思想倾向的法官,以此影響司法,而這策略已成為現代政治戰事的核心。行政也执行法院的裁决,因此總統理论上可以抗拒司法命令,但这种藐视會引发憲法危机。 實際上,行政上遵守法院裁决是常規,除了總統安德魯·杰克遜所說"約翰·馬歇爾已經做出決定,現在讓他來執行"的例外,關於 Worcester诉喬治亞(1832 ) 。

現代影響和挑戰

制衡制度在與框架人相差極遠的政治環境中运作。 政党的崛起、行政國家的擴大以及行政權力的增強(特别是在外交與國家安全方面)都試驗了原始框架。 如今,有几种趋势都突出了制度的優點和弱點。

格洛克和Partisanship( 格洛克和Partisanship) :

不同黨控制白宮和國會時,制衡可能導致立法僵局。 2013年2018-2019年政府停業,以及债务上限的近乎违约的危机,都说明了制度如何能延遲對重要問題的行動。 一些學者認為過份的僵局會破壞民主问责制,而另一些人則認為它反映了制定者減慢政府速度和建立共识的意圖。

行政命令和单方面行动

兩黨總統都日益依靠行政命令來避免立法僵局。 行政命令虽然要接受司法審查和国会倒置,但可以不投票地造成重大政策改變,如歐巴馬總統的延遲到來行動(DACA)和拜登總統的大麻行為。 批判者說這削弱了立法檢查,但維護者認為這是對党派阻礙的必要策劃。

司法政治化

最高法院法官的確認程序已高度分化。 2016年拒絕審判梅里克·加蘭、2018年在爭議性聽證會後确认布雷特·卡瓦諾、2020年在選舉前幾周急于確認艾米·科尼·巴雷特等事件都激起了司法正成為政治分支的觀點。 這種緊張性激起了在高案件上司法檢查能否保持公正性的疑問。

公众参与和公民教育

公民必須了解並保護這個制度。 根據安嫩伯格公共政策中心的調查, 公众对憲法原理的意識正在下降。 沒有知情的選民和活跃的公民社会, 分會可能越來越多, 缺乏責任心。 教導制衡的機構和歷史是維護共和國所必不可少的。

結 论

制衡是美國憲法的一个基本方面,它旨在於确保权力分配,政府仍對人民负责。 了解這個制度對教師和學生都至关重要,他們會處理美國政府的复杂性。從立法否决权的推翻和参议院的確認到司法審查和行政命令,每一分支都有限制其他部门的有力工具。 然而,這個制度不是静止的 — — 它隨政治文化、法院裁决和勤勉的公务员的行為而演化。 制定者的天才在于建立一种能抵消野心的结构,但最终的遏制仍然是公民。 通过研究這些机制,我們就有能力要求问责制和维护230年來維持美國民主的微妙平衡。

參考國會圖書館的 憲法注解[, 康奈爾法律資訊研究所的分權概述[, 國家憲法研究中心的教育資源。