持久原则:美國的正当程序

正当程序的概念是美國法律系統的基石,是政府不能任意剥夺任何人生命、自由或財產的憲法承諾。它不只是程序上的規矩,它是一种深深嵌入的社会价值,反映了國家和rsquo;它正在進化的公平、公正和個人与国家關係的理解。 由中世纪保障到动态宪法學說的道路是透過它來觀察美國歷史本身的弧度的有力透鏡。它的演变表明法律原理如何适应不断变化的社会规范、技术的破坏和对人的尊严的新理解。 这一原则确保法律得到公平适用,以及个人有重要機會被听取,它仍然是現代美國正在进行的司法爭議的核心。

歷史根據: 從大宪章到殖民宪章

1215年, 智商和法定的正当程序祖先延伸至大西洋的Runnymede。 大宪章虽然沒有使用"正当程序"的准确名詞, 但它的第39章确立了一個基本思想,即任何自由人都不能被扣押、监禁或被剥夺他的權利, 除非是同類的合法判斷或土地的法律。 ”這句叫"土地法"的短语是后来被稱為"正当程序"的直接前奏,這是王權的一個極大限制, 声称國王自己受既定法律的支配。

幾百年後, 英國法学家如愛德華爵士(Sir Edward Coke)在中(1628年)明确把英格蘭法律研究所 的「土地法」条款与「正当法律程序」等同, 認為它保障了一定的司法程序标准。這些思想跨越大西洋, 并被载入早期殖民者章程。 例如,麻省自由體體(1641年) 包含一些条款, 保護个人不受任意的懲罰, 并确保公平審判, 反映了這項法律傳統在美國意識中的深深深深厚根。 殖民期英國王室的獨裁治理經驗, 使殖民者更加相信, 基本法必須保護个人不受行政的無限意志的影響。

宪法基金:第五和第十四修正案

美國憲法的制定者們在英美法系傳統中, 理解了正当程序的核心重要性, 然而, 原憲法並未包含一個具体的正当程序条款。 1791年批准的第五修正案包含指令, 任何人不得"在沒有正当程序的情况下, 被剥夺生命、自由或財產"。 最初的理解是,這只适用于聯邦政府的行动, 即程序保障聯邦法院和官员在懲罰公民之前遵循既定的法律程序。

美國正當程序改革的時刻是1868年批准第十四修正案, 即重建修正案的三項修正案之一。 修正案第1條宣布, 任何州都不得“剥夺任何生命、自由或財產, 不经过正当法律程序”。 如此簡單的正當程序保障延伸至 州政府[[] 根本改變了美國聯邦制度。 它為個人在联邦法院上挑战州內行動提供了有力的新工具, 為最终向各州适用大部分權利法案打下了基础, 法律學說, 稱為[ i 。 第十四修正案和rsquo; 正当程序條是現代最重要的宪法權利诉讼的唯一來源。

早期共和國: 正当法律程序作為物產保護

公元前一世紀, 正当程序的意義相对狭窄, 且主要集中于財產權與程序規定。 主流法律理解是, 正当程序要求政府遵循既定的法律程序和mdash;a 正确聽證、适当通知、遵守成文法和mdash; 取得人與rsquo;s 財產之前。 法院主要關注确保土地被扣押、收債和稅務评估都依法治國。

最高法院在這個時期開始努力界定「自由」和「財產」的界限。 在臭名昭著的 中, 德雷德·斯科特诉桑福德[案(1857年)中,法院不義地使用了实质性正当程序推理來推翻密蘇里妥协, 認為聯邦政府不能以禁止聯邦領土奴役的奴隸主的財產和mdash; 奴役的奴隸和mdash; 禁止奴隸化的奴隸。 尽管在道德上是令人憎惡的,后来被推翻,但這項裁决表明正当程序条款中蕴含的巨大力量: 使立法本身失效, 一個會以報復仇的概念。

程序与实质性正当程序的鸿沟

正当程序的法律演化的特点是,建立了兩個不同但相關的分支:程序性和实质性的正当程序。

程序正当程序

這是正當程序的核心原意, 涉及政府行動的[ [FLT: 0] 。 國家在剥夺個人生命、 自由或財產之前, 必須遵循什麼特定程序? 核心要求是基本公平。 这包括:

  • 通知: 必須告知此人政府待定的行動。
  • 必須有機會向公正的决策者展示他們的故事。
  • 律師權: 在重大刑事案件中,由律師代理。
  • 相遇:[] 诘证人的能力.

具有里程碑意义的案例 Mathews诉Eldridge[(1976年)确立了一种平衡的考量,以确定需要什么程序。 法院权衡了三大因素:(1) 受影响的私人利益;(2) 根据现行程序被错误剥夺的風險和可能的额外保障的价值;(3) 政府及政府; 利息,包括额外程序将带来的财政和行政负担。

实质性正当程序

關注政府行動的[。 实质性的正当程序問政府是否有充分的理由剥夺人的生命、自由或財產,[。 它強調,一些基本权利根植于國家和國家的歷史和傳統,即使政府沒有完全公平的聽證,也不能侵犯。

這種想法在屠宰-住宅案 (1873)中出現,但在洛奇納诉紐約案[ (1905) 中得到了突出的体现,最高法院用它來打擊經濟規定,例如以法律规定了最长工時為理由的違反了"合同自由". 該期,即洛奇納案,被广泛批判為法院取代了自己的經濟哲理,取代了立法机构的哲理。 新政憲政危機後,法院在經濟背景下放棄了实质性的正当程序,但在个人和家庭私生活领域中恢复了它。

加入: 向全州适用《民權法案》

理論上, 一個國家在理论上可以侵犯自由言論或陪審團審判權等權利, 而不違反憲法。 第十四修正案及Resquo; 理論條例提供了改變這項權利的基礎。

最高法院並未立即將所有權利法案對各邦适用, 而是在20世紀中,

包括:

  • 〔〕吉特洛诉紐約[(1925年):向各州适用第一修正案的自由發言条款。
  • 近诉明尼蘇達(1931年):适用自由新聞条款。
  • Cantwell诉康涅狄格州(1940年): 适用自由運動条款。
  • ]埃弗森诉教育局[(1947年):适用设立条款。
  • Mapp诉俄亥俄(1961年): 适用第四修正案的保護措施,防止不合理的搜查和扣押以及排除性規則。
  • ] Gideon诉Wainwright[(1963年): 向律師申請第六修正案的權利。
  • ] 米拉達诉亞利桑那(1966年): 适用第五修正案的特權,禁止自证其罪。
  • ] 敦坎诉路易斯安那[(1968年): 向陪審團審判适用第六修正案的權利.

該計畫确保了權利法案的核心保護物權,

最高法院的案件

最高法院的一些裁决是正当程序演化的里程碑,塑造了其范围和世代适用。

20世紀的正当程序:民權時代及未來

20世紀,尤其是從20世纪50年代到70年代,正当程序權大為擴張。 民權運動直接面對了法律系統在為美國黑人提供平等公道方面的失敗。 最高法院在首席大法官厄爾·沃倫(Earl Warren)的手下做出了一系列裁判,从根本上重塑了美國的刑事诉讼和个人權利。

  • 法院向刑事司法制度提供了正当程序保护,确保自逮捕到审判和上诉的公平。
  • 包括Brown诉教育局[(1954年)等案件,
  • 要求公平審判才能結束福利、社會保障及殘疾金等福利。
  • 根據平等保護及應用程序条款, 該法院將婚姻自由視為一项根本權利。

該時代確認了正当程序不是一套靜態的規則, 而是一個动态的公平标准,

現代解釋:隱私、科技與新邊境

近幾十年來, 應當程序進化日益受到科技快速變化和新社會現實的影響。 最重要的發展领域是應當程序與 公權的交汇[。

最高法院在先前關于家庭和生育權的实质性正当程序案件的基础上, 努力研究了第四修正案和rsquo; 如何通过正当程序适用于各州的不合理搜查和扣押, 如何适用于數位數據。 在[ Riley诉加州[ (2014)] 案中, 最高法院一致認為, 警方一般需要搜查逮捕時被扣押的手機的數位內容的搜查令。 法院承認, 現代手機包含大量深刻的个人信息, 使得無權搜查比像錢包一樣搜索物理物件, 更能侵犯個人隱私。 本案說明了如何使正当程序的舊原理适应數位時代的新現實情。

其它現代挑戰包括:

  • 最高法院認為,移民程序适用正当程序,但并未保障得到指定律師的权利。
  • 國家安全與監控:[ 9/11事件後的關注在安全與自由之間造成緊張。 無令監聽和拘留敵人戰士等方案, 都令人對行政權限及被指為威脅者權限的嚴格程序提出疑問。
  • 社會媒體與公共論壇:[ 政府官員日益使用社會媒體, 公民是否有使用這些數位空間的正当程序權, 以及阻擋使用者是否构成違宪的剥夺論壇權。

正当程序的目前挑战

美國的民主政治是民主的。 儘管其憲法力量雄厚,正当程序的承諾在21世紀的美國仍面临嚴重的挑戰。 刑事司法系統中的系統性問題、經濟不平等和政治分化對根本公平的理想造成了持久的威脅。

  • 大部分刑事案件都以辯求協議而不是審判方式解決, 這種制度引起重大的正当程序問題, 因為被告常常在判決期長的威脅下, 被迫放棄審判權。 公開辯護人數百件案件過重, 很少有時間來做個性化的代理, 律師權就可能成為官司。
  • 錢保制度可以有效懲罰窮人, 在審判前將他們關在監獄裡, 原因不是他們有逃跑的危險, 而是他們付不起錢。 這直接意味著應用程序推定無辜,
  • 該做法讓執法者可以扣押涉嫌與犯罪活動有關的財產。 批評者認為, 該程序常常會使財產所有者負起證明自己清白的責任,
  • 條件豁免的法律原理可能使警察对违反宪法,包括违反正当程序,承担民事责任,除非“明确确立”某项权利。 這可能使个人得不到受傷害的补救,削弱正当程序保护的落实。

复杂世界中正当程序的未来

展望未來,正当程序的進展遠未結束。 核心挑戰仍然是平衡個人權力与安全、效率和集体行动的要求。 數個關鍵方面可能會塑造這部憲法故事的下一章。

  • 數據機理是否可被審查? 確保透明性與對自動決定的有意義機會, 將會是21世紀的一個定義。
  • 數位時代的「財產」概念正在演化。 個人產生大量個人資料。 正当程序條款是否保護個人與rsquo; 自己對資料的興趣? 未來的法院可能會規定新的「 財產」 利益, 控制個人資訊, 限制政府收集及使用 。
  • 房屋危機與經濟不平等的日益加剧正使人關注正当程序問題。 驅逐人房的申請權是一種日益強大的運動, 其依据是, 房屋的嚴重失蹤需要與刑事案件中的程序保護等同的保障。 相關的, 收債和學生贷款程序中的公平聆聽也是可能擴展的方面。 其原因包括:
  • 改革刑事司法制度:[ 改革的雙黨共识是改革的必要性。 未來可能會有继续努力减少大眾监禁、改革保釋制度、增加公開辯護的資金、以及增强警察的責任。 所有這些改革的核心都是加强和重塑正当程序的承諾。

美國法律和社会的正当程序進化證明了政府不是全能的觀點的持久力量。 每個人,不管地位如何,都有资格依法得到公平待遇的原则是美國宪政民主的基石。 對於此原则的解釋已經改變和擴大了幾百年,其核心目的依然如故:保護個人和rsquo;最根本利益不受政府權限的影響。 随着社會的繼續改變,目前對正当程序意義的討論將是國家和rsquo的核心;追求更完美和公正的聯盟。