美國政府、州政府、地方政府都建立一套复杂的規矩網, 幾乎可以塑造日常生活的方方面面。 從我們所呼吸的空氣和食物到我們的孩子所上學校和我們所開的路程, 了解「誰制定規矩 」 是了解公民的基本原理。 這本指南提供了美國政府管理架构的通俗語言, 解釋不同層面政府是如何創造、执行和解釋法律的, 使社會得以運行。 美國不僅靠著一個自上而下的命令, 以共享和分权制制度运作,這個概念叫做聯邦主義。 這種平衡的目的在于保護自由,并确保最接近人民的政府在管理方式上有強大聲。

基礎:美國憲法

美國憲法是全國的最高法律,它為全聯邦政府确立了框架,并勾勒出它与50个州的關係。 1787年在費城會面的憲法制定者對在英國君主制經驗之后把太多的權力集中在一個單一的实体上深感擔心。為解決這個問題,他們創造了兩個關鍵的结构性特征:分權制(把聯邦政府分為三支)和聯邦制(把全國政府与州政府分權制).

憲法赋予新聯邦政府特定、具體的權力, 例如宣戰、硬幣、州際商業管理等。 憲法也赋予國會"制定所有必要和適當的法律"的權力, 以履行這些职责, 该条款是隨時而來引起爭論和擴張聯邦權力的源頭。 但憲法並非要赋予聯邦政府無限權力, 無限地支配生活的各个方面。

一個微妙的平衡:聯邦主義

聯邦制是中央國家政府和大區州政府分權的体系。 共和制產生了雙重主權,即公民生活在兩個不同政府之下,各政府都有合法的行动範圍。 宪法赋予聯邦政府某些權力(分權 ) , 保留其他權力(保留權 ) , 并分享部分權力(共和權 ) 。 共和制權力包括征税、修筑道路和建立法院的能力。 共和制的權力不是一成不变的;它在整个美國歷史中,特别是在新政時和民權運動中,都發生了巨大的轉移。

最高条款(第六条)

該條款規定了憲法、聯邦法律「不追求」, 而協議是「土地最高法」。 任何州法官都受此條約约束, 不管州法律是怎麼說的。 實際效果是很清楚的:當州法律直接與有效的聯邦法律相冲突時, 聯邦法律一般會贏。 這叫做 的先發制人行為。 這對保持國家市场和外交政策的统一至关重要。 然而, 預防法本身必須是合宪的。 最高条款是當分歧發生時聯邦制度在一起的合力。

第十修正案

第十修正案對「超級条款」和「必要與正當条款」的广义解釋做了抵擋, 明确规定:「憲法未授予美國, 或禁止給美國, 則是保留給美國, 或給美國人民」。 修正案是州權的宪法基石。 它確認聯邦政府是有限、列举的權力之一, 而各州仍保留一般或「全權」。

联邦政府:制定國家規則

聯邦政府處理影響全國的問題, 有权在憲法特許的領域中行動, 例如國防、外交政策、州際商業、移民、專利等。 聯邦政府的法律對美國的每個人都适用,

立法司(代表大会)

由眾議院和參議院组成的國會负责寫作和通過聯邦法律。法案可以從兩院(尽管收入法案必須從眾議院開始 ) 發行, 必須以相同的形式通過兩院才能被送至總統。 總統可以簽署法案或否决法案(尽管國會可以以三分之二的票推翻否决权 ) 。 國會常常利用其對州際商業(商業條目)的權力, 管理广泛的國家活動, 從民權法和環保到工作場安全及证券交易。 對於此过程的詳細走過, Congress.gov立法程序指南 是一個很好的資源。

行政局(总统和聯邦机构)

由國會制定法律,由行政機構來實施法律。總統是這個部門的領導人,他為執行法律制定了总体方向和优先秩序。然而,制定具体規定以執行國會通過的广泛法律的日常工作,由聯邦機構來做。這叫做規定。 環保局、食品和藥物管理局(FDA)和聯邦通信委員會等机构被國會授权制定規定。這些規定具有法律效力。

該程序受行政诉讼法管束。 通常, 各机构在聯邦登記簿上公布拟议規則, 允許公開評論, 考慮這項投入, 然后再發佈最後規則。 complete complete. gov[[FLT: 1] ports, 供公眾觀察及評論尚未通過的聯邦規則。 這個系統的用意是讓規則制定程序透明且具有参与性, 即使它不是直接由選舉官直接投票。

最高法院和联邦法院

聯邦法院解釋聯邦法律和憲法。他們最強的工具是[]司法審判[,建立於里程碑式的案馬伯里诉麥迪遜[(1803)。這個權力使聯邦法院可以推翻國會通过的法律或總統的行為,如果這些法律違反了憲法。最高法院是聯邦政府和各州間爭議的终极仲裁者。它也解決了各州之間的衝突(如水權爭議),并解釋聯邦法律,以确保它在全国得到一致适用。當最高法院就聯邦問題做出裁定,而這個裁定對全州和聯邦法院都具有约束力。

州政府:民主实验室

法老路易·布蘭代斯(Louis Brandeis) 名聲大噪地形容各州是「民主的利弊 ” 。 因為州政府對自己的事務有广泛的權力, 他們可以試著采取不同的政策, 以觀察對自己獨特的族群最有利。

州宪法和全权

美國政府只擁有憲法授予的權力, 州政府卻有全權。 這意味著他們可以在任何沒有被本州憲法明确否定或被聯邦法律預防的地區中行動。 州憲法通常比美國憲法長得多,更詳細。 州憲法常常包括民權法案中沒有的具体權利,例如明确保護隱私、受害者權或清洁環境。 州政府也有權向地方政府征税、借錢和建立地方政府。

州立立法机构

除了內布拉斯加州之外, 每個州都有一兩院制的立法机构(參議院和众议院)。 州立立法机构處理直接影響日常生活的制定法律大部份, 包括教育資金、刑法、財產法、家庭法(婚姻、离婚、子女監護)以及州內商業。 州立政府的立法程序在很多方面都反映了聯邦的進一步, 但公民往往能更快、更方便地利用。 很多州也有直接的民主工具, 如 公投和倡议[, 使公民可以直接投票制定法律或宪法修正案,而不必通過立法机构。 國家立法机构全國會 追蹤所有50个州的這些不同程序。

州長和机构

州長是州總管,他們負責把法案簽成法律,提出州預算,並監督州政府的行政分支。州政府機構,如州衛生部、環保局(通常稱為DEP或DEQ)和機車部(DMV),制定並實施州規定。這些機構和聯邦機構的功能非常相似,但都在其州內的特定邊界內运作。 例如,州環保局可能既要實施EPA授權的聯邦標準,又要更嚴格的州規定。

州法院系统

州法院是具有一般管辖权的法院,意思是几乎可以审理任何案件,包括交通票和小案件、重重罪、离婚、合同纠纷和人身伤害诉讼。 各州都有自己的等级:典型的是审判法院、中级上诉法院和州最高法院(通常稱為該州的“最高法院 ” ) 。 州最高法院是州法律及州宪法解释的最终权威。

地方政府:最接近家庭

美國憲法中未提及城市、縣、鎮、鎮和學校區, 它們是由州政府建立的。 因此, 地方政府只有州特許給予他們的權力。 這條原理叫做[ Dillon 的規則[, 歷史上認為地方政府只能行使州政府明确授予的权力。 相對之下, 許多州都采用了 家庭規則, 使地方政府有更大的自治權管理自己的事。 在自治政府治下, 一個城市可以通過地方性問題的規定, 如分区、噪音控告、公園、地方商業許可許可, 以及宵禁等, 而不需要州立法机构的特別許可。 然而, 州法律總是在直接衝突的衝突中, 地方性規定可以超越地方性規定。

规则拼接( When Rules Colide): 化解衝突

美國法律中的一个关键問題是,當州或地方法律直接違反聯邦法律時,會發生什麼。 最高法条款提供了答案,但适用可能很複雜,而且常常受到訴求。最高法院已查明了几种先決的先決方式,決定了聯邦法律在何時超越州法律。

特快优先

這種情況最直接。當聯邦法律明确规定了在特定领域先行禁止州法律的意圖時, 就會發生。 例如, 航空解除管制法明确规定, 國家"可能不制定或實施任何法律、規定或其他条款... 關乎航空母艦的價格、航線或服務"。 這阻止了國家制定自己的航空規定, 造成州際旅行的混亂。

衝突优先

這種情形有兩種:第一,當實際上不可能遵守聯邦法和州法。例如,如果聯邦法要求一定的安全標籤,而州法要求不同的、矛盾的標籤。第二,州法“是完成和完成國會全部宗旨與目標的障礙 ” 。 這常常更難由法院來決定,因为它要求解釋聯邦法的总目的。

字段优先

聯邦法律如此全面而普及, 以致於它「佔領了領地」, 也無從在州內管理。

聯邦對州政府實際世界例子

聯邦主義不是一個理論概念,它每天都在新聞頭條和政論爭議中演講。 這些例子说明了不同層政府之間不断的拖拉和协作。 聯邦主義的領導者是美國的一個國家,但他們卻在這個國家中扮演了一個重要角色。

例1: 环境保护

美國环保局依清氣法和清水法等法律制定了國家空气和水质标准。 然而,各州通常要負責在自己的國內實施這些聯邦方案。 此外,加州等州在环保局特殊豁免下,可以制定比聯邦政府更嚴格的汽車排放标准。這已使加州成為國家環境政策的強力推动者。其他州可以選擇遵循加州更嚴格的标准或聯邦基准。這說明了"合作聯邦主義",其中聯邦目標的實行具有很大的灵活性和責任性。

例2:大麻管制

美國的毒品管制法案將大麻列为第1表非法毒品,令其制造、分销和持有成為联邦犯罪。 然而,自1990年代起,越来越多的州通过了法律,使大麻用于醫療或消遣目的合法化。這造成了一個法律灰色區。 聯邦政府(尽管不是一直)大都選擇不积极在那些已合法化的州實施聯邦法律,但衝突仍未解決,而依法依州法律經營的企業也面临如无法获得銀行和聯邦破產保護等挑戰。

例3:公共教育标准

美國憲法並未提及教育。 第十修正案規定公共教育由各州負責。 州教育委員會制定了教程标准、畢業要求和教師授權規定。 地方學校管學校的日常運作。 聯邦政府扮演了支持角色,為第一課(低薪學生)和特殊教育等特定項目提供資金。 作為這項資金的回報,聯邦政府可以制定要求,例如《每名學生都參加法案》下的标准測試要求。 聯邦的責任制和地方控制之间的平衡是政治爭議的源。

例4:COVID-19的答复

COVID-19大流行是美國聯邦主義的一個原始而直接的考驗。聯邦政府用權力批准疫苗,發佈疾病控制中心的健康指引,并通过刺激性付款提供經濟救助。 美國政府用傳統的「警察權」來保護公共卫生,發佈在家停留令,面具授權,以及企業的能力限制。這引起了重大的法律爭議,因為個人和企業都對州行政命令的范围提出了挑战。法院常被要求決定州內行動是有效行使警察權力,還是違宪侵犯人身自由。 疫情生動地展示了州內不同政治價值如何會導致大不一樣的公共卫生成果和法律面貌。

結論: 演化系統

美國的「誰制定規則」問題並沒有一個簡單的答案。 它是一個合作性的、有時有爭議性的、涉及聯邦、州和地方政府的問題。這個以憲法基本原则为基础的制衡制度,旨在保障自由,确保權力不集中在一個地方。 理解國會、總統、聯邦機構、州立法員、州長和地方議會的不同作用,使公民能更好地參與民主程序。它讓选民把他們的顾虑引向适当的政府層層面,并追究其代表的责任。國家统一和地方自治之间的平衡沒有固定;它是一個持续的对话,它界定了美國兩個多個世纪的實驗,而且將隨未來的挑戰而繼續演化。