美國選舉法律框架

美國選舉的法律框架是一套由聯邦法规、州法律、宪法修正案和司法裁決等多層构成的复杂制度。這種结构反映了美國聯邦主義的設計,即各州在選舉管理上保留了重要權力,而聯邦政府卻制定了基本保護和标准。理解這個框架对于教育家、學生和有志之人至关重要,因为它直接塑造了民主程序和行使投票权。

美國選舉法的核心是平衡了國家統一標準的需要,以及各州隨著自己特殊人口與物流環境而調整程序的灵活性。結果是各州在选民登记期限、身份要求、投票方式和重新計票程序等方面不一樣。這種多元性在提供實驗機會的同时,也造成了公平、存取和安全方面的挑戰。

基礎:宪法权威和主要修正案

美國憲法是選舉法的基石。原憲法並未明确授予聯邦的选举权, 但該憲法授予各州和聯邦政府某些選舉權。第一条第四款授予各州立法机构制定「參議員和議員選舉時間、地点和方式」的權限,

第十五、十九和二十六修正案

3項憲法修正案在界定誰能投票方面尤其重要:

1870年第十五修正案禁止基于种族、肤色或先前的奴役条件而剥夺選舉權。尽管如此,各州仍進行了识字測試、投票稅和其他阻力,直到1965年投票權法案。
女性選舉權的延伸, 達到數十年的運動。
對於當年已滿18歲的軍事軍人應有投票權的論辯,

美國參議員選舉由州立立法會選舉, 由第二十四修正案(1964年)取消聯邦選舉的民意調查稅。

主要聯邦選舉法

國會已制定幾項具有里程碑意义的法规,

1965年《投票权法》

最高法院在2013年的[ Shelby County v. Holder[ 案中的裁决推翻了用以确定哪些司法管辖被涵盖的公式,有效地取消了预先批准的要求。這項裁决导致新的州級投票限制浪潮,使得《VRA》成為一個持续的火點。

1993年《全国选民登记法》

國家选民管理局通常稱為「選民法」, 目的是讓選民更方便地登記。它要求各州在個人申請或申請駕照時提供登記機會, 并提供郵件登記表。也要求各州保持准确的选民名單, 但不會因為投票失選而將選民除名。法律已大幅增加了登記數, 但執行上仍有問題。

2002年《助美投票法》(HAVA)

選舉委員會(HAVA)在2000年總統選舉爭議後通過, 要求改革投票制度和行政。它建立了選舉援助委員會(EAC), 以提供導導和資金。關鍵規定包括临时投票的要求、全州選舉登記數據庫以及改善殘障選民的无障碍性。 HAVA也推動各州取代已过时的投票機,

其它重要的聯邦法规包括《制服公民和海外公民缺席投票法》(UOCAVA),

州法:选举管理引擎

州政府通常會有自己的選舉權保護,有時比美國憲法中更寬。州政府立法通過的選舉法必須遵守聯邦法律,但他們仍然保留很大的裁量權。

选民登记和身份鉴定

國家規定了自己的登記期限,通常在選舉前15至30天,但有些人提供同一天的登記。選民身份法尤其有爭議。有些州需要照片身份證;另一些州接受非照片文件或使用簽名證。國家立法机构全國會追蹤選民身份要求[,突出地指出這項變化。支持者認為這些法律可以防止舞弊;批評者認為他們沒有權利,包括少数民族、老年人和低收入的選民。

投票方法: 个人、缺席和邮件

國家在支持提前投票、不缺席投票和普遍投票方面不一樣。比如俄勒岡州、華盛頓州、科羅拉多州和其他几个州主要通过邮件來辦選舉。另一些州需要藉由缺席投票。 COVID-19大流行加速了許多臨時變化,有些州也因此將信件投票永久化或擴大。投票系統的设计 — — 光學掃瞄、直接錄制电子(DRE)機或手印紙票 — — 也是针对國家的,尽管HAVA鼓勵了離開無纸系統。

重新划区和格里曼德林

州立法机构在每十年一次的人口普查后重新划定了國會和州立法區的界限。这一过程是高度政治性的。由於「Gerrymandering」(Gerrymandering) —— 使區區偏向某個政党或團體 —— 已經被法院根据平等保護条款和投票權法案提出過质疑。最高法院裁定,在聯邦法院(] Rucho诉Common Because,2019) , 改革留待州級的倡議,如獨立的再區劃委員會。包括加州、密歇根州和亞利桑那州在内的多個州都采用了這種委員會以減低黨的影響力。

投票權與存取:正在進行的戰鬥

選票的存取仍為重點。

照片上對照片的描述不一, 也無異於其他的選擇。
美國「殘障人權法案」(ADA)與「HAVA」要求投票站可以使用,
選舉權法第203條授權於語言少數族群的辖区,
許多州限制被判重罪的人的投票權, 政策包括永久剥夺權利, 以及釋放後自動恢復。這對各州少數族群影響過大。詳細的數據請參考判決計畫。
包括佛羅里達州和愛荷華州在内的一些州最近恢复了前囚犯的投票權,

安全和廉政

選舉安全受到更多關注, 關注外國對2016年選舉的干涉,

网络安全和联邦援助

網路安全與基建安全局(CISA)與州與地區選舉官員合作保護投票系統。由HAVA提供聯邦資助的協助幫助州提升裝備與進行风险评估。目前很多州都要求選後稽核,即用人工檢查紙票與電子計算,以確認結果。风险限制稽核(RLA)被視為金本位,並被科羅拉多州和羅德島州所使用。

选票和审核

美國的投票大多都投在了造紙記錄的系統上。法律上要求提供紙面備份的要求不一;有些州依法授權,而另一些州則依靠行政決定。

联邦和州协调局

美國選舉援助委員會為選民與行政官提供資源中心[。合作延伸到分享威脅情報及進行桌面演练。然而,美國選舉行政權的分散性——有上千個地方司法權管 —— 複雜了统一的安全标准。

金融与政治演講

政治競選和政務錢錢的法律面貌由最高法院的裁決所決定,最显著的是 Buckley诉Valeo[(1976年)和公民聯合诉FEC[](2010)。

運動捐款限制和披露

1971年的《聯邦選舉運動法》及其修正案规定了對候選人和黨員捐款的限制,并要求捐款人披露。聯邦選舉委員會實施了這些規定。然而,只要不與競選團體相协调,超級選舉委員會和非營利組織的獨立支出可能就無限制。披露要求因不公開捐款人的「暗黑錢」團體的崛起而削弱。

公共筹资和改革的备选办法

有些州和市都為同意支出限制的候選人提供公共資金,比如紐約市和康涅狄格州的計畫。在聯邦,總統公共資金系統大多因資金不足而被主要候選人所廢棄。正在进行的改革提案包括修改憲法以推翻公民聯合[,增加透明度授权,以及小捐款者匹配系統。

參考目前競選財政法的概觀,

改革运动

美國的民主是民主的根據。美國的民主是民主的根據。美國的民主是民主的根據。美國的民主是民主的根據。民主的根據是民主的根據。

投票者禁制與存取辯論

近些年,很多州都通过了法律,收緊了投票人身份要求,限制郵票投票,缩短了提前投票日,以及清理了投票人名單。支持者認為这些措施可以防止舞弊,增加信任;反對者說这些措施是現代的投票人镇压,不成比例地影響了有色人種、老人和學生。衝突導來了投票權法案、憲法和州法律下的诉讼。約翰·路易斯投票權促進法案(John Lewis Pooblication Rights Province Act)在國會中被提出,但沒有颁布。

重新划分区改革

格裡曼德是強制執政和削弱少数派投票權的有力工具。最高法院拒絕介入党派格裡曼德,但州法院卻在州憲法下下下架了地圖(比如宾夕法尼亞州和北卡羅來納州 ) 。獨立委員會、排名選舉投票和多黨區是改革中日益引人注意的一項措施,以建立更公平的代表性。

科技和现代化

選舉科技發展迅速。目前,大部分州都有網路选民登记,但网络安全方面的担忧依然存在。投票機售票商面临軟體脆弱性和供應鏈的風險。強制紙票和限风险审核的推動得到了兩黨的支持。然而,選舉的資金往往不足,很多地方辖区都依靠老化的裝備,而選舉工作者的招聘也變得更加困難。

快速改革和未来方向

現今有20多個州通過的選舉人自動登記; 選舉日成為聯邦假日; 提前投票期标准化; 以及逐個投票。 117國會的《人民法案》(H.R. 1)試圖制定許多選舉人法, 但並未通過。在州內, 改革仍繼續爭論,有些州正在走向寬限,而其他州則加紧限制。

結论

美國選舉的法律框架既非静止的,也不是獨立的。改革是一種活體制度,它通過立法、诉讼和公共辯論而演化。從重建時代的修正案到最近對郵票投票和网络安全的辩论,每層法律都反映了在選舉人、投票人和計票人以及如何实现公平代表性方面正在进行的爭吵。教育家和學生們,批判性地介入此框架不只是學術,而是公民的必備。理解選舉的規則可以使公民鼓勵一個既安全又方便的体系,維持國家建國的民主承諾。

許多法律問題將在全國法院與立法會中爭議。透過可靠資源, 如NCSL選舉與運動頁面[和的布倫南司法中心[,

美國選舉法律框架

Table of Contents