美國憲法的批准是美國歷史上最有爭議和思想上的嚴格政治爭議之一。 1787年至1788年间,新生共和國的命運在平衡中悬殊,當聯邦主義者和反聯邦主義者在國家權力的適當範圍上衝突。正是在這個爭論的十字架內,聯邦主義文件[诞生了。這卷85篇散文集,由Alexander Hamilton,James Madison, John Jay 以暴躁的速度寫成,是共和國合體化的假名「普布利烏斯」的確切辯。它們在建設美國政府中的作用是雙重的:他們提供了必要的即時的修辭火力,以确保重要國家的批准,他們建立了一個权威框架,用以解釋美國兩百年來一直來一直來一直形成的法學和政治理論。

歷史背景: 危機中的民族

1781年通过的《聯邦文件》中, 美國在《聯邦文件》條目[ 下面临严峻的情況。 文章創造了一個弱小的中央政府,缺乏征税、管理商業或执法的能力。 結果是國家陷入困境。 國家政府永遠破產,无力偿还债务或資助軍隊。 國家是獨立的國家,彼此建築貿易障礙,並陷入苦難的地區爭議。

1786年,在馬薩诸塞州,武装農民為抗議壓垮債務和州稅政策而關閉法庭,這場叛亂幾乎在的重點下瓦解。 國家政府證明無力介入, 暴露了聯邦的根本弱點。 喬治·華盛頓悲哀道, [ 我們不是团结的人民,就是不是。 如果前者, 就讓我們做國家。 如果后者, 就讓我們不再做一個荒謬。 叛亂是迫使十二个州的代表在1787年5月在費城召集憲法會的一個強烈机制。 秘密的審判产生了一個大胆的新框架,即宪法,它創造了一個對公民有直接權的有權力的聯邦政府。 當憲法被送到各州批准時,它燃起了一個反政府火熱,使得协调公衛至关重要。

聯邦主義者的創始

聯邦主義文件不是學術,而是在批准選舉的熱烈期間所造就的政治武器。 美國憲法會議的紐約代表亞歷山德·漢密爾頓 承認了前面的巨大的挑戰。紐約的分歧很大,有像總督喬治·克林頓(George Clinton)這樣的強大的反聯邦主義力量。漢密爾頓构想了一系列報紙文章,將系统地解釋和捍卫新憲法的每一部分。他招募了兩位重要的盟友:[ 約翰·杰[,一位受人尊敬的外交官和未來的首席大法官; 詹姆斯·麥迪遜,這位代表的精細筆記將為他取得"憲法之父"的名。

作者和Pseudonym "Publius"

作者采用了假名,"Publius",,指羅馬共和國的奠基人物Publius Valerius Publiola,此古典的暗示旨在使联邦主義的事业与共和美德一致,并吸引有文化的政治阶层. Hamilton 撰写了大部分散文(51),麥迪遜贡献了29篇,杰伊在病倒前寫了5篇,这些散文主要在四份紐約報上发表——,《独立日報》[,《新約克邮包》,,《每日廣告》,以及[新約克雜志——1787年10月至1788年8月,被收编成两卷,并广为散发,而散文直接指紐約的选民,其影響迅速傳達到弗吉尼亞、馬薩西和賓夕尼亞

治理的蓝图

聯邦主義文件遠非是對一個特定法案的辯護。 它們代表了對共和政府、人性以及權力機構的深刻哲學調查。 作者們有規定地提出了支持新美國政府的核心原理。 美國政府是美國的一個國家。

聯盟的必要性(聯邦第1-14期)

開篇散文以漢密爾頓和杰伊為主,為強大的、统一的民族立下了立場。他們認為,離散會導致各州之間的連續衝突,使各州容易被歐洲列强所操控。杰伊的聯邦主義者第2[ 認為,普羅維登斯給了大陸「一個同祖先所屬的民族,說同樣的語言,宣示同一個宗教的民族,分離他們將是不自然的,也是危險的。漢密爾頓在聯邦主義者第6中,引用歷史例子,表明"商業共和國"不能免於戰爭和不和谐。

派系(联邦第10期)

由詹姆斯·麥迪遜所寫的《聯邦主義論文》第10號 聯邦主義者被广泛認為是《聯邦主義論文》的冠冕寶貴。在它裡,麥迪遜直接面對反聯邦主義者的主要反對:一個大共和國不能有效地管理自己。他首先批判了人民政府的核心疾病,即「分裂症」。他把一個派系定义为「由某些共同的激情或利益激動所團結和發起的團體, 对其他公民的權利或社會的永久和整体利益不利 」 。

多数人暴政的標準治療方法是讓社會變得小而同樣(如同在純民主中 ) 。 麦迪遜認為,這治療比疾病更糟糕。 相反,他提出了 美國創意,即一個大而广泛的共和國[。在一個包括許多相爭利益和派系的大片地區,沒有一個派系能統治。 實驗自然會互相制衡,使不公的多数人更難形成。麥迪遜寫道, 。 ” 扩大球場, 你佔領了更多的政党和利益; 你使整個國家的多数人不太可能有共同的動機,以侵犯其他公民的權利。 這種論論打破了共和政府只能生存在小而同樣的城市中,并为大陆共和國提供智慧基础。

分權制和制衡制(聯邦主義者第47-51期)

麥迪遜承認了蒙特斯奎所宣示的如下原理:立法、行政和司法權力必須分離以防止暴政。 然而,他認為,在分行之間有不可穿透的牆壁的純粹分立既不切实际,又危險。 相反,麥迪遜设计了一套"部分混亂"的系統。 每一分支都有手段抵御他人的侵犯。

麥迪遜在著名的聯邦主義者第51中,提出了制衡的理論理由。他寫道, 必須要對抗野心。人的利益必须与地方的宪法權利相關。 建立此机制的機制是讓每一分支都有反抗他人的工具。總統可以否决立法;國會可以推翻否决权;參議院會确认任命和条约;司法會审查法律。這個"辅助性防備"制度旨在確保政府可以控制自己,即使它能統治人民。

聯邦主義和雙國主權(聯邦主義第39,45期)

反聯邦主義者認為,憲法建立了一個將摧毀各州的合併的全國政府。麥迪遜在聯邦主義者第39[和[第45 中回答了這項指控。他認為,新政府既不是純國性,也不是純聯邦性的,而是一個"共和國"。聯邦政府會限制、列举权力,而各州會保留巨大的"存留"權。在第45號聯邦主義中,麥迪遜給各州一個有力的保障:[ 拟议的憲法授予联邦政府的权力是很少的,而且是界定的。那些要留在州政府中的权力是無數的。 主权分別是極大的創意。它讓國家在中央有足夠的權力,而保持各州的當地反應和實驗能力。

总统结构(聯邦議員第67-77期)

行政權力對反聯邦主義者來說是特別的焦慮,他們擔心它會成為選舉君主。漢密爾頓率先為總統辯護。在第70 聯邦主義者中,他著名的是,把 行政中的能量]當作善政的基本要素。他認為,能源是危机時的統治、決定、调度和保密所必需。這需要一個單一而非多元的行政机构。

漢密爾頓也辯護選舉學院是完善公眾選擇的方法,他認為,"人民的感知"會透過一個選民體體體"最能分析適合該站的特質". 關於總統的論文还包括了總統任命權的辯護,他作为總司令的角色,以及彈劾机制,漢密爾頓形容這項"國家審查",是保護共和國不受行政虐待所必不可少的.

独立司法机构(聯邦理工第78-83期)

漢密爾頓在聯邦主義者78中提出了美國政治思想中司法獨立的最有力的辯護。他認為,司法是"最危險的"分支,因为它既不掌握錢包的力量,也不掌握劍。為了弥补其內在的弱點,司法需要穩定和独立。這要求法官在"好行為"(终身)中任职,而且其薪水不能降低。

漢密爾頓更进一步,阐述了[司法審判[的理論。他認為,憲法是一部"基本法",任何违反憲法的立法行为都是無效的。它落到了法院的邊緣,作為公正的法律仲裁者,它可以支持憲法。漢密爾頓有名的寫道, 法律的解釋是法院的正當和特殊行省。宪法實際上是法官們所要視之為基本法,因此它屬於法官們,以確認其意義。這個理論提供了最高法院推翻議會法案的根據,而直到1803年馬伯里诉麥迪遜]才完全实现。

立即影響批准議題

紐約的《聯邦主義文件》對批准投票的即時影響是歷史性爭論的議題。在紐約,文章被廣泛地讀取,並在媒體上討論。州議會起初強烈地推廣反聯邦主義,但持續的"普布利烏斯"的爭議卻有助于改變公众的心意。漢密爾頓在紐約批准公约上的出色表现,加上整篇散文的出版,有助于取得30–27票的贊成。 在弗吉尼亞,麥迪遜在《聯邦主義文件》中的论点,尤其是关于聯邦主義和民權法案的论点,使他的議題成為了對帕特里克·亨利的辯論。 需要指出的是,增加《權利法案》的承諾是不必要的(漢密爾頓和麥迪遜最初認為是第84號聯邦主義中提出的观点 ),是取得批准的重要折衷方案。

持久遗产:第九大法官

最高法院將他們視為《宪法》中"原意"或"原公共意義"最有权威性的來源, 最高法院在500多宗最高法院裁决中引用了這些案例, 包括[ McCulloch v. Maryland (1819)等里程碑性案例, 案例依據漢密爾頓在"聯邦主義第33号和第44號"對暗示權的广义解釋; 以及[ Cohens v. Virginia (1821), 引用了麥迪遜关于聯邦司法的爭議。

文章對學生而言仍然很重要。 聯邦學派第10和51號論文是美國多元主義的基石。聯邦學派第70號論文中行政權的辯論仍然在影響著總統權力。聯邦學派第78號論文中司法審判的辯論仍然在宪法解釋中占据中心位置。聯邦學派文件不僅是歷史藝術品,而是美國統治傳統的活生生的一部分。 讀這些論文,就是進入關於權力、自由和秩序的大爭論,以定义美國計畫。

結 论

聯邦主義文件成功完成了他們的首要使命:他們幫助一個懷疑的國家通過一個強大的,统一的憲法。 但是,他們在建立美國政府中的作用远远超出了1788年的批准戰。 作者哈密爾頓、麥迪遜和杰伊成就了前所未有的事。他們提出了一個基于人性實際评估的共和政府全面理論。他們表明,一個大而多样的共和國如果结构合理,可以稳定和自由。他們提供了一個被證明是非常持久的、由权力、制衡和聯邦主義分立的体系的智商架构。 对于任何想了解美國政府的逻辑、目的和机制的人而言,聯邦主義文件仍然是不可或缺的起点。