被告在刑事审判中的權利

1689年的英國權利法案禁止過份的保釋和殘酷及異常的懲罰,从而進一步保護被告。它也谴责過份的罚款做法,并肯定君主请愿的权利。這些条款後來對美國宪法第八修正案有重要影響。在大西洋全境,[的美國宪法(1787)及其权利法案(1791) 编纂了一套全面的刑事诉讼權,包括第四、第五、第六和第八修正案。這些修正案直接涉及了對英國殖民行為的冤情,如一般逮捕令和強迫迫迫自罪。

20世紀,《世界人權宣言》(1948年)[ 使這些原理全球化。第十条保障所有人"由独立和公正的法庭进行公平和公開的聽證"。第十一条确立了无罪推定、公審权和不受事后法律的保護。今天,大部分民主国家都把这些权利纳入宪法或成文法,尽管其确切的范围和执行方式相差很大。歷史的轨迹表明有明确的動向:從統治者的裁權向一個有條理的、以权利为基础的框架,把举证责任完全放在了公诉的身上。如果更深入地看大宪章在法律史中的作用,请参阅[ 英國文庫的《大宪章》集。

被告核心程序保护

現代刑事審判由一系列互聯的權利來管理。這些權利常常被分開討論,但共同作用以制衡國家的巨大資源和強制力量。 以下是几乎所有普通法和很多民法司法辖区中向被告提供的最关键保護。 被告的權力是被關注的,但他們可以被關注在法律中。

無辜的假定

也許最根本的概念是被告被推定无罪,直到被無合理疑問地證明有罪。這項原理把全部的举证责任轉嫁到控方。被告不需要證明無罪;国家必須證明罪行的所有要素。實際上,无罪推定會影響陪審團的指示到證據裁决的一切。它禁止檢察官的不公不義的供述,防止被告在定罪前被當作有罪,并要求任何合理的疑問都会导致无罪。沒有此推定,被告的其他权利就將是無意义的。

公平、公开审判权

公開審判能确保透明、不阻礙秘密程序、不公斷、允許社区監督。 快速審判的要求可以防止无限期的审前拘留, 并确保證據不會變成呆板。 在许多司法管辖区, 如果国家未能在指定期限内將案件提交審判, 指控可以被撤銷。

得到律师的权利

法律代理权是对抗性司法的基石。具有里程碑意义的美國最高法院案件[ Gideon诉Wainwright (1963) 认为,各州必须向重罪案件中无力支付诉讼费用的被告提供律师。此权利后来被延伸至被告面临监禁的任何案件。有效的律师援助不仅指有律师在场;律师必须合理而胜任。代理不足——例如未进行调查、传唤证人或质疑证据——可成为上诉的理由。许多国家的公设辩护人制度面临巨大案件,可能损害诉讼代理的质量。关于吉迪恩案件的详情,访问 Oyez关于Gidon诉Wainwright的概述。

保持沉默和免遭自证其罪的权利

根據第五修正案, 該權阻止政府強迫被告作不利于自己的证词。 众所周知的Miranda警告 —— “ 你有权保持沉默, 你所說的一切都可以在法庭上用來對付你。 ” —— 來自此保護。 免自證罪的特權适用于拘留審訊、法庭和其他官方程序。 選擇保持沉默的被告不能被檢察官用作有罪證據。 如此一來, 檢察官就用獨立證據而不是用強迫或騙取供供。

对抗和交叉虐待的目擊者

第六修正案也保障了"面對證人對他"的权利. 此對話條款使被告有機會反诘問任何證人。交叉審問通常稱為「最偉大的法規引擎」,

出示证据和强制程序的权利

与對面權對稱的是自己传唤證人的权利。第六修正案的强制程序条款允许被告传唤證人并強迫其作證。這与出示證物的权利(文件、法證報告、不在場證人)相结合,可以确保陪審團聽到完整的事件。對辯方證物的限制必須是狭义的,不能任意排除相关的、可开脱的物質。當法院后来發現被告方不能提出重要證據時,很多定罪已被推翻。

防止雙重危險

該修正案禁止以同一罪名兩次危及生命或肢体。 一旦陪審團做出无罪判决,政府就不能就同一罪名的无罪判决或重新審判被告。 這種保護阻止了政府多次起诉某人,直到它確保定罪,避免被告受到騷擾,避免多起審判的情感和經濟损失。 有一些例外,例如,在被告同意下,或當不同的君主(州和联邦)就同一行為提出指控時,都存在有限的例外。

防止過份的保释和殘酷及非正常的懲罰

第八修正案禁止要求过度保释、处以过度罚款或施加殘酷和異常的懲罰。 保释的用意是确保被告出庭,而不是以潜在的危險性為理由來懲罰或拘留。法院必須设定合理的保释金额,以支付被告的財源和指控的性质。當保释無法被取決時,被告可能會在审前拘留中呆上幾個月,這會帶來严重后果,如失去工作、破坏家庭生活和逼迫他认罪。 禁止残忍和異常的懲罰會塑造判決准则,禁止對一些有辱人格或不人道的轻罪或懲罰,如酷刑或極度单独监禁,判以不相称的重刑。

被告的權利对司法系统的影响

這種權利不只是程序上的手续,而且具有深刻的實際和系統效果。 如果得到妥善的實施,他們就防止了刑事司法系統的最严重的失敗。

防止不法定罪

以上所討論的每一项权利都起到防止無辜人被定罪的作用。例如,請律師的权利可以确保被告有一位律師可以對有缺陷的法證、錯誤的目擊證人身份或假供提出辯論。對證人的权利暴露出可能是捏造或不可靠的證詞。无罪推定和沉重的举证责任使得根据弱小或旁觀的證據定罪更加難。像無辜計劃這樣的组织利用DNA證據來免除數以百計的不義定罪人的责任,其中许多人尽管被判定有罪,或者由于侵犯这些权利。不義的定罪不仅會毀人命,而且會使真正的罪犯得以自由,破坏公共安全。

保持公众信任和合法性

尊重被告权利的司法制度赢得了社区的信任。當人們相信審判是公平的,被告受到有尊严的待遇時,他們更可能與执法者合作,在陪審團中任职,接受法庭判決。反之,當被告得不到律師、被逼供或秘密審判時,公信就受到侵蚀。信任在歷史上遭受過歧视和過份政治的社群中尤其重要。 保持程序權是表明制度平等适用于所有人的一种方式,而不管种族、財富或地位如何。

平衡权利和公共安全

被告權有时會與有效控制犯罪和保护受害者的愿望相矛盾。例如,严格的證據規定可能排除非法取得的相关證據,而當控方负担過重時,迅速受審的权利就可能會被免職。這些緊張是任何民主法律制度所固有的。正确对策不是削弱權利,而是分配資源,以便制度能在憲法的界限內有效運作。快速的審判需要充足的法庭和法官。有效的律師需要充足的公辯官。有效的律師需要充足的資金。平衡權利和公共安全意味著承認不法定罪和程序性捷徑最终會比他們所幫助的更傷害社會。

被告的權利

現代的被告權在現代仍面临嚴重壓力。 承認這些挑戰對有意義的改革至关重要。

代理和公设辩护人案件量不足

律師的權力是空虛的,如果律師工作过度、薪酬低或缺乏資源來做正當的辯護。 美國許多司法管辖区的公開辯護人辦公室的案件量都遠超了國家标准。 一個有數百名委托人的律师不能花充足的時間來處理任何單一案件,导致輕率的辯護談辯論、失去制止申請的機會以及未能調查不在場證據或法醫問題。一些州已經成功起诉,要求充足的資金。 第六修正案中心()追蹤了這些問題,并努力确保律師的權在實際上是有意义的,不只是在紙面上。

系统性的比對和差距

種族、族裔和社会经济差距在刑事司法體系中普遍存在。 研究一直顯示,黑人和西班牙裔被告更容易被审前拘留,更不可能得到有利的辯辭交易,更可能比被指控同樣罪行的白人被告被判更長的刑期。 暗含的偏見可能影響陪審員、法官甚至辩护律师。 儘管權利本身是色盲,但實施卻不然。 消除這些差距既需要结构性改革,如取消現金保釋和檢察裁量權,也需要法律机构的文化變化。

商洽壓力

大部分刑事案件都是通过辯求交易而不是審判來解決的。在美國,所有定罪的約95%都是由认罪造成的。這动态對被告施加巨大壓力,迫使被告放棄審判權,以換取减刑。檢察官可以有效地威脅更嚴酷的審判,甚至強迫無辜被告認罪。 陪審團審判權、對證人對质權、以及保持沉默權等,如果制度以懲罰性指控方式阻止他們行使,所有判決權都成為了紙權。 一些改革,如强制性司法监督辯求协议和限制指控堆放等,都旨在減低這份壓力。

科技和隐私

法醫學、數位監控和數據收集的进步對被告權提出了新的挑戰。 使用复杂的法醫工具,使證人對面的权利變得複雜,而做測試的分析師可能不作證;使用算法的"機械證"引起交叉審問的疑問。保持沉默的权利面临強迫制作密碼和生物學數據的新壓力。无罪推定受到可能埋藏种族偏見的預時风险评估算法的威胁。法院才開始努力研究如何运用现行憲法理论來利用這些科技。 關於這些新發問題的概述,参见 ACLU的刑事司法改革工作。

結 论

刑事審判中的被告權不是技术漏洞或司法障碍,而是精心設計的保護措施,它反映了數百年來來不斷的國家權力的危險性。 无罪推定、律師權、自我反控、證人對质、禁止重刑和殘酷的懲罰等,都确保了政府不能單靠武力、舞弊或偏見來定罪。 这些权利降低了不法定罪的风险,维护了司法的合法性,并维护了人人都能有公平機會被听取的原則,不管指控有多令人发指。

公開辯護者、系統偏見、辯護協議壓力和新兴科技都有可能削弱那些決定公正法律秩序的保護。 法律界、立法者和公众的警惕性是確保公平審判的承諾對每個被告都很重要的必要因素。 最後,社會對司法的承諾的力度,就看它如何对待最易受伤害和最受指控的成員。