陪審團制度是刑事司法程序的基石,在美國最突出的莫过于它,它体现了由一群同類人從社會中抽出來來審判被指控犯罪的人的原则。這個机制不仅能促进公平公正,而且能作為政府權力的重要考量,确保政府不能单方面判定有罪。 了解陪審團如何被選中,其作用以及制度固有的复杂性,是任何人想把握刑事審判的現實所必不可少的。

陪審團制度的重要性

陪審團制度的核心是,在更廣泛的司法框架內履行若干重要功能。 首先,它把社群价值观和常識注入了法律诉讼程序。陪審團不是只由單位法官或官僚團體來決定被告的命運,而是在審判中提出不同的看法。 陪審團的同僚判決有助于确保裁判能反映被指控犯罪所在的社會的敏感度。

陪審團是政府過份介入或檢察不端的缓冲者。 通過把有罪或無辜的決斷留給普通公民,這個制度創造了一個只有法官不能提供的責任的層層。 保護功能深深根植于英美法律傳統,被稱為自由的保障。

法官的審判制度可以提升判決的合法性。 當一群不同的公正公民做出一致或接近一致的決定時,即使他們不同意,也更可能接受結果。 這種合法性对于保持对司法体系的信任和确保被定罪者看到自己受到的懲罰是至關紧要的。

歷史根

陪審團的起源可以追溯到古希腊和羅馬,在這些國家,公民的陪審團有時會決定法律事件。 然而,在中世纪的英國,現代的陪審團形式出現了。 1215年的大宪章虽然沒有像我們今天所知道的那樣明确建立陪審團審判,但明确了由同類人來判決的权利,而這一個原理後來影響了英國的普通法。 到18世紀,刑事案件中的陪審團審判權在英國法律中已牢固确立,並被轉至美國殖民地。 《美國宪法》第六修正案进一步規定了此權,保障了“在所有刑事審判中,被告应享有由公正的陪審團快速和公開審判的权利 ” 。

這種歷史演化凸显了陪審團仍然如此核心的原因:它不只是程序上的便利,而是旨在保護個人自由的宪法保障。 制度在繼續演化,在保持核心目的的同时,也适应了新的挑戰。

陪審團如何被選取: Voir Dire 行程

選取陪審團的过程叫做voir scrap,這句詞源自舊法語的意涵是“說實話 ” 。 這個關鍵的阶段決定了誰會接受被告的審判,并會深刻影響審判結果。 公平而全面的voircrap有助于確保陪審團公正,而匆忙或有偏見的程序會破壞整個程序。

陪審團和召集

陪審團的選舉始于建立陪審團。法院通常會從選民登記名單、駕照記錄或其他公共資料庫中抽取名單。 隨機選舉旨在形成一個具有代表性的跨區。 可能的陪審團會收到傳票,要求他們在指定日期到庭。 很多司法管辖区也要求可能的陪審團完成一份包含基本人口、职业背景和法律制度方面任何以往經驗的问卷。這些问卷有助于律師和法官在程序早期就找出可能存在的偏見。

疑問和挑戰

審判官和辯方的律師會和法官一起質疑未來的陪審員。目的是揭露任何可能阻止陪審員公正與公正的偏見、先入為主的概念或利益冲突。

審問可以涵盖广泛的議題,包括陪審員對案件的了解(尤其是如果它已經受到媒體的注意 ) 、 法警對法律的態度、犯罪經驗、甚至對懲罰的個人信念。 檢察官們也可能問心理因素,比如即使他們個人不同意,也能否遵守法官的指令。

律師可以以兩種方式對陪審團的席位提出挑戰:

  • 理由的挑戰。 這些是無限的,如果陪審員表明有实际的偏見或法律上的取消资格,例如陪審員与受害人有血緣关系,已形成有罪的坚定看法,或由于种族、宗教或其他因素不能公正,法官可以决定是否支持挑戰。
  • 根據美國最高法院的標準性案例Batson诉肯塔基州(1986年)[, 檢察官不能只以种族为由使用强制性辯論排除陪審員, 以及後來的裁决把相似的保護延伸至性别和其他受保護的特征。

由12名法官组成刑事審判陪審團, 但也有些司法權限允許小一點的陪審團, 候补陪審團亦被選中, 以防普通陪審團不能服務。

法官的作用

法官在審判前會監督每一步的審判,确保審判的關切性和尊重性,以及兩方都不采取不适当的策略。法官在審判開始前也會規定審判理由,並向陪審團提供初步指令。 在陪審團就座後,法官會指示他們必须适用的法律、举证责任以及審判中期望的正确行為。 法官的中立性至關重要;任何偏見都可能导致審判或上诉。

陪審團构成的重要性

陪審團的组成—— 由法官组成—— 可对審判結果有深刻的影響。 反映社會多元性的陪審團一般被認為更合法,更有能力從多角度考量證據。 相反,同质或排斥某些群体的陪審團可能會引起公平性的問題。

影响构成的因素

許多因素影響了陪審團的最後成員:

  • 數據上, 數據上, 數據上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數的數上, 數位數上, 數位數上, 數位數上, 數位數的數上, 數位數上, 數上, 數位數上, 數數位數的數數數位數數位被告, 數位數數數數數上, , 數位數上, 數數位數數上, 數數數數數數數數下, , , 數位數數數數數數
  • 法官們試圖選取與案件理論相符合的陪審團, 而法庭則希望确保審判團的平衡。
  • 陪審員對權力、處理複雜資訊的能力、依靠直覺與小心分析的倾向, 都不同。 有些司法管辖区使用簡短的預時程序來檢視這些特質,

比亞斯的影響

畢斯(Bias)(不管是有意识的还是無意识的)是對陪審團公正性的最大威脅之一。 基于种族、阶级、性别或外表的隐性偏見可以潜移地影響陪審團如何評估被告的證詞或證人的信誉。 例如,研究發現,在案件涉及白人受害者的情况下,模拟陪審團更可能判黑人被告有罪,即使证据是完全相同的。

許多偏見因人們可能沒有意識到或不愿承認, 某些法院也進行改革, 例如法官與律師的偏見性訓練,

現代陪審團制度遇到的挑戰

陪審團制度仍然有活力,

數位時代的行為失當

智慧手機、社交媒體和網路搜索引擎的普及使得陪審員更容易在法庭外不适当地研究案件或交流案件。 尽管法官明确指示不要進行獨立調查,但有些陪審員仍涉足「偷竊”被告、受害者或法律條款。 他們也可以在Facebook、Twitter或其他平台上發布審判消息,违反了禁止與任何人討論此案的禁令。

如此不端可导致無審判、推翻判决和藐视法庭指控。 法院在審判中越来越多地没收陪審員的手機、使用更強的警示、甚至扣押大案的陪審員,以解决这一问题。 然而,尋找外界信息的誘惑仍令人严重关切。

媒体和审前宣传

許多案件吸引媒體的注意, 也難於找到未受到審判公開公開的陪審團。 感知頭條、警方編輯的影像、觀眾的評論等, 都可能會在任何證據被出示之前產生有罪或無辜的假設。 檢察官可能試圖藉由广泛的相關審判、轉移審判地(將審判轉至不同地點), 或是在選舉後將陪審團扣押。 然而, 在24/7新聞周期和病毒網路內容的年代, 完全遮蔽陪審團不提供資訊是幾乎不可能的。

陪審團的理解和复杂性

現代刑事審判常常涉及复杂的科學證據、財政記錄、法醫資料或复杂的法律指示。 陪審員不是法律專家,可能會努力理解和正确应用這些信息。 研究顯示,用密集的法律語言寫成的陪審員指示常常被誤解,导致判決可能不符合法律。 简化指令、提供书面副本、允許筆記、以及允許陪審員在審判中提出問題等工作都顯示出提高理解的希望。 然而,這仍然是目前爭論和改革的一個领域。

改革陪審團制度

許多司法管辖区都進行改革, 以強化陪審團制度,

增强陪審團的理解

改革的一个重要方面是使陪審團更好地履行职责。

  • 提供清楚的解釋,解釋法庭程序、举证责任、法官、律師和證人的角色。
  • 以普通公民能理解的直截了當的語言取代古老的法律語言。
  • 允許陪審團在審判中作筆記, 向證人提交书面問題(需接受司法審查),
  • 重述法律,幫助陪審員整理呈堂證詞。

结构改革

其它改革以選舉程序本身为目标。 例如,有些司法管辖区减少了各方可提供的强制性挑戰,限制了堆裝陪審團以利一方的能力。其他司法管辖区扩大了陪審團的规模以增加代表性,或者在審判期間实施了「取消偏好」的技術。 此外,有人要求完全消除强制性挑戰,因为这些選戰常被用来排斥陪審團,而不管法律上是否保障。

另一項重大改革是复杂案件中使用“影子陪審團 ” 或“咨询陪審團 ” , 但这些案例仍然少見。 要求所有刑事案件一致判决的提议 — — 而不是某些州不允许非统一判决 — — 也得到了推动,此前美國最高法院在[ Ramos诉路易斯安那州案(2020年)中的裁决 中裁定第六修正案要求州和联邦法院的重案都一致。

提高陪審團的薪酬, 減少服務負擔(例如提供灵活的排程, 一天的審判制度), 旨在讓陪審團的職責更適合,

結 论

陪審團制度仍然是刑事司法程序不可或缺的组成部分,它提供了一種加强公平、问责和公众信任的社区参与机制。 從小心地挑选陪審團到相關的審判,每一個階段都具有分量。 尽管制度不是沒有缺陷,但不端和理解的困難依然存在,但正在进行的改革仍然可以加强其公正司法的能力。 由有参与和知情的公民组成的运作良好的陪審團是民主社会公平审判的最有力保障之一。