選舉制度是社會如何把個人選票轉換成集体政治權力的基本規則。 選舉制度和mdash的選擇,不管是第一即末、兩輪多数制,還是比例代表制和mdash; 塑造黨體制度,影響選民行為, 決定在政權大廳中放大哪些人的声音。 選舉制度的设计不是一項干燥的技術性細節,而是一個政治決定,對民主合法性、社會稳定和治理的品質都造成深远的影響。 了解不同制度固有的機理和取舍,是任何人要估定民主公平性所必不可少的。 分析探索選舉制度的主要家族,权衡其優點和弱點,并提供一个框架,以批判地评估選舉公平性的要求。

選舉公平的基本原理

在比對系統之前, 必須建立判斷「公平」的標準。 公平不是一個單一的概念,它包含著几种截然不同的、常常是相互爭議的價值。 一個被認為格外公平的系統在另一個背景下可能存在嚴重的缺陷, 取决于哪項原則被优先。

代表性

公平制度應該把選民的偏好化為一個能广泛反映眾多民意的立法机构,這既包括不同族群的地域代表性,也包括政治思想的成比例代表性。 高代表性能确保立法机构是國家的缩影。

问责制和選擇的清晰度

選民必須能清楚知道哪一個政党或候選人要對政府行動負責,并能夠通過選舉程序解除他們的職責。 支持強大、單黨政府的制度通常在直接的責任上得分更高,因为执政党不能輕易把責任轉嫁到聯盟伙伴身上。

效率和稳定

一個制度必須有能力建立能有效治理的政府。 極端的立法机构分化或扭曲的僵局刺激會破壞整個民主程序的合法性。 一個具有高度代表性但导致政府不断崩溃的制度最终會使它所要服务的公众失望。

包容性和选民效力

公開的系統會影響公眾的信任和低迷的投票率。 公開的系統會有系統地排除少数派觀點或「廢棄」大量選票,

這種現象的傳統是一種不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的。 現實的這些原則都一直緊張。 最大化代表性常常會降低責任心和治理效率,反之亦然。 特定國家的「公平」制度,取决于它最高度的重點是哪一個,而這一個選擇本身也必須通过合法的民主程序來做出。

多元和多数制度

這種系統的特点是單體區和贏家的通觀。核心思想是讓特定地域的團體及其代表建立清楚的贏家和強大的、直接的連結。這些系統的取舍是明確的,但卻有著有案可查的。

后一( FPTP)

自由黨是最簡單的選舉制度:在某區中得票最多的選民贏得選民,不管他們是否達到绝对多数。它的主要優點是簡單、结果速度快、以及它所建立強大的选区連結。它也往往會產生一黨多数制政府,它们对选民高度负责,而且能采取果断的行動。但自由黨通常會因為其比例不高而受到批評。民主黨的議題是,以少數國家選票的黨能赢得多数席位,而這在英國大选中常見。它鼓励有策略性的投票,選民選選選的選民會是"更邪惡的",而不是選民選民選民選民選民選,它會把支持小黨的選民的投票廢掉。 杜弗格的法認為,這項机械作用最终會推动政黨制度走向兩黨平衡,有可能抑制多元的政治觀點。

雙彈子系統( TRS)

法國和巴西的總統選舉所采用雙冠選舉制度,選民必須取得超過50%的勝利才能在第一轮中贏得。 如果沒有選民達到此限值, 就要在前兩名選民之間進行第二轮選舉。 然而, 進行兩場選舉可能會付出代價, 輪合商議往往會涉及後台交易, 使被淘汰的選民边缘化。 批判者認為,第二轮選舉並沒有建立共识, 反而迫使二進制選民不反映選民的微弱意志。

排名

RCV 允許選民优先排位。 如果沒有選民獲得優先選票的多数, 最後一位選民就被淘汰, 並且重新分配到每張選票上所顯示的下一位選民。 這個过程會重複到一個優先選民出現。 支持者認為它會消除「破壞者效果」, 鼓励建立聯盟的积极運動, 并确保贏家有广泛的吸引力。 FiirVote 提供了全美國的RCV實施的廣泛分析。 然而, 批判者指出, 計票和案例研究的複雜性, 其中最優先選者在再分配后輸失利, 引出了對公平性和透明度的獨有疑問。

比例代表制

比例代表制(PR)的確被設計得和黨內的得票比例相匹配。 它們是現代民主主義國家,尤其是歐洲和拉丁美洲的主导制度,而且常因其高代表性而得到青睐。

比例代表比例

選民一般會投票給某黨。 選民通常會投票給某黨。 選民席位是根據自己在選舉中所占的比重分配的, 選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選

單張可轉換的選票( STV)

STV 是多黨員區(如愛爾蘭共和國和馬爾他)的特惠制度。 選民排為單位候選人排位, 計算「Droop配额」以決定贏得席位的门槛。 贏得候選人和被淘汰候選人所投票的盈余會依後期的偏好而重新分配。 STV將公關比例邏輯和單位候選區以候選人为中心的重心结合起来。 它能取得極佳的代表性, 并讓選民在黨內做出重大的選擇。 其主要的缺陷是, 計票的複雜性, 以及強大的地方黨組織在選舉選中占据優勢的可能, 可能會損及一些系統利益。

混合選舉制度

共產主義的國家在選舉制度或努力在改革與傳統保持之間达成折衷,

混合成員比例(MMP)

選民通常投兩票:一票是當地代表(常由FPTP決定), 一票是政党名單。 黨名單的席位分配到[] 上 [ , 确保立法机构的整体构成反映黨票比例分配。 MMP因其在保持強勢地方代表性的同时能取得比例上的成果而广受讚。 新西兰的選委委(Chinese) 清楚解釋了他們的MMP制度如何運作。 主要挑戰包括「超常」席位(當一黨赢得比其比例分數更適用的地方席位)的复杂性,以及可能建立兩層議員(地方和列表),這會造成政治党派內的內部層緊張。

混合多数(MMM)/并行投票

和 MMP 不同, 一個平行系統的確 [[FLT: 0]] 不补偿當地席位的不相称性。 本地席位和政党列表的席位完全是分开计算和分配的。 这意味着贏得當地席位比例不相称的一方持有此优势。 日本、墨西哥和南韓也使用這種系統。 虽然比 MMP 更簡單的理解, MMM 系統往往比純 PR 或 MMP 更不相称, 並且可以產生不正確的刺激, 使各方在沒有指定 MMP 的補償檢查的情况下操控區域或列表秩序 。

系統變化的案例研究

透過選舉制度, 了解其實際效果,

紐西蘭(FPTP to MMP): 1993年, 紐西蘭在兩次公投後, 放棄了它為MMP长期建立的FPTP系統, 公眾對單黨多数政府「選舉獨裁」的不滿感,

意大利的實驗:[ 意大利在純公關和混合成員制(Porcellum和Rosatellum)之間有偏見。它的旅程突出了同樣的選舉制度如何根据主流的政党结构和政治文化而有很大的差異。 1990年代從純公關轉而基本是多数黨制,旨在建立更兩极的政党制,减少分裂,但其效果受到現有的黨內忠誠和區域動力的很大介紹。

英國於2011年舉行了一次國際公投, 結果被拒絕。 加拿大自由黨承諾將2015年聯邦選舉成為FPTP的最後一次, 但最後以缺乏共识为由放棄了該項行動。 這些爭議凸显出党派自利、公共风险反轉以及缺乏明确的「最佳」替代方式, 常常阻礙重大系統性變化, 即使現有制度被广泛公認為有嚴重的公平性缺陷。

公平性评价:计量和权衡

選舉公平性評估需要超越簡單直覺, 使用嚴格的衡量尺度。 這些工具可以有系統地比照前述的基本原理來對不同系統的表現進行比對。

加拉格指数(比例不相称)

格勒格爾的學術衡量不相称性最廣泛的尺度是Gallagher指数, 也稱為「最東方形的索引」。 它計算了黨的投票百分比與席位百分比的总体差距。 下格勒格爾格爾得分表示得票數對席位的翻譯更公平、更成比例。 像荷蘭和南非的成比例制, 一直以非常低的得分( 低于 2 ) 表示, 而英國和加拿大的FPTP 系統通常得分在 10 至 20 間, 反映出他們有系統地扭曲了受歡迎的意志。 Michael Gallagher教授的資料 是此公數的標準參考。

有效缔约方数目

由 Laakso 和 Taagepera 所制定的這個衡量尺度衡量黨體分裂。選舉制度有時會規定 ENP。 杜弗格的法則認為, 黨體共和黨會產生兩黨制(ENP ~ 2 ) , 而公關制度往往會允許多黨制(ENP > 3.5 ) 。 其內在的「公平性」 ENP , 其公平性在于, ENP 是否准确反映選民的多元性而不造成立法瘫痪。 人工壓抑ENP的系統可能會壓抑真正的政治分裂。

不可避免的貿易

高代表性(低高的Gallagher指数)通常意味聯合政府,選民可能不知道將形成哪一個聯盟,以及會做出什麼政策妥协。 高问责(單黨政府)通常以高度不相称為代价,其中多数选票可能會被"浪费"在失去的候选人或政党身上。 真正的公平制度是公開承認這項交易,並做出一個有意识的民主選擇,在某個國家的歷史和社会背景下,如何优先排序。

結 论

選舉制度不是一個普遍应用的「最公平」選舉制度。 選舉改革的爭議, 根本上是關于一個社會最珍視的民主价值观的爭論。 产生強大、 負責的政府的制度, 一個概念是公平的。 一個确保每個重要小數點在國會中找到发言权的制度, 另一個概念是公平的。 選舉制度的设计不只是技术性的, 是社會政治价值观的基本体现。 最大限度的相称性與最大程度的问责制的選舉, 是代表制本身的機構。 合法性的流動, 不只是從定期選舉, 而是從公眾認為根本公平的制度。 這個公平感是建立在透明、符合國家政治文化、以及投票與政府組成的可見證連結上。 任何民主最重要的一步是批判和持續地評自己的規則, 符合代表、问责制和穩定的原理。 藉著了解FPTP、PR或MMP等工具的機構, 公民可以超越党派口號, 進行实质性的對建構, 如何建立真正為公關鍵的「 公關鍵是「 。