排名為選舉:改革改革改革的深層潛力

排名選舉選舉(RCV)是美國最有活力和最廣泛爭議的選舉改革之一。 RCV由50多個司法管辖区,包括兩州(麥因和阿拉斯加 ) 和紐約和舊金山等大城市所采用,根本改變了選票的投選和計票方式。 支持者認為它能減低兩极分化,消除破壞者的效果,并确保勝者得到多数支持。批判者認為它令人困惑、成本高昂,可以产生出乎意料和不民主的结果。 這篇文章提供了對RCV的批判,详细研究了這項改革性投票方法的機制、證據和政治影响。

排名投票如何有效

選民可以依次依次排出選民的名次。 選民可以依領域來排出一位或所有選民的名次。 計票程序通常稱為即時選舉, 以回合方式進行。 如果選民得到50%以上的第一選票, 選民就直接贏得。 如果沒有人達到此限數, 得票最少的第一選民就被淘汰。 選民立即轉選到第二選民。 選民會繼續進行, 直至選民取得多数票。

這種机制可以消除獨立的,昂贵的第二轮選舉的需要。 RCV的多勝者版本,称为單一可轉選(STV),在像劍橋、馬薩诸塞州和愛爾蘭及馬爾他等國家的國家使用。 在這些系統中,目標是比例代表制,其中得票者必須達到更低的门槛,叫做「Droop 配额 」 。 然而,核心邏輯依然如故: 產生一個更能反映选民總的喜好,而不是簡單的多元投票。

有利于排名選舉的爭議

共和黨支持者認為多元投票制度根本被打破。 在「最先落選」的標準選舉中, 選民可以以30%的選票取勝, 70%的選民有他們反對的代表。 共和黨提供數個结构性優點。

消除破坏者效应

RCV最強的一個理由就是它讓選民支持自己的真正第一選擇,而不必擔心會幫助選出自己最不愛的候選人。 在多元制中,第三方候选人可以「破壞」與他們相距最近的大黨候選人選舉。RCV解決這點的方法是讓選民排好自己的偏好;如果選民第一選擇不能贏,投票就轉至第二。這不能保證第三方贏得選舉,但這能保障第三方的投票不會在战略上白費。

刺激更广泛的联盟和文明

參賽者需要第一選票, 以及第二選票和第三選民選票才能贏得, 因此他們被鼓勵到更廣泛的選民中。 這種结构性的刺激可以減少負面競選。 攻擊一個對手可能會使那些對手的支持者疏遠, 而他們第二選票需要你來贏得最後一回合。 來自舊金山和明尼阿波利斯等城市的研究表明,在RCV下進行的市政競選比在多元規定下進行的更不負面, 更注重政策議題。

确保多数人的法定比例

選舉中贏家們將得到參與最后一轮計票的選民的多数支持。 這讓選舉官員有了更強大的授权。 在2018年中期,缅因州代表賈里德·金成為史上第一位在未取得一票而贏得席位的選民。 然而,在最后一轮中,他超越了50%的门槛。這與選舉官員(占選民的40%)或校董(占校董)(占30 % ) 的選民形成鲜明的对照。 多数權力使選舉官們更有合法性和自由治理,而不受希望別人贏得勝利的多数的不断挑戰。

儲存纳税人錢

克羅埃西亞州(RCV)可以減少兩項選舉的預算。 克羅埃西亞州(Georgia, Louisiana, Brissibia)等州在初選後的幾周內會舉行昂貴的克羅埃西亞選舉。 克羅埃西亞州(RCV)把選舉和第二轮選舉合并成一場即時選舉,可以省下數百萬美元的行政成本。 舊金山州(San Francisco)推算,其首十年RCV在市內省下1000多萬美元, 而另外的克羅埃西亞州(Crobit)則會花費很多錢來減少了最初的選舉費。

反對排名選舉的爭議

許多人認為, 共和國的民主政治是一種不合理的政治,

投票人混亂與投票錯誤

選民在2021年的紐約市大選中, 约有15%的選民在第一轮投票中因「投票過量」或完全跳過選舉而取消選舉。 許多錯誤是後來因投票設計的混亂而造成, 但事件更顯顯出在低資訊環境下實施複雜投票系統的挑戰。 習慣「選一」的選民可能與排名程序相爭, 导致選票作廢。 這在结构性上造成低文化或低政治參與的選民的不利, 他們可能看到他們的選票被淘汰, 其投票率比選民高。

行政复杂和拖延

共 選 選 票 的 數目 要比 傳統 的 多數 計票要複雜得多 。 選舉 官員 的 數目 、 機表 、 宣稱 贏家 。 計票通常需要 掃瞄 選票、 運作 制表軟體 、 進行 審查 等 數日或數周 。 紐約市 2021 年初選的結果近一個月來不為人知, 造成 期間的不确定性, 也引起 系統的可靠性 疑問。 共 共 選 選 官 的 計票 需要定期更新與 認證證實, 這會使 選民 的 辦公室的資源 力 有限 。

支出

向RCV过渡需要大量的前期投資。 辖区必須買下或更新能處理排名排位的投票、开发和測試制表軟體以及开展广泛的選民教育運動的投票機。 緬因州向RCV的过渡只花了100多萬美元的教育費。 支持者認為RCV通过取消跑票可以长期省錢,但反對者認為,最初的開銷是令人望而生畏的,特别是对预算有限的辖区而言。 更换投票器材的成本对于已經资金不足的州來說是尤其沉重的負擔。

战略和认知挑战

有些選民發現排在一長串候選人名單的認知負擔是压倒性的。 在對10名或更多選民的競爭中, 選民可能感到被壓迫於研究政治人物, 导致選民在第一次選舉之後就停止排位。 這可以為那些有更忠誠的候選人建立優勢。 此外, RCV可以鼓勵复杂的战略投票。 選民可能會以低調的排名來「掩埋」強大的候选人, 或是「凝結”候選人, 以最大限度地增加他們所偏好的思想取勝的機會。 这些行为可能像破壞者的效果扭曲多元選舉一樣扭曲選舉的結果。

實際世界實施的證據

研究RCV實際上的表現,

缅因州:全州特萊爾布拉澤

緬因州在2016年投票後成為美國第一個使用RCV進行聯邦選舉的州。 該選舉在法律上是有爭議的, 緬因州最高法院發表了咨询意见, 指出RCV違反州憲。 之後的憲法修正案解決了衝突。 實際上, 緬因州的RCV制度效果好壞参半。 它消除了競爭賽中的破壞者效果, 但也導致投票計票期延长, 常常使缅因州成為國家中最後一個舉行選舉的州。 尽管如此延遲, 投票顯示缅因州的選民普遍支持該制度, 并對它感到自在意。

阿拉斯加:四大小学和RCV

阿拉斯加的獨特制度將無党派的四大首要選舉與RCV總選舉相融合。2022年阿拉斯加大眾議會選舉提供了一個突出的案例研究。RCV總選舉产生了一個溫和的民主党人瑪麗·佩爾托拉,超過兩位共和黨人,包括前總督莎拉·佩林。 支持這項制度的人指出,這項結果的證據是RCV在極分化的環境下产生的極小且更具代表性的領袖。反對者認為,這個制度旨在淡化保守的投票權。阿拉斯加案仍然是全國對RCV的爭議的核心證據。

紐約市:壓力測試

2021年美國紐約市通過RCV是美國最大规模的執行。 市長的6月初選, 包括13位候選人, 被視為一個批判性的考驗。 選舉花了數周才結束, 令公众对結果速度感到很不滿。 然而, 選舉的結果卻完全如意。 最终的勝者艾瑞克·亞當斯建立了广泛的支持聯盟, 排名選舉的表單也阻止了一個基礎狭窄的候选人以小多元方式獲得提名。 經驗突出了系統在技術上的挑戰和大規模的民主效益。

澳洲:既定案例

澳洲是自1918年起就使用RCV的最长例子。 該選舉制度根深蒂固,而且選民投票率因强制投票而很高。 然而,澳洲經驗也顯示了潜在的負面。 該選舉制度產生了高比例的「耗盡選民」(那些沒有贏家就沒有成功), 也因為建立了「安全座位 ” , 由來來由Gerrymandering而不是選民偏好决定了投票結果。 最近美國城市采用RCV,常常期待澳洲在投票设计和选民教育方面,尤其是如何處理耗盡的选票和高效管理計票程序。

政策和政治影响

反政府黨的爭論不僅是技术性的,而且很政治性。 支持者認為,這是一种能打破党派僵局的「结构改革」。 他們認為,通过強迫候选人向中間上诉,反政府黨可以減少兩极分化。 反對者通常會擔心反政府黨會削弱兩黨制度,增强極端第三方候選人的能力。 其他人認為反政府黨可以准确地表明第三方候選人比一般人所想的更支持,這可以改變政治面貌的長期。

實施選舉需要小心注意投票設計、選民教育、選民教育、選舉法律框架。 實施選舉的領域在這些方面都成功投資了巨資。 未能實施選舉的領域已經看到了如高錯率和延遲結果等重大問題。 選舉的成功主要取决于行政的素质以及所施行的政治文化。 設計不當的選舉和投票教育不足只能是簡單的多元選舉。

結 论

排名選舉不是民主選舉所面临挑戰的一個有效的目標。它涉及在多数代表制和选民理解及行政能力等實際現實之間的重大取舍。 證據顯示,當選舉成功時, RCV可以減少負面競選, 消除破壞效果, 并取得广泛支持。 然而, 如果選舉不善或缺乏充分的投票教育, 則會造成困惑、 高錯誤率和對選舉程序失去信心。 随着更多城市和州政府考慮采用RCV, 來自缅因州、阿拉斯加、紐約州和澳洲等地區的教訓將是無價值的。 改革的未來仍然可以保持, 但日益明顯的是,RCV將是未來选举管理和政治策略的變迁中的核心。

新增资源