引言

選區的划分遠不止於程序上的行政工作;它是一個核心机制,它決定人民的意愿如何转化为立法權。 地圖上所畫的線線可以決定哪一個政党占多数,哪個族群的呼聲被放大或消音,選舉是具有競爭性還是預定性。 因此,理解選區的機構对于任何關乎代议制民主的健康的人物都至关重要。這篇文章探索了围绕选区划分的規則、方法和爭議,全面考察了這個过程如何塑造政治代表性,以及正在推行什么改革,以加强民主问责制。

選區是什麼?

選區划分(通常在重新劃線時稱重新划區)是划分地理区域的一種做法,例如州、縣或市,各區都向立法机构選出一名或多名代表。最常见的形式是單人划區,每區都選出一名代表,美國众议院和大部分州立法机构就是如此。公平划區的基本原则是美國最高法院在诸如[Baker诉Carr(1962年)和Reynolds诉Sims(1964年)等案件中确立的“一人一票”原则,要求各區人口相當多,以确保每票具有同等的份權力。

除了人口平等之外,各區也必须遵守1965年《投票权法》中关于种族和族裔公平的法律要求。那些削弱少数族群投票權的區域,或者把他們打碎,或者把他們打成一個區域,可以在法院受到挑战。 區划通常在人口普查后每十年一次,當人口轉移需要重新划線以保持平等的代表性時。 地圖畫的技術任務可能似乎很不合理,但其影响涉及治理的方方面面,从立法的通过到联邦拨款的分配。

公平分治的重要性

公平划區不只是理想,而是民主運作的實際要求。

  • 代表: 公平各县确保各種族群——种族、族裔、經濟和地理族群——能够选出代表,反映其利益和关切。
  • 選舉官員知道他們必須對广大選民負責, 這能鼓勵他們妥协、交流、交付結果。 相對之下, 安全區( 被吸引到一個黨的) 卻會讓選民忽略選民, 因為連選幾乎可以保證。
  • 公平:[公平區域促进平等取得政治權力,防止主流族群有規範地排除少数族群的影響力,這對歷史上因歧视性區域做法而面临數十年被剥夺權利的边缘化族群尤为重要。
  • 選舉的公眾信任度上升。 公民若相信投票能對結果有意義,

不公平的區域化的關鍵是很高的。 來自 布朗南司法中心的研究表明,極端的党派性游戲可以鎖定不反映民意投票的立法多数,侵蚀多数人統治的原则。

划区方法

地區線的繪圖沒有一個單一的「正確」方法。 反之, 地圖製作者使用各种方法, 每种方法都有取舍。 最常见的方法包括:

地理分区

這種方法使用自然或人造的地點—— 河流、山地、高速公路或縣線—— 做為區域的界限。 其优点是簡單的:這些地點很容易辨別,而且常常符合共同的地區。 然而,如果地區的地區人口相差很大,那么地區的地區也可能造成人口數量的下降,這也违反了一人一票的标准。 此外,光靠地點不能阻止地區的采石;一個有創意的制图師仍然可以選擇哪種地點來對一方有利。

人口

這種方法也稱為人口均等區,它把每一區都放在了最接近同一個區域的位置。它在法律上是需要聯邦議會區和大部分州立法區的。人口普查局的軟體和資料使得人口偏差率可能低于1%。 缺点是,严格遵守人口平等可以使自然區域(如邻里、校區或歷史區域)的代表权不连贯。

帕蒂桑(吉林省)

地圖製作者有意地劃出界限,以給一個政党以優勢,他們就投身于党派的地圖。 其方式包括打包(把反對的選民集中到他們贏得压倒性勝利的少数區 ) 或打碎(把反對的選民分散到很多區,所以他們從來就沒有形成多数 ) 。 尽管每個區域的計劃都有某些党派效果,但公然的党派意图引起了严重的宪法問題。 最高法院在[ Rucho诉Common Because (2019)案中裁定,党派的地圖圖圖的地圖圖案在联邦法院不受審判,但州法院和独立委員會已經介入了這場爭議。

传统划區標準

除了人口平等,許多州也规定了其他的公平性:區域要緊凑,而不是奇特的形狀;區域要相接(區域的所有地区都要連通),以及尊重利益族群(有共同社會、經濟或文化關係的族群 ) 。 這些标准可以限制地圖制作者,减少最嚴重的地圖破壞。

分區程序

區域周期從每十年一次的人口普查開始。

  1. 數據收集:美國人口普查局公布區區區的详细人口數據。
  2. 使用專業的地理相關系統軟體, 映射者會建立拟议的區域計劃。 這個階段是最明顯的操控, 因為線的微妙轉移會改變選舉結果 。
  3. 許多州都要求舉行一次或多次公開聽證會, 讓公民能對所建議的地圖表表表表表評論。
  4. 該計畫由州立立法(大多數州)或獨立委員會(數以萬計)批准。 如果立法會通過一個計劃, 總督可能會有否决权。 計畫在通過前或之后也可能面临法律挑戰。
  5. 挑戰通常以種族歧視(依投票權法)或偏見(依州憲法)的訴求為中心。

時間很緊:各州通常必须在人口普查後的年底完成新地圖, 才能為下一個選舉周期而完成。 延遲會打亂初選, 迷惑選民。

格里曼德林:有爭議的行為

格裡曼德是故意操縱區域的界限,以取得党派或個人利益。 該詞可以追溯到1812年,當時麻省州長埃爾布里奇·格裡簽署了一個州議會區,看起來像個山地人;一份報紙發明了港頭人“格裡曼德 ” 。 今天,格裡曼德有兩種主要形式:

包裝

将一黨或种族團體的投票人集中到尽可能少的區域。 比如,如果州內有40%的民主選民和60%的共和黨選民,那么地圖制作者就可以把民主党人打成10個區中的3個,在共和黨人贏下剩下的7個區時,他們就占了3個區的压倒性多数。 這會使民主黨的投票被廢棄,而且往往會造成代表率不反映全州投票比例。

裂解

選民的選民數量在很多區域中都大到無法在任何一個區域達到多数。 如果一個小組人口數量大到足以在一兩個區域形成多数,一個地圖制作者可能將這個團體的鄰居分成三、四區,以确保他們在每一區都成為少数。 這種情況在種族的種族中尤其普遍,其中色彩族群的投票權被淡化。

格里曼德的法律挑戰

最高法院裁定,主要以种族为基础的奇異地區可以被抗議。最近,[ Allen诉Milligan (2023年) 支持使用《投票权法》第2款, 要求在某些情况下要求多数-少数派區。然而, Partisan Gerrymandering 仍是個棘手的问题。 在] Rucho诉Commonces (2019年) 之后, 联邦法院不會受理以种族为基础的奇異地形的區域, 此事交由州法院和投票倡议。 佛羅里達、賓夕法尼亞和俄亥俄州等州法院的裁决推翻了党派地圖。

選區的影響性

區域的划分方式對政治制度有連結作用:

  • 低廉的區域可以系统地代表少数族群、低收入族群或城市居民。 如果這些族群不能選出自己選的候選人,那么他們的政策关切 — — 如可负担得起的住房、保健和刑事司法改革 — — 便不太可能被解决。
  • 政治極化: 格里曼德安全區域激化了兩极分化,因為代表只需要向黨內的基礎表達,而不是向更广泛的普通選民表達。 這會導致更极端的議員,而他們不太愿意妥协。
  • 選舉選舉的競選: 在典型的選舉周期中, 美國眾議院的競爭率不到10%。當各區被引來保護執政者或一黨時,
  • 2022年的「共和黨人」重新區域化協助共和黨在2022年保持了有限的美國大眾多数,

地方案例研究

加州:獨立委員會模式

加州在2008年和2010年的投票人批准第11提案和第20提案之前都面临多年的党派僵局和激怒。 成立加州公民再區委員會的14人委员会由5名民主党人、5名共和黨人和4名不屬黨的选民组成,它引發了立法和國會議區。 这一进程是开放的,需要地圖才能符合严格的标准:人口平等、遵守投票權法案、紧凑性、连续性以及尊重利益族群。 研究顯示,加州的地圖不如大多数州,而且州內的選舉竞争力和多元的立法机构也都得到了提高。

北卡羅來納州: 一個訴鬥地

北卡羅來納州在十幾年中一直以Gerrymander為中心。 2016年,一個聯邦法院以种族Gerrymanders為名擊落了兩個國會區,下令新線。 2018年,州最高法院裁定,立法机构的党派Gerrymander違反州憲法。 经过一系列法律爭議,州政府通过了2020年周期的新地圖,但爭議仍持續。 2023年,州最高法院(現在是共和黨的多数)推翻了先前的決定,再次允許了党派Gerrymandering。 這一次前后的判決表明,在沒有強烈的体制保障下,區域改革的脆弱性。 ACLU[ 大量參與了挑战北卡羅來納州的地圖。

威斯康辛:極端黨羽地圖的后果

美國的共和黨人和共和黨人都曾在2010年的人口普查中為共和黨人绘制了州立法地圖,這項地圖產生了持久优势。 2012年,共和黨人赢得了全州議會投票的48.6%,但卻保住了99席中的60席 — — 一個大规模的支持共和黨的偏見。 聯邦法院起初在2016年把地圖打倒,作為違宪的党派地圖,但最高法院的Rucho決議結束了此道。 結果是:尽管全州選舉高度分裂,但一黨控制仍持續續續續續續續續的政權。 威斯康辛斯堪稱此道是一則是一則是,即使違抗選人意志,而使地圖能堅固权力的警告故事。

選區未來

未來十年的區域化將由科技、法律趋势和改革努力所塑造:

  • 數據分析學和機械學習的進步讓地圖師可以仿真數百萬的地圖計劃,並自動評估其偏見、種族公平與緊凑性。 雖然算法可以產生更公平的地圖,但也可以以前所未有的精度將它們武器化成綠色。 有些改革倡議者提出了旨在优化中性(如最短的分離法)的「中性」算法,但任何算法方法都不會有價值判斷。
  • 根據俄亥俄州和密歇根州的投票人通過投票計畫, 以在激怒醜聞後建立委員會。
  • 州法院已成為改革的主要舞台。 州法律中心[ 引發了許多州級訴案。 行動家也正在推动州憲法修正案, 明文禁止黨內的地獄或要求獨立委員會。
  • 選舉與多會議區: 有些改革者認為, 放棄單會議區完全可以解決很多區別問題。 多會議區的選舉排名(在某些地方選舉時使用)可以有比例代表制, 減少了對Gerrymander的動機。 然而,這種改變需要大規模的立法或憲法調整。

選區的運行將最终依赖于公众参与和政治意愿。 随着更多公民了解地圖背后的機構,他們可能要求更大的透明度、公平性和问责制。

結 论

選區分制不只是一個技術性的工作,而是代议制政府的基石。每十年劃出的線索就決定了誰的聲音、政策進步、選舉是競爭還是預定。從一人一票的原则到惡毒的地盤選舉,選區分制的機構對民主有深远的影響。 随着科技的進化和法律框架的轉移,公平分區制的推動在繼續。 公民、教育家和活动家都扮演了角色,确保下一轮重新划區分制的運作能從2020年人口普查的資料開始,体现公平、问责制和代表性的民主理想。 我們只要保持知情和提倡透明程序,就能幫助建立一個政治制度,使每張選舉都真正有價值。