理解印度憲法修正中的拉吉亞·塞卜哈作用

印度宪法代表了印度的最高法律权威,修改宪法具有深远的意義。 与普通立法不同,宪法修正案要求有更高的共识和合法性门槛。 國會拉吉亞·薩布哈在此行使最後果的權力。 拉吉亞·薩布哈是代表各州和聯盟領土的永久议院,是防止草率地考慮或出于政治动机的改變的重要保障。 其独特的构成和程序僵化性确保了任何修改建國文件都要受到全面的審查。

修改憲法的規定並非任意; 修訂憲法的規定已嚴肅地编入憲法第368條。 這條規定了議會修改文件的確權, 并規定了必須遵循的具体程序。 Rajya Sabha不只是這個程序的次要參與者, 也和Lok Sabha是平等的伙伴。 任何修宪都必須得到兩院的批准。 因為Rajya Sabha不受解散, 提供连续性和機構記憶, 常常抵擋可能影響下院的瞬間政治壓力。

宪法框架:第368条

修改的基礎是第368条。它赋予議會以權力,按照该条款本身规定的程序,以增改、修改或废除任何憲法条款。這部自成一体的法典确立了三種不同的修改,每種都要求不同的議會支持。 理解這些類別,是掌握拉吉亞·薩卜哈的具体作用所必不可少的。

通常的誤解是所有憲法修改都需要拉吉亞·薩卜哈三分之二的多数。 實際上,宪法的某些条款可以由简单多数的议院來修正。 然而,通常,“宪法修改”一词只用于援引第368條下特定程序的修改。 第368条的僵硬性确保了国家的基本架构不被一成不变的多数所改變,而拉吉亞·薩卜哈是這項僵化的主要仲裁者。

拉吉亞·塞卜哈所需多数的類型

依據創用CC授權使用

简单多数修正

憲法中的若干條目明確地允許由出席和投票的众议院以简单多数修改,這些不被视为第368条下的修正案,例如第3条下建立或重组各州,第11条下修改公民身份的條件,或修改議員的薪水和津贴,在這些情形中,Rajya Sabha和普通立法一樣,只要簡單的多数即可通过。

第368条

该法案由每院全体议员的过半数和以不少于三分之二的出席和投票的議員的多数通过。

這是兩重條件,我們要仔細分析一下:

  • 法案必須從全國大眾的50%以上獲得支持。 對於最多245名議員的拉吉亞·薩卜哈, 這意味至少123名議員必須投票支持。 出席議員的多数數還不夠, 宪法修正案需要全國大眾的同意。
  • 法案除绝对多数外, 必須有至少三分之二的成員支持,

兩位議員中, 越高越好。 如果有200位議員出席, 法案需要134票, 既能滿足三分之二的條件, 又能滿足絕對多数的條件。 這雙鎖定可以確保修正案不能由小數的議員或由出席的會議中以簡單的多数通過。

批准国家的特殊多数

選舉的修改, 影響聯邦建構的修改, 需要更嚴格的處理。 在通過兩院後, 法案必須由至少半個州的立法机构批准。 這需要各邦的立法机构通過一個决议。

引起这一要求的主体在第三百六十八条第2款中有明确列出,包括:

  • 總統的選舉。
  • 聯盟和國家的行政權限
  • 高等法院和聯合司法机构。
  • 聯邦和各州立法權的分離。
  • 國會在議會中的代表性。
  • 其本身。

在這層,拉吉亞·塞卜哈的角色更加突出。 因為各州直接代表了拉吉亞·塞卜哈,所以它们在修正案辯論中的聲音就更具有影響力。 州批准要求將这一过程轉變成真正的聯邦演習。

Rajya Sabha的详细立法程序

憲法修正案法案的行程由國會的議程及商務規定所規定。

引言

憲法修正案法案可以由國會議員或私人議員提出。 和錢法案不同,印度總統的先期建議不需要提出憲法修正案。 第一阶段要簡述修改的目的和理由。

由選委会或聯合委員會进行审议

該議題讓專家與相關人士能進行詳細的審查。 委員會以條款審查法案條款, 邀請公眾提交呈文, 並向議會提交報告。 該議題雖非強制性, 但這項議題在重大議題中很常见, 例如第73項憲法修正案(Panchayati Raj)或第101項修正案(GST),

第二次讀物:逐一討論

議會討論法案的原理, 然后再逐一考慮。 法案的每一條都被單獨投票。 在這一階段, 特殊多数要求才被适用。 如果 Rajya Sabha想要修改法案的文字, 必須以條款來做。 議員提出的任何法案修正案, 也必須以第368条中规定的相同特殊多数通過 。

三讀和通過

法案通過後, 負責法案的成員便提出通過。 議題只限於法案的最后形式。 一旦通過此議題, 即將對第368(2)[[[FLT: 1] 條下的具体多数權實施到最後的投票。 Rajya Sabha 的會長會證實結果。 如果法案未能取得這項多数權, 則會在 Rajya Sabha 中遭到拒絕, 使議題的修改無效 。

拉吉亞賽博哈後的旅程: 樂園賽博哈及外邊

法案一旦在拉吉亞薩比哈通過, 便被傳送至拉吉亞薩比哈。 沙比哈必須以相同的特殊多数來考慮和通過同樣的法案。 修宪的一个重要方面是 兩院沒有合议庭以解決僵局。 如果拉吉亞薩比哈拒絕法案, 或以修正案通過, 法案就被视为失敗了。 這使拉吉亞薩比哈對修宪有實際的否决权, 强化了它作为修改和穩定院的作用。

主席的关键作用

宪法修正案法案由兩院通过,並有特殊多数(如果适用,由各州批准),它被提交印度總統批准。 總統在此的角色与普通法案完全不同。根据第368条,總統受命批准宪法修正案法案。與普通立法不同,總統可以行使否决权(自動否决权)或把法案退回重審,但宪法修正案的這項權則被明确取消。 一旦總統同意,法案就成為議會法案,宪法也依此修正。

司法复审和基本结构理论

印度最高法院認為,尽管國會有巨大的權力來修改憲法, 但不能破壞或改變其「基本建構」。 國會並未提供详尽的列表, 但基本建構包括宪法至高無上、法治、司法獨立、國家的聯邦性、政教分立等元素。

該教義對拉吉亞·塞卜哈(Rajya Sabha)施加了重大的限制,尽管是自我施加的。 在對憲法修正案的辯論中,人民院會想一想,所拟议的修改是否違反了基本建構。 拉吉亞·塞卜哈(Rajya Sabha)在像第99修正案(國家司法任命委員會)这样的修正案上的辯論受到此教義的很大影響。 最高法院最终推翻了這項修正案,使該教義的權力生效。 拉吉亞·塞卜哈(Rajya Sabha)作为一个議員,必須小心地走過這條法律的路線,确保它所通過的修正案不仅合法,而且符合宪法。

修正程序的例子

也澄清了拉吉亞·塞卜哈如何在一段時間里行使了它的权力。

  • 第42修正案(1976年):[ 在緊急情況下通過, 這是最廣泛的修正之一。 它在序言中插入了「社會主義者、」、「精神主義者」、「完整」等詞。 由一個重壓的拉吉亞·塞卜哈(Rajya Sabha)所通過。 這是一個重要例子,表明一個受命的多数人如何能推动大規模的改變, 但它在後來被部分取消。
  • 根據國際政治論壇的報導, 該修正案於1978年4月1日被公開,
  • 修改案增加了第九和第九A部分, 使潘恰亞蒂·拉杰機構和市市合宪。 因為這些修改案影響了聯邦的建構和代表, 需要半個州批准。 成功完成, 顯示了聯邦修改程序強烈性。
  • 美國的宪法修正案(A/C.5/52/L. 2016),第101修正案 — — GST:[ 引入貨品和服务稅需要根本的改组财政聯邦制。 宪法修正案在经过广泛爭論和小修改后由拉吉亞·塞卜哈通过。 該修正案随后需要超过半数的州立法机构批准,而這在政治共识建立后就已達成。 這表明了國會和各州之間的复杂互动。
  • 該修正案在教育機構和公共職業方面提供了10%的預留權, 供經濟弱小的普通人使用。 兩院都輕而易舉地通過了, 得到了广泛的政治支持。 Rajya Sabha的辯論主要關注了最高法院规定的保留上限的50%, 突出了立法意志和司法教義之間的緊張。

根據創用CC授權使用

通過拉吉亞·塞卜哈通過憲法修正案的过程不僅是程序上的規定,它是一個強健的机制,旨在保持世界最长的书面憲法的完整性和连续性。 要求以特殊多数 — — 由在座和有投票权的三分之二的選民组成 — — 要求是阻止隨機或党派變更的一個高屏障。 拉吉亞·塞卜哈因其代表各州的分庭和具有连续性的特性,为政治更瞬間的塞卜哈提供了平衡。

拉吉亞·薩卜哈是議員, 確保修正案受到嚴格的智商和政治審查。 上院是憲法聯邦主義和基本建構教義的主要守護者。 上院在修正案过程中扮演的角色證明了立法院的先見之見,