選舉制度是民主治理的支柱,它決定了選票如何转化为政治權力和代表性。 選舉規則的選擇塑造了國家的政治面貌,影響了选民的行為,也影響了政府的稳定。 從簡單的多元方式到複雜的比例公式,國家都采取了一系列适合其歷史背景、文化價值和政治目標的體制。 理解這些不同,不仅對政治科學家,而且對希望有意义地參與民主过程的公民,都是至关重要的。

主要選舉系統類型

選舉制度可以分为幾大類別,每類都有不同的機制、優點和利弊。 大部分民主都使用四大方法之一:先後後後,比例代表制,排名選舉制,或混合選舉制。 下面我們深入考察每個方法。

后一( FPTP)

民選第一(First-Past-the-Post),也稱為單席多元,是最簡單的選舉制度。 在FPTP中,國家被分成單席选区,選民投票支持一位候選人。 得票最多(即使不到多数)的候選人贏得選人席位。 英國、美國、加拿大和印度等國家都使用此制度。

自由黨的主要优势在于它簡單:选票容易理解,而且可以快速统计结果。 它常常产生明确的多数,使得一黨制政府得以稳定。 然而,它往往代表大党,代表小党,导致选票份额和席位份额的差異。 批评者认为自由党鼓励策略投票,使很多选民感到自己的声音白白。 例如,在2019年英國大选中,保守党赢得43.6%的选票,但占56.2%的席位,而自由民主党赢得11.5%的选票,但只赢得1.7%。

  • 优点: 簡易,迅速的成果,选民和代表之間的紧密聯系,有产生單黨多数的倾向.
  • 投票結果不相称、投票被廢棄、選民選擇有限、容易被偷運。

比例代表制(PR)

比例代表制旨在將黨的得票比例與在立法机构的得票比例相匹配。 最常用的形式是政党列表公投,選民選舉黨, 政党的得票比例與其得票比例成正比。 瑞典、挪威、以色列和南非等國家都使用公投的變式。 共和黨的投票率是每國的1/4,每國的投票率是每1/4。

公投制度可以更准确地反映選民的多元觀。 公投制度有利于少数黨的代表性,而且常常會提高投票率。 然而,公投也会导致议会分裂,而沒有一黨赢得多数,需要联合政府。 公投制度可以鼓勵妥协,但也可能导致政局不穩定或陷入僵局。 比如在以色列,低選门槛(目前為3.25% ) 已產生了众多小黨和频繁的聯盟商議。 國際民主研究所資料庫提供了全世界公投制度的詳細比。

  • 优点: 比例、代表面廣、投票减少、鼓励多党民主。
  • 政治分裂的可能性、弱小的选区連結、投票計票的複雜性。

排名投票(RCV)

選舉的排名讓選民可以按优先排序。 如果沒有一位選民得到优先選民的多数,那么最少的選民就被淘汰,而那些選民的次選被重新分配到選民的次選。 這種程序會一直延续到一位選民達到多数。 RCV被用于澳洲的聯邦選舉和包括舊金山和紐約在内的美國許多城市的地方选举。

支持者認為,RCV鼓勵選民超越基礎表達呼吁, 減少負面競選, 推动共识。 選民可以表達誠實的偏好, 而不必擔心白費投票。 然而,RCV更需要管理投票人教育。 在某些情况下, 投票疲勞(當選民排不滿時)只會讓贏家留有多元的余下選票, 破壞了多数人的原则。 FairVote 提供了大量資源, 供應RCV的執行。

  • 選民意見的改善。
  • 弊端: 複雜,行政成本增加,可能投票耗盡,計票期延长。

混合選舉制度

混合制將FPTP和PR的元素结合起来,以利用兩者的優點。最常見的變式是德國和紐西蘭使用的混合成員比例制。選民投票兩票:一票是當地候選人(通常是FPTP),一票是黨名單。黨名票决定了立法机构席位的总比例,而地方選票則填滿了區位。任何黨名票和區位的不平衡都由黨名單上增加的「上級」席位來修正。

共和黨保留了FPTP的本地代表, 卻能确保比例。 它能產生聯盟, 且常常會產生更平衡的政策結果。 然而, 制度很複雜, 增加列表席位會拉大立法机构的大小。 在德國, 聯邦議會因席位过多和平分而大增, 這是改革試圖解決的挑戰。 ACE選舉知識網 提供了混合制的優點。

  • 平衡當地的責任與比例, 減少廢棄的選票,
  • 其可能性是:

區域變化及其歷史根基

許多國家都對選舉進行了批評。

北美

美國和加拿大是FPTP的据点。美國在众议院使用單選區,在總統大選中采用選舉院。這根植根了兩黨制,第三方在此面临重大阻礙。 加拿大在聯邦层面也使用FPTP,尽管由于布洛克魁貝庫斯等大區政党,加拿大的多黨制更加強大。 兩國的選舉改革呼聲都得到了推动,但由于党派自利和改變既定規則的困難,故此已停止。

歐洲

歐洲是選舉制度最多元的洲。 瑞典、丹麥和荷蘭等北歐和西歐國家都使用比例代表制,扶植多黨制和聯盟治理。 德國和紐西蘭(常與歐洲合併)使用MMP。 英國和法國歷史上使用FPTP,但法國現在使用兩回合制的國家國會。東歐國家、共產黨後的过渡常采用混合或公關制度以避免权力集中。歐盟本身也使用一种公關形式,只要比例上,成员国就可自行選擇自己的方法。

亞洲

歐洲的民主是一幅混亂的畫面。 印度是世界上最大的民主国家,它使用英国殖民统治遗留下来的FPTP。 這在歷史(印度國家大會)中促进了一黨制,而後來又在全國上形成了更加支离破碎但依然以兩黨為主的地貌。 日本采用平行的投票(混合)制度,其中选民有1票的FPTP,而一票的公投則是一個區域團體;兩部分是独立的,不同于MMP。 南韓也使用混合制,但最近又改革了比例。 泰國和印尼等東南亞國家都采用了复杂的PR或混合制,以管理民族和區域多元化。

非洲

非洲選舉制度反映了殖民後的遺產和独立後的選擇。 很多英語國家(如加纳、尼日利亞、肯亞)使用FPTP, 這種制度會造成勝利者全數的動力, 加剧民族分裂。 相對之下,南非在种族隔离之後采用了一個純政党列表的公關制度, 以确保不同人口比例的代表比例。 其他國家, 如萊比亞和埃塞俄比亞, 使用混合制度。 選舉制度常常與穩定相關:非洲公關國家往往有更具包容性的政府,而FPTP國家可能會在緊張的種族中面临更嚴重的選舉暴力。 EISA(非洲可持续民主选举研究所)提供了非洲選舉制度的详细分析。

拉丁美洲

拉丁美洲大部分國家都使用比例代表制,通常有可以讓選民在政党內選擇候選人的不限名單。 巴西、阿根廷和墨西哥就是例子。 該地區有總統制的歷史,因此議會的選舉規則與強大的行政權相互作用。 智利等一些国家也從雙數制轉而成比例制,以提高代表率。 公關的普及性促进了多黨制,但也促进了可能脆弱的總統聯盟。

大洋洲

澳洲在使用排名為眾議院投票的選項和參議院公投(單一可轉選)形式上都非常突出。這兩項設計既能确保政府穩定,又能确保上院比例代表。 紐西蘭在1996年公投後放棄了MMP的FPTP, 之後, 共和政府也經歷了更多, 立法机构更加多元化的。 太平洋島國常使用FPTP或單體區的简单多元,有時會有傳統的治理结构影響結果。

治理与民主

選舉制度不只是分配席位,

代表性和包容性

比例制往往會形成反映社會人口和思想构成的立法机构。 女性、少数民族和小黨在公投黨下赢得的席位比在公投黨下赢得的席位要多。 比如,瑞典公投制度一直造成女性在國會中的代表比例超过40%。 相反,公投黨往往會因需要贏得一個勝利的席位而使女性和少数黨候选人处于不利地位。 然而,公投黨可以提高地域代表性,因为每个區都有直接的責任代表。

政府稳定和效力

共和黨的一黨多数派的倾向常常會導致政府具有决定性和穩定性,能快速實施政策。 但多数派政府也可能忽略少数派利益,通过立法使社會分化。 反之,公關制度通过聯盟強制談判和妥协。 儘管這會拖慢决策,但這往往會形成更廣泛的共识。 德國等國家管理著稳定的聯盟,而以色列等國家則因聯盟倒台而频繁地舉行選舉。 关键變數不僅是制度,而是政治文化和制度制衡。

投票和介入

研究顯示,比例代表制國家的投票率一直高于FPTP。 部分原因是公投减少了白費投票,使投票人有了更有意义的選擇。 排名選舉也讓投票人支持小候选人而不受影響, 也增加了投票率。 然而,复杂性可以阻止一些投票人;在澳洲,强制投票掩盖了RCV對投票率的真正影響。 總的來說,公投制度的公平性和反應性對公民是否感受到他們的參與感有強烈影響。

问责制和腐败

共和黨在代表制和地域區之間建立了直接的連結,可以提升責任:選民知道誰來獎勵或懲罰。 但是公關系統中的聯合政府可以模糊責任,因为選民可能不知道哪一方會對政策表達任何意見或責備。 另一方面,有封鎖名單的公關系統可以降低個人的責任,因为黨魁控制選舉人。開封公關試圖讓選民表達選民偏好,以此來補償這一點。 腐敗程度不屬於一個系統;像競選金融規則和獨立司法等体制性因素更重要。

新的趋势和改革

選舉制度不是一成不变的。 許多國家最近改革了自己的制度,以解决所觀察的缺陷。 紐西蘭在1990年代從FPTP轉而為MMP就是一个里程碑。 加拿大多次爭論改革,但全国尚未有改變。 一些美國州和城市已經采取了排名的選舉,而緬因州現在也用它來做所有的聯邦選舉。 在非洲,肯亞2010年憲法引入了混合制。 对某些机构的審判民主制和分類(随机選取)也日益引起兴趣。 科技革新,如網路投票和以屏障鏈为基础的制度,可能进一步重塑選舉方式,尽管安全和信任仍然是主要关切事项。

結 论

全世界選舉制度的多样性反映了民主治理的复杂性。 每個制度都体现了簡便和相称性、稳定性和包容性、问责制和代表性之间的权衡。 任何一個制度都不可能完美;最佳選擇取决于國家的歷史背景、社會结构和政治優點。 對於學生、教育家和公民而言,理解這些差异是明智地参与民主生活的第一步。 随着國家的進化,人民選擇領袖的机制也一樣。 加入這些制度,无论是在理论上还是在实际上,都讓我們有能力倡导改革,以加强民主,使每張選票都真正數。