選舉學院是什麼?

選舉學院是美國憲法第二条建立, 后经第12修正案修改, 選舉總統和副總統。 該院由538名選民组成, 每州都接收數位選民, 其總和為美國參議員( 總共兩位) 和美國代表( 由十年一度的人口普查所決定的, 人口各有不同 ) 。 哥伦比亚區根据第23修正案分配了3位選民。 要贏得總統, 選民至少得270張選民票。

美國的選舉選舉制度是內布拉斯加州的選舉。 每個州的政党通常在選舉日之前提名選舉人。 公民投票選出總統候選人時,他們真的會投票選出該選人。 在48个州和哥伦比亚特区,在該州最受歡迎的選民赢得了所有選票(即「贏家全選 ” 制度 ) 。 缅因州和內布拉斯加州采用國會選區方法,每名議員選區得票1票,全州得票者得票2票。

選舉學院的實際操作

選舉活動在數周內進行。 在選舉日(11月第一個星期一之后的第一個星期二), 選民選舉選舉。 選民在12月第二個星期三之後的第一個星期一在州首府舉行投票。 這些選票會被送到國會, 并在1月6日的聯合議會中正式計算。 如果沒有候選人達到270票, 議會會會選選總統(每州代表团投一票), 這種情況只發生兩次(1800和1824)。

批評者指出,贏家全權統治常比全國民選更強:候選人可以在安全州聚會大獎,但在秋千州卻輸掉近距离的競選,仍能無權在未達到民意大眾多数的情况下贏得選舉。 這次斷離事件最近發生於2016年和2000年,歷史上則發生於1824年、1876年和1888年。

民意投票:簡單而有力的措施

全民公投是全國所有合格公民投票的总和。 全民公投直接衡量了選民對每位候選人的偏好。 在全民公投制度中,不管選民的州份,每項投票都具有同等的權力,因此是最直接的多数派方式。 然而,美國憲法并未规定總統的全民公投;選舉團是法定的方法。 全民公投的總數,尽管由各州汇编,但對選舉院的結果不具有法律约束力。

選民投票仍然具有重要的政治基准。 選民常常推薦贏得民意投票以稱為「使命 」 , 即使他們在選舉院內還不夠。 例如,2012年,巴拉克·歐巴馬赢得了民意投票和選舉投票,但2016年希拉里·克林顿以近290萬票赢得了民意投票,而選舉院卻失利。

選舉院與選民選票之間的關鍵差別

根本的區別是地理加权。 選舉院的州權過重(因為每个州都為元老選舉人提供兩個「bonus 」 ) , 而大州和城市中心的權重也不足。 例如,懷俄明州的選民每百萬人中就有3.3張選票,而加州的選民只有1.2張。 這在人口较少、常是农村的選民中造成了结构性的優點。

另一不同是竞选策略。 在選舉學院下,竞选資源集中在“倒轉州 ” — — 競爭性強的州,選票的微小轉移可以翻轉所有選票。 2020年,几乎所有的竞选访问和广告支出都只针对六七个州(如宾夕法尼亞州、密歇根州、威斯康辛州、佛羅里達州、亞利桑那州、北卡羅來納州 ) 。 在全民公投下,竞选活動將有动力去向各地,包括安全州,最大限度地提高投票率,有可能增加整体投票人數。

公民和选民行为的影响

不成比例的影响

人口较少的州的公民在選舉院裡的投票權比大州高。 這種設計旨在阻止占支配地位的州压倒小州。 然而,這也意味著选民的影响力很大程度上依赖于其州的竞争力。 德克薩斯州深紅的民主党人或深藍加州的共和黨人可能覺得他們的投票被「廢棄 ” , 因為州內結果是預定的。 這種設計可以壓抑非選民黨州的投票率,因为投票人認為他們的參與與國家結果無關。

战略投票和第三方

選舉對選舉的影響不小, 因為選舉小黨候选人的投票常常被視為「破壞者 」 , 對主要黨內候选人最不滿。 這能强化兩黨制。 在有多数人要求的民意投票制度下, 選民可能更愿意支持第三方,而不必擔心「推動」選舉。

投票人冷漠

美國的投票率是比其他州低的。 当公民相信投票并不重要,因为他们的州感知到自己瘦弱,他们可能完全不動。 2020年,全國投票率达到了66 % , 是一世紀最高的。 但安全州投票率仍然比摇摆州低好几分。 比如,加州的投票率是70%,而賓夕法尼亞州和密歇根州73%,尽管加州是大得多的州。 差别虽然很小,但表明即使在高交替年,選舉院也能抑制非競爭州的參與。

保留選舉院的爭議

支持者認為選舉學院保護小州和農民的利益, 防止選民忽略整個地區。 他們認為,它鼓勵跨地域的聯盟建設,迫使選民解決與國家不同地區相關的問題。 當選民贏得廣泛的選票地理分配時, 選民也提供合法權力, 而只數數數人口密集的市中心, 卻不增加選民數。

選舉院可以提供明确、决定性的結果,當民意投票非常接近時。 2000年,選舉在佛羅里達州以几百票的投票方式做出 — — 但選舉差额(271對266)使勝利者获得了穩定的多数。 沒有選舉院,全国性的重新計票可能會很混亂且拖長。 最后,這個制度根植于憲法傳統;任何修改都要求宪法修正案,它本身要求國會有超級議員,需要四分之三的州批准,這讓改革變得很困難。

民意投票的爭議

支持全民公投的人們强调民主平等:每個公民的投票都應有同等的權力。他們指出,選舉院因為小州代表比例过高而違反了「一人一票」的原则。 他們也認為,目前的制度只讓候選人關心搖擺州的优先事项,忽略了其他國家的需求。 例如,可再生能源(在沙漠州很重要)或海岸抗御能力等問題可能因不搖擺州而得不到關注。

選民投票可能增加投票率,因为不管地点如何,每張選票都同样重要。 候选人必须在所有50个州进行竞选,而不只是在少数戰場上。 这会降低少数温和的選民在秋千州的影响,而是反映真正的民族意志。 選民投票也將消除候选人失去民意投票而赢得總統职位的可能性,很多人都认为這是個合法性的危機。

改革提案和州內民意投票協議

改革運動的目標是國民選舉協議(NPVIC ) 。 根據這個協議, 各州會將選舉票都授予全國民選的勝者, 但只限一次州會加入, 達到270票。 截至2025年, 17个州加哥倫比亞區共簽署了209票, 協議只有在共達270票時才會生效。 批評者質疑其合宪性, 指出它可能會被法庭上的挑战, 或是被改變意見的州推翻。

其他改革提案包括完全通過修正案(需要憲法議會或三分之二的兩院和四分之三的州)取消選舉院,以及在全国实行國會區法,或者引入比例分配選票(根据各選人在州內投票中的比例給他們一份選票 ) 。 每項提案在簡便、公平和政治可行性之间都有取舍。

錯誤結果的歷史例子

  • 安德魯·傑克森在眾議院中贏得選票, 但沒有人獲得選舉票數,
  • 塞缪爾·蒂爾登在選舉委員會爭議中把所有爭議選票都判給海斯,
  • 1888:格罗弗·克利夫蘭赢得了民意投票,但選舉投票卻输給了本杰明·哈里森.
  • 」Al Gore贏得54萬張選票, 但因最高法院決定停止佛羅里達重新計票,
  • 2016年:[ 希拉里·克林頓以近290萬票(2.1个百分点)赢得了民意投票,但選舉學院卻輸給唐納德·特朗普(304–227).

許多選民對選舉院的投票可能因該系統的地理重心而取消表示失望。

投票人行為和競選策略

選舉學院不仅塑造了總統的身份,也塑造了選民與選民的交流方式。 選舉活動的投票和微型目標幾乎完全在那些被視為扔棄的州。 这意味着非選民州選民得到的關注要少得多,廣告也少少,而且沒有參選者參選。 例如,在2020年的選舉中,96%的競選廣告支出集中在12个州,而賓夕法尼亞州單是只接收了7.31億美元的廣告。 選民選舉後,其他國家的選民大多被兩項競選所忽略。

這種動態可能導致政策扭曲。 總統們常常以不相称的聯邦支出、救灾和行政行動奖励搖擺州。 經濟學家約翰·弗里德曼和理查德·霍登的研究發現搖擺州人均得到的聯邦拨款比安全州多7 % 。 批判者認為,這是一種破坏平等代表性的「選舉豬肉」形式。

對於公民而言,其實際效果是,他們影響總統選舉的能力在很大程度上取决于他們的州竞争力。 安全州的選民可能沒有什麼動機去了解候选人的位置或投票,从而减少公民参与。 相反,在秋千州的選民會變得「代表過多 ” , 因為他們偏好受到兩黨的青睐。 這也能在選民中培養增强權力的意识,但會造成各種選民的不平等。

第三方的作用

第三方黨的候選人不可能在勝利的大多州赢得選票。 即使第三方黨的候選人在全国赢得了相当大比例的民選(例如,羅斯·佩羅特1992年的18.9 % ) , 也有可能獲得零選票。 這强化了雙權。 在全民黨的投票下,第三方黨的候選人可以赢得一部分民選,但這還不足以贏得,反而會影響政策或談判。 一些改革支持者認為,在選院(或取消選舉院)中比例代表制會把政治面貌拉大一些。

結 论

選舉學院和民意投票之間的緊張關係是美國民主原理的核心:代表制、平等和聯邦制。 對公民來說,了解制度是進行改革談話的第一步。 選舉學院仍然根據宪法,但像國家民粹主義者會這樣正在进行的爭議和基层運動表明,即使有挑戰性,也有可能改變。 公民們應該教育自己,如何分配選舉票,并考虑提倡符合其价值观的改革。 歸根到底,不管制度是持續還是進化,一個知情且活跃的选民仍是健康共和的基础。

參見選舉學院的國家檔案頁面,