由於約法會及危機:UUP領袖如何塑造北愛爾蘭,

烏爾斯特聯盟黨是北爱尔兰最古老的政治实体,成立于1905年,旨在捍卫大不列颠和愛爾蘭聯盟。在北愛爾蘭成立前97年,烏爾斯特聯盟無阻地統治,塑造了社會的方方面面,從住房分配到治安。 黨的領導一直反映出聯盟主義本身的內在緊張:新教尊嚴的守者与愿意建設通融的务实保守派的爭議。 通过對聯盟的主要領袖的審查,我們可以追蹤聯盟主義思想的方方面,從反對自治的起源,從长期無爭議的统治,在困難期的苦思潮中,到目前對受"吉日協議"和人口變化所改變的北爱尔兰的關切性進行的探究。

創始人:建立聯盟主義者身份

愛德華·卡森爵士: 德魯·本線的大律師

卡森是一位都柏林出生的大律師和都柏林大學的議員, 他不可能是烏爾斯特工會主義的冠軍。 1910年至1921年, 他的領導地位被他絕對拒絕接受愛爾蘭自治。 卡森不只是反對第三自治法案, 他鼓動了大规模反抗。 1912年的[ 烏爾斯特條約是他最強的一項承諾, 由近50萬男女簽署, 使用"所有必要手段"來打敗自治。 這次行動把工會主義從一個議會游说團轉為一個具有武力抵抗潛力的大规模運動。

卡森對UUP的影響很深,他給了黨一种數十年來一直持續的戰鬥性、獨裁主義的風格。他把工會主義的目標定為效忠王室和英國身份,而不是簡單的特權防守。然而,卡森也是憲法主義者。他幫助建立了烏爾斯特志愿軍,成為准军事組織,但最後卻被英国议会所延遲。當分離成為不可避免的時候,卡森出名地拒絕領導北爱尔兰,更想留在威斯敏斯特。他拒絕第一位首任總統,表示他失望他不能為工會拯救全島。他的遺產是一個在侵略防守和憲法尊重之間被永久撕裂的黨。

詹姆斯·克雷格:建立「宣傳者議會」

詹姆斯·克雷格(James Craig),後來克雷加文爵士,是真正建立北爱尔兰州的UUP領袖,從1921年到1940年去世,克雷格一直担任北爱尔兰第一任首相,把卡森的火熱言辭轉為持久的政治机构,他監督了皇家烏斯特警察團(Royal Ulster Conscolidy)的建立,即B-Specials,以及旨在永久保持社員執政的繁忙選舉制度。克雷格聲名聲稱,北爱尔兰有"新教議會和新教國家",這不只是一個言論,只是意見表。

克雷格的領導者將UUP建立為公眾代表而非常规政党。克雷格领导的UUP與橙色秩序、忠誠的命令和新教教堂結合。 反對的不是因為被排斥在權力之外的民族主义者,而是那些指控Craig太軟弱的工黨硬派。克雷格的影響是建立一黨制,通过人口操控和在必要时武力來保持稳定。这种治理模式已有效近50年,但卻播下了民權危機的种子,最终會摧毀斯莫頓特系統。 克雷格使UUUP与国家本身的同义詞,當该国陷入挑戰時,這是個危險的境地。

暴風雨時代: 维护和靜靜

巴斯爾·布魯克爵士:一黨制最長的奴隸

Brooke爵士, 後來是Brookeborough子爵, 從1943年到1963年任北爱尔兰總理。 聯邦警察的領袖沒有一位更長時間掌權, 也很少有人更保守。 布魯克是一位來自Fermanagh縣的落地先生, 他認為聯盟主義主要是為了保護新教利益。 他最臭名昭著的貢獻是1933年的一次演說, 他敦促工会者不要雇用天主教徒, 稱他們為"不忠", 也威脅到國家。 布魯克後來, 他們說這些言論是從上下文中走出來的, 卻准确地反映了他的政權的宗派理論。

布魯克的首任與战后福利國家相關,這給北愛爾蘭帶來了巨大的利益。 然而,他抵制任何政治制度改革。住房分配、就业做法和選舉的界限仍然被民族主义者所控制。布魯克拒絕與愛爾蘭人塔瓦塞克·埃阿蒙·德瓦雷拉會面,並保持了建立在制度化的歧視基础上的冷酷和平。他的領導者确保了UUUP保持了Craigavon時期的態度,不能或不愿适应20世纪50年代和60年代不断变化的世界。當20年代公民權運動出現時,UUUP在制度上無法做出建设性反應,因為Brooke花了20年時間來壓迫改革理念。

泰倫斯·奧尼爾:失敗的现代化者

泰倫斯·歐尼爾於1963年成為總理, 代表著從烏聯教會的傳統領導中大破。他在英國受到教育,在愛爾蘭衛士中服役, 并具有技术官僚的眼光, 认为北爱尔兰是吸引外商投資的現代繁荣區。 O'Neill 承認, 聯盟國不能不處理民族主义的怨恨就永存不變。 他做了電視廣播, 催求好社區關係, 訪問天主教學校, 1965年, 著名地邀請陶瓦夏克·肖恩·萊馬斯到斯托蒙特談話。 這是自分治以来, 北爱尔兰總理與都柏林領導人第一次會面。

O'Neill的自由主義激起了激烈的反擊。 Ian Paisley牧師是街頭的對手,他指控O'Neill賣掉工會。在UUP中,背後的議員變得沉悶不安,害怕對民族主义有任何让步。O'Neill的致命弱点是步履不前:他對自己的支持者太快,對要求立即改變的民權運動太慢。1968年北爱尔兰民權協會開始游行時,O'Neill試圖做半改,但沒有人滿足。1969年4月,就在麻煩爆发前的幾個月,他辞职了。

歐尼爾對UUP的影響是矛盾的,他證明了工會獨立黨可能被打破,工會主義中也有自由派愿意與國家主義相關,但他也表明黨的基层不會容忍快速的變化。

Brian Faulkner:斯托蒙特的最後一位首相

福克納是斯托蒙特時代最有智慧的領袖。起初,一位硬派人士為抗議改革而從奧尼爾政府辞职,福克納在1971年就任首相時,已陷入暴力。1971年8月福克納引入了不經審判的拘留政策,使天主教徒疏遠,使衝突激化。但福克納也承認了军事解决方案不足。到1973年,他談判了"蘇宁代爾協議",该协议建立了包括民族主义者和跨族群聯盟黨在内的分享權行政。

福克納愿意分享權力是UUP領袖的革命性一步。他接受了愛爾蘭委員會,一個跨國機構,它讓傳統的社員感到驚恐。蘇宁代爾行政權僅持续了5個月,才被1974年5月的Ulster工人委員會罷工所推翻。 忠誠派的工作被英國政府拒絕對峙。福克納被自己的黨所拋棄,它拒絕分享權力。他辭去UUP領袖,建立了北愛爾蘭聯盟黨,一個支持桑宁代爾的黨,從來就沒有獲得過硬的拉力。 福克納的悲劇是他進化速度比他黨所追隨的要快。 他的生涯表明,UPlP會摧毀了任何從部落基地走得太遠的領袖,而後領袖將面對的一課。

麻煩和通往和平的漫長路

詹姆斯·莫利諾:安靜保守派

1979年至1995年,莫利諾领导了聯合大會,這段时期跨越了最黑暗的年代,以及和平進程的早期。 莫利諾是一位保守黨人,是一位偏好後台交易的議員,他更喜歡公共競選。他對1985年签订的英國-爱尔兰協議持深刻的怀疑态度,该协议使愛爾蘭共和國在北爱尔兰的事务中扮演了磋商角色。 莫利諾组织了大规模抗議,但最终未能阻止英國政府強制的協議,而英國政府卻對聯盟主義的反對持續了態度。

莫利納的領導人以战略上的谨慎和拒絕與愛爾蘭政府接触為特征。他與英國保守黨保持密切的關係,但當約翰·馬杰政府開始探索與愛爾蘭共和軍的後台談話時,他發現自己被边际化。莫利納的影響很大程度上是负面的:他讓UUUP漂移,而伊恩·派斯利手下的DUP在街上抓住了行動。1995年退休時,UUP仍然是最大的聯盟黨,但其支配地位正在發動。 莫利納托讓继任者對即将到來的巨變沒有準備。

大衛·特林布爾:和平和王權的衰落的建築者

崔姆布爾在1995年至2005年的UUP領導中,是該黨史上最有影響力和爭議性的。Trimble從黨內的硬派中崛起。他反對英伊協議,并在1995年德魯姆克里的橙色秩序游行中和伊恩·派斯利一起參加了抗議。 然而,Trimble掌握了一個战略智慧,它承認了1994年共和軍停火所提供的機會。他和辛芬及愛爾蘭政府談話,對UUP前領導人而言,這一舉是不可想象的。

特林布爾最大的成就是1998年的"耶稣受难日協議",他與SDLP領袖約翰·休姆,愛爾蘭人陶瓦塞克·伯蒂·艾亨和英國首相托尼·布萊爾共同商議了该协议. 戴維德·特林布爾與約翰·休姆分享諾貝爾和平獎[,该协议建立了分享权力的机构,承认了宪法改革的同意原则,并建立了跨边界合作机制. 特林布勒在1998年的公投中说服了大部分社員接受该协议,尽管有數數少數的人拒絕了它.

Trinble的領導是高線行為。他一直面临自己黨內、民主黨和橙色教會的反對。他要求爱尔兰共和軍退役,以此作为與新芬邦分享權柄的条件,但這項要求延遲了協議的實施,但保留了工會的公信力。2003年的國會選舉中,民主黨第一次超越了民主黨,這是個毁灭性的打击。2005年,在民主黨降格为单一威斯敏斯特席位后,特林布爾辭去了領導人的职务。

Trimble的遺產是深深的矛盾。他幫助結束了3500多人的衝突,這項成就是歷史性的。但他的為和平冒險的意愿使UUUP分裂,把强硬的選民趕到DUP,把中間派的選民趕到聯盟黨。Trimble證明UUUP可以产生有远见的政治家。他也證明,這種領導可能以党的選舉為代价。他對UUUP的影響仍然在20年后被感受到。

21世紀:尋找新的身份

立場和後期

昂佩爵士在2005年接管了UUP。 繼承了一個因失去支配地位而震撼的黨的彈殼。 Empey是北爱尔兰行政部的一位有能力的部長,但努力對黨的未來提出一個令人信服的愿景。他試圖把UUP定位為溫和、支持聯盟的替代者,而不是DUP。但是,在Ian Paisley和后来的Peter Robinson統治了工会政治。2010年,Empey在UUP未能取得重大選舉收益后辞职。他的任期是过渡性的,在Troubles 后周五协议的地貌上,他努力理解自己的位置。

邁克·尼斯比特:自由聯盟實驗

尼斯比特是一位前電視節目主持人, 他在2012年成為了UUP領袖。 他代表了與黨內傳統領導人形象的極端歧視。 Nesbitt明确拒絕UUP過去的共和黨防衛者身份, 并試圖重新命名為一個专注于公共服务、經濟增長和社会自由主義的自由黨。 他采用了口號「讓北爱尔兰工作」, 并認為應解決憲法問題, 以便政治能聚焦于麵包和布魯特議題。

奈斯比特的領袖看到烏聯邦在同性婚姻和墮胎问题上采取社會自由主義立场,

尼斯比特的影響是提出了對UUP身份的深刻質疑。該黨能否超越宗派起源而成為一個正常的中右翼政党? 或者聯盟主義本身就與新教的公社身份有聯系? 尼斯比特的失敗表明UUP的基地尚未做好如此根本的轉變的準備,但他成功開發了尚未解決的爭論。

和COVID危機

斯旺的領袖是歐盟的領袖, 并在COVID-19大流行期擔任衛生部長。 斯旺的領導人被公共卫生危機所定義, 其時他獲得了對自己平靜的、以證據為本的態度的广泛尊重。

斯旺在2021年下台當領袖,他穩定了黨的穩定,但沒有解決其长期的战略困境。 他的領導表明,统一人民党可以产生有能力、受人尊重的政治家,但這不足以扭转黨的结构性衰落。 统一人民党仍然困在控制工會投票的民主人民党和吸引溫和選民的同盟党之間。

道格·碧蒂: 現代聯盟主義的勇士

碧蒂是一位裝飾有名的老兵、軍事十字會的受獎者、以及一個公開的社會自由主義的工會主義者。 他支持同性婚姻和墮胎權, 這種地位使他與許多傳統的工會主義者相矛盾。碧蒂試圖挖出一個「進步工會主義者」的空間, 認為工會主義必須包容天主教徒、少数民族和不认同橙色傳統的人。

2022年的國會選舉只看到烏聯邦聯盟落到9席, 結果最糟糕。 比特國會選舉一直質疑烏聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦聯邦盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟盟

結論: 霸權的結束

歐爾斯特聯盟黨的領導歷史是北爱尔兰的歷史。愛德華·卡森和詹姆斯·克雷格建黨的目標就是為了一個不再存在的社會。維持聯盟統治權的新教徒大多數正在萎縮,2021年的人口普查也證實天主教人口現在在青年中超过了新教徒。政治面貌已經分崩离析,民主黨佔領了硬派聯盟的空间,而同盟黨吸收了中間中心。

聯邦警察領袖們都面临了不可能的選擇。奧尼爾被破壞了,因為他試圖改革一個抵抗變化的系統。福克納被破壞的速度比他所幫助的黨更快。特林布被他創造的和平所毀。尼斯比特被破壞了,因為他試圖讓聯邦警察成為它從來就沒有過的。 每個領袖都反映了不同的聯邦主義思想:獨裁主義者、改革者、务实者、自由主義者。至今沒有人找到任何方案可以使聯邦警察恢復以前的統治。

聯邦政府未來的關鍵在于它能否在多元民主的北爱尔兰宣示一個有吸引力的聯邦主義觀點。 黨必須決定它究竟是新教利益黨、聯邦的冠軍,還是中央右翼的政黨。 無法同时三者。 過去組成聯邦政府的领导人留下了成就和失敗的混合遺產,但他們都明白一件事:聯邦主義必須改變或死。 今天,這項挑戰仍然和特倫斯·歐尼爾第一次試圖領導他的黨走向不同未來時一樣紧迫。

聯邦警察可能再也不是20世紀大部分時間的主导力量。 但黨的悠久歷史、在建立和维持北爱尔兰州中的作用、以及它通过和平过程所領導的确保它仍是個重要的角色。 下一位聯邦警察領袖將繼承一個有驕傲傳統但前途未卜的政党。 他們的選擇將塑造北愛爾蘭政局的未來几十年。