推動民意調查訊息已經成為現代政治運動和商业廣告的一個普遍特征。 它們假裝是合法調查,而同时提供精心編造的有说服力或有误导性的内容。 當這些訊息在多個渠道重复時 — — 電話、短信、社交媒體廣告和robocall — — 它們可以悄悄地塑造人們的思考、感受和投票方式。 了解反复曝光的心理机制對教育家、學生、决策者和任何想在媒体饱和的世界中做出知情决策的人都至关重要。 這篇文章探讨了這種曝光的认知、情感和行為效果、對民主过程的更广泛的影響以及减少操控的实用策略。

定義按鍵排查訊息

推動民意調查不是真正的觀點調查。 和收集不偏倚資料的客观民意調查不同,推動民意調查旨在「推進」被申请人的預期观点, 通常是散播對方的负面信息或提出領導問題。 例如,推動民意調查可能會問:「如果您知道候选人X被指有不道德行為,您會支持他嗎? 」 , 而不確認指控的有效性。 這種訊息依靠重复來强化他們的說法,利用 假實效果 , 使假話或夸大的話看起來可信。

推選在選舉周期中最普遍,但類似技術在發布論辯甚至商业廣告(例如,“你是否知道Brand Y的產品含有有害的化學品? ” ) 。 其效果取决于觀眾缺乏背景或批判性檢查。 据美國民意研究協會(AAPOR)說,推選違反道德标准,因為他們故意欺騙被審者。 然而,只要他們披露自己不是真正的民意調查,他們就在许多司法辖区仍然合法。

重複的心理:關鍵机制

任何信息都反复暴露,不管是真還是假,都使一些有文件可查的心理現象浮现。 推動民意調查者利用這些信息直接绕過理性的思考和植入潛意识。 下面是工作的主要机制。

原始

受到刺激會影響對後來刺激的反應。 在推動投票的背景下, 反复的關於候選人的"scandal"或"失敗"的問題會激活相關的精神關聯(例如不誠實,無能 ) 。 即使選民自覺地拒絕了這項要求, 反复的啟動也可能會左右他們如何解釋未來的新闻或對話。 選民可以輕化轉選民用以評估選人的标准,使負面的特徵更加突出。

政治心理研究(例如,Iyengar & Kinder,1987年)顯示,媒體報導使選民在批判政客時更能持續持續持續地批判某些問題,或說,其特征更是重要。 推動民調可以控制資訊的重复使用量,以此來放大這項效果。 随着时间的推移,選民可以把決定建立在一個被人工强调的問題上,而不是在平衡地评估政策上。

假的真相效应

假實實實驗效果是认知心理中最有力的發現之一。 如果之前遇到過, 人們就更可能把這份聲明當作真實實實實驗, 即使他們最初知道那份聲明是假實的。 即便來源不可信, 重复和生效的次数也增加。 [[FLT: 0]] 推測民意調查訊息會利用此點, 在多個互動中重复一個误导或虚假的聲明。 [[FLT: 1]]

以「A選民」為例, 許多受助者會接受這項事實, 無論投票記錄如何。 真相的幻覺來自大腦對流利的偏好:熟悉的信息需要更少的認知努力, 所以它感覺直覺上是正確的。

更近些年的實驗證明了假實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實實的傳實實實實實實實實實實的傳,

情感條件和安定感傳輸

推動民意調查通常會用情感語言來對待候選人或問題:恐懼、憤怒、厭惡或驕傲。 通過反复對對對,情感標籤會附屬目標。 這是 估計性定律[ 的一種形式。 例如,推動民意調查可能會一再將對手與「腐敗精英”的詞句联系起来,隨著時間推移,聽到對手的名字會自然地引起不信任感。

情感充電訊息也比更深层次的认知處理更簡單。 當amygdala 記下威脅時, 理性分析就被分離了。 投票者可能發現自己投票反對候選人不是因政策, 而是因自動的负面情感反應。 政治廣告研究顯示,负面情感呼吁尤其值得紀念,而且會影響投票率和投票選擇(Brader, 2005年)。

失去理智和冷漠

重覆曝光的影響並不會引發积极勸說。 有時心智會變化。 當人們接觸到同樣的警示者, 就會對情感內容失去知覺。 這會導致 冷漠、冷漠或無助的感覺。 重覆曝光會使個人麻木, 使其更不會談論、投票、甚至對合法問題的注意。

關閉是民主健康問題。 如果公民對貪腐警告漠不关心,他們可能會不應對真正的威脅。 此外,一般的感覺是“所有政客都是一樣的 ” , 就能壓低投票率,降低責任。 一些學者認為,持續的負面推動投票會造成對民主机构的信任的削弱(Mutz & Reeves,2005年)。

確認偏好和有選擇的曝光

一旦推動投票信息傳出信念, 個人往往會尋找信息來確認它, 避免矛盾的證據。 這是確認偏見。 推動投票設計者常常會把已經預定的觀點對準到某種觀點的觀點。 重复的投票信息會"鎖定"信仰, 使其無法修正。 [[FLT: 0] 在回應室和算法內容的時代, 推動投票可以成為一個最初的推動, 向人們傳送更強化的誤信。 [FLT: 1]

推動投票的曝光也有可能開始連續; 重複的重複會使效果倍增。

案例研究和世界实例

也幫助觀察有記錄的民意調查影響了民意。

2000年美國總統大法官

2000年共和黨初選中,南卡羅來納州和其他州的匿名推選人發表了約翰·麥凱恩參議員生下私生子的假名。這些電話被追蹤到喬治·W·布什的支持者,尽管布什的競選聲明否認此事。 重覆的傳言损害了麥凱恩在共和黨選民中的支持,特别是在南方。 此例子说明了一個假名,再三地用推選來重複,如何改變選舉結果。

加拿大聯邦選舉

在加拿大,兩大黨都广泛使用推投票。 在2011年的聯邦大選中,自動羅博卡爾(Robocall)用告訴他們投票站已經改變的方式误导了投票人,而這把推投票和压制投票的手段结合在一起。 傳呼重複了旨在混淆的假消息。 由此而來的丑聞导致了法律改革,凸显出民主进程容易被重复的假消息所取代。

國際示例

2015年,英國的投票對工黨的反對用"Ed Miliband與SNP的交易"來强化弱點的說法。 在印度,通过短信的投票在大選中传播了族群分裂。 這些全球例子表明心理策略不僅局限于一個國家;他們是全球的挑戰。

民主和选民廉政

民主的民主取决于選民是否做出自由、知情的選擇。 [ 推選會破壞自由(在沒有選民意識的情况下操縱)和信息(传播謊言 ) 。

破坏知情同意

知情的同意是民主参与的基石。 當選民被軟化而不是教育,他們的選擇就不是真的自己。 推動民意調查造成了一种向選民提供的「信息」是片面的、有偏见的、重复的,直到它被當真。 這會破壞選舉結果的合法性,导致不反映人民真正意愿的治理。

极化和感官极化

重覆對方的负面訊息會增加反感性的分化,即把外方看成不僅不同,而且非常不一樣甚至有威脅。 推動民意調查常常會打擊部落的忠誠,强化群內/群內的動態。 随着消极情感的激化,政治妥协變得更難,社會更加分裂。 以害怕和不信任為条件的人群對方的共性解決問題的能力更弱。

媒体和机构信任的消失

選民們知道他們被推選所誤導,就可能變得對競選和所有新聞來源都冷漠。 認為“每個人都說謊”的觀點可能破壞對合法新聞和民主机构的信任。 這場冷漠激進反民主運動,使獨裁派人士更容易把批判性報導當作“假新聞 ” 。 人們的觀察可能會對他們感到很失望。

媒体扫盲作为一种应对措施

教育是消除推選心理影響的最強長策略。 教學生和公民認清說服方法可以「忽略」他們不被操控。 這種被稱為心理注射或預防的方法被證明可以降低誤解的效能(Cook等人,2017年)。

重要評估的關鍵技能

  • 如何能讓人們知道這項「投球」的資金是誰?
  • 根據「FLT:0」,
  • 重複檢查: 如果同一個重複的問題再三出現, 很可能是推動民調而不是真正的調查。
  • 搜尋檢查: 鼓励使用實驗網站(例如PoliticalFact, FactCheck.org)和官方來源。
  • 激起強烈負面情感的訊息,

在学校中普及媒体

課程中应包括政治說服、逻辑谬論和重複心理的專門模組。 例如, 學生可以分析真正的推選記錄, 討論如何使用挑逗和虛幻的真相效果。 學生在創造角色扮演演習中, 以及後來為推選辯護, 就能加深理解。 [[FLT: 0]] 整合媒體通識, 跨越各學題的—— 社會研究、 英文、 心理—— 確保技能成為第二性

許多國家已經采取了措施。 在芬蘭,媒體素养是國家核心教程的一部分,學生從小就學會辨別宣傳。 在美國,伊利諾伊州和加州等州都通过了需要媒體素养教育的法律。 这些举措對建立有抗御力的選民至关重要。

政策和管理方法

光靠教育是無法解決問題的。 法律和管制框架可以限制推選的伸張和騙局。

要求披露

要求推選人自己和支持者的身份以及明确表達這項要求不是合法調查的法律可以降低通訊的謊言性。 很多美國州已經有這種法律,但执法不严。 聯邦標準可以堵塞漏洞,确保一致性。

禁用某些策略

某些司法管辖区明令禁止推動散布假消息的民意調查。 然而,挑戰的問題在于在政治言論中下定「假 ” , 而政治言論受到自由言論的保护。 極小的規定性禁令,如禁止已知的關於候选人個人歷史的謊言的禁令,在一些法院得到了支持。

robocall 条例

美國聯邦通信委員會(FCC)已采取措施打击非法的羅博卡爾, 但沒有明令禁止的投票往往會被通過。 要求所有政治羅博卡爾都包含明确的退出机制以及誠實的電話ID可以减少重复曝光量。

个人实用战略

人們可以立即采取措施, 保護自己免受投票訊息的心理影響。

  • 抓好或刪除: 不要接觸可疑的呼叫或短信。每秒的互動都加強訊息 。
  • 使用筛选工具:呼叫阻塞應用程式和服务可以过滤出很多robocalls.
  • 」如果「波爾」提出令人驚訝的聲明,
  • 討論你和朋友或家人所聽到的,
  • 政治新聞和選舉報導的斷斷续續可以減少連續訊息的總的剂量。

心理研究也暗示了一種叫做的「认知減速」的技術。 在對政治訊息做出反應之前,

未來方向:AI與個人化推波爾

科技使推選更加陰險。 随着基因化AI的崛起,推選信息可以適應個人心理特征,例如利用社交媒體的資料、買入歷史和投票記錄來製造強烈的、有说服力的、重复的信息。例如,AI可能會判定特定選民更可能對關于經濟的恐懼信息做出反應,因此它會發出重复的文本,以顯現這一點的脆弱。 如此個性化的態能使心理效果更強,更難抵抗。

政策制定者和教育者必須預測這些發展。 媒體素养課程中应包括數理說服和个人數據利用的模組。 規定可能需要處理用個人資料來政治操縱的問題。 選舉科技道德,包括推選,將是全球選舉的主要議題。

概述:需要警惕和教育

重覆的曝光推動民意調查訊息不是無害的党派策略,而是利用基本认知偏見的一種精密心理影響。 公民了解了如何操縱、虛幻的真相效果、情感調整、不敏感和確認偏見,就能認清這些操縱和抵制的企图。 民主的影響是深远的:受到欺骗性的重复而不是真正的审议影响的選舉破坏了治理的合法性。

教育家、學生和决策者必須合作,建立知情、懷疑和有弹性的选民。 只有這樣,我們才能确保民主决策真正是人民的意愿 — — 避免再三操縱的扭曲效果。 民主的決定才可能成為民主的目標。

外部資源:]