數位時代的隱私:壓力下的 基本權利

個人隱私和國家或公司監控之間的衝突從來就沒有那麼尖锐。 每一次点击、搜索和定位定位都產生可以收集、分析、使用的数据,而且常常是沒有有意义的同意。 對教育家和學生而言,理解仍然保護個人隱私的憲法保護不只是學術,而且對參與公民生活也至关重要。這篇文章追溯了隱私權的歷史根源,研究了具有里程碑意义的最高法院裁决如何塑造了現代的解釋,并探索了現代監控科技所构成的迫切挑戰。

美國憲法並未明确提及隱私權。 相反,這項權則是從一些修正案的文字、结构和歷史中推測出來的。 随着監控方法的日益完善,法院和立法机构繼續平衡安全、商業利益和个人自由。 了解你第四、第五和第九修正案的權利以及法院如何运用这些权利,就將保護自己和教導他人的工具帶給你。

私生活權的歷史基礎

美國法律中的隱私保護並未完全形成。它通过司法解釋、立法行動和公共宣傳而成。 1890年,塞缪爾·沃倫和路易·白蘭代斯在哈佛法律評論文章中發表了這個概念。 他形容隱私是“無所謂的權利 ” 。 這篇文章是對入侵性報紙和手持相機等新技术的反應。 如今,同樣的原则面临着更強大的工具的挑戰。

宪法修正案: 屏蔽隱私

美國憲法的幾項修正案提供了隱私保護的文字依据。 第四修正案保護人免受不合理的搜查和扣押。 第五修正案保護人不受強迫的自證其罪,在涉及私人文件及數位數據的案件中,這與隱私相交。第九修正案提醒我們,列举特定權利不意味公民失去其他權益,包括隱私。 第十四修正案的正当程序条款也被用来保護親密的个人決定不受政府的干涉。

許多人認為這些修正案是「新科技」的原則,

第四修正案:不合理的搜查和扣押

最高法院長期研判「合理期待私生活」的審判, 以決定政府行動何時构成搜查。 監控若侵入此期望, 需要有合理理由支持的搜查令, 除非有例外。

該標準被应用到竊聽、GPS追蹤、手機位置數據, 甚至熱成像。 在 Kyllo诉美國[ (2001)中, 法院认为使用熱成像裝置來探測家內的熱量是一次搜查。 原理是: 科技揭示了一個家庭的內部細節, 而在沒有物理入侵的情况下, 家庭內部是不可知的。

第九修正案和未行使的權利

第九修正案规定 , 「 憲法中列举的某些權利, 不得被理解為否定或污辱人民所保留的其他權利」。 法官們引述了這項修正案, 認為憲法保護了除特別列出的權利以外的基本權利, 包括隱私。 第九修正案很少是決定的唯一依据, 但這更強化了隱私不是現代的發明,而是根深蒂固的自由。

根據《憲法》第一、三、四、五、九修正案, 該案件成為後來私生活裁決的根基。 根據此條法,

最高法院的《私隐法》

最高法院多次討論宪法隱私保護如何适用于新環境,

Griswold v. Connecut (1965) – 婚姻隱私

最高法院判決7-2號法律侵犯了婚姻隱私權。 法官威廉·道格拉斯(William O. Douglas)為大部分人撰文,認為《權利法案》中的具体保障有「私密區域」。 此案證實政府不能干涉婚姻中最親密的決定。

Katz诉美國(1967年) - 私隐的合理期望

查爾斯·卡茨被指犯有非法賭博罪,他以聯邦調查局的證據為證,在公共電話亭的外面加了一個監聽器。最高法院推翻了定罪,認為第四修正案是保護人民而不是地方。法院創造了仍然規定的兩部分考驗:一個人必須對隱私有實際(主观)期望,而期望一定是社會愿意認同的合理考驗。這項考驗現在适用于數位通信、電子郵件和手機記錄。

Roe诉Wade(1973年) – 生殖隐私权

該案件也確認了女性的隱私權, 也確認女性的中止妊娠決定。 該修正案的《正当法律程序条款》保護了個人在家庭和生育方面的自主性。

劳倫斯诉德克薩斯(2003年)-亲密行为

該判決明确推翻了 Bowers诉Hardwick[(1986)], 認為亲密同意行为是受实质性正当程序保护的自由的一部分。 Anthony Kennedy法官寫道, 國家不能把人的亲密行为標示為不道德, 以贬低或控制人的命運。 私生活,法院承認, 不仅保护物理空间,而且保护作出深刻的个人选择的权利。

卡彭特诉美國(2018) – 數位隱私與位置資料

最高法院在一個具有里程碑意义的數位隱私案中裁定政府必須取得取得取得歷史手機位置記錄的搜查令。 Timothy Carpenter 被判犯有搶劫罪,罪名是犯罪現場附近有他的手機。 最高法院認為,個人在手機位置信息所揭示的整个物理行動中都有合理的私隐性期望。 最高法院的決定承認,現代科技可以建立一個人生活的細節記錄,而取得這項記錄會触发第四修正案的保护。

許多案件顯示了一種一致的模式:監控科技進展後,

现代監控做法及其在宪法方面的影响

監控是政府、私人公司甚至個人的。 監控的规模和範圍是前所未有的。 每天的裝置 — — 智能手機、智能喇叭、網絡攝像機、連線的車體 — — 都可以成為監控工具。 設計於物理搜尋以跟上數位環境的法規框架。

政府監控

國家安全局、聯邦調查局、國土安全部等聯邦機構都采用了广泛的監控手段,其中包括:

  • 可能會在Edward Snowden於2013年透露的程式下, 收集大量手機記錄、電子郵件頭和網路紀錄。
  • 」 竊聽與電子竊聽 ── 由"外国情報監控法"授權,
  • 使用監控無人機和Stingray裝置 – 无人機可以監控大片地區;Stingray裝置模仿手機塔來截取手機資料.
  • 社會媒體監控 – 各机构追蹤公共職位, 有時會利用臥底帳戶來調查。 第一修正案的影響是重大的。

政府常認為這些計畫是國家安全所必需。 批判者,包括美國公民自由聯盟[ACLU],認為大规模監控違反了第四修正案禁止不合理的搜查,侵犯了言论和结社自由。

公司监督

私人公司收集了大量的个人資料,用于廣告、產品發展和分析。其中包括瀏覽歷史、位置、買賣記錄、健康資料和生物特征信息。

  • 透過網站與應用程式 —— 餅乾、像素和指紋可以讓公司建立對使用者的详细描述。
  • Location track – Apps常以與其核心功能無關的理由要求位置權限.
  • 數據商買賣個人資料, 通常沒有真正的消費者意識。
  • 雇主追蹤生产力、按鍵、電子郵件、甚至影像, 引起對員工隱私的質疑。

美國缺乏一個與歐洲GDPR相仿的综合性聯邦私生活法。 加州消费私生活法(CCPA)和相似的州法律提供了一些保護,但执法不一。 电子邊境基金會(EFF) 提倡更強的私生活權和透明度。

公共監控和匿名权

公共空间的攝像頭,包括交通交界處、公園和街道的攝像機,日益普遍。 牌照讀者、面部認證系統和警察的屍體攝像機,制造了一套可以讓合法行為寒冷的監控毯。 最高法院尚未對無疑地集合公共影片資料是否违反第四修正案做出確定性裁定。 然而,[ Carpenter暗示,當政府汇编一個人的行動的長期記錄時,可能需要搜查令。

公共監控也引起第一修正案的關注。匿名言論與集會受到保護, 但當每一次公眾外表都能被記錄和分析, 異議或組織而不受报复的能力便會受到削弱。 布朗南司法中心[ 記錄了執法者對面部認證的日益使用, 以及它對有色人種的不相称的影響。

你的權利和切实保障

了解你的憲法保護是第一步 下一步是采取明智的行動來保護你的隱私

認同當你權利被觸發時

國內的私人公司不受憲法直接约束, 但電子通信隱私法(ECPA)等法律及州憲法都规定了一些限制。 如果您是關注執法的,

  • 在某些情況下, 你不必回答問題,
  • 警方若沒有搜查令, 也無例外, 便明确表示:「我不同意搜查」。
  • 你有权請律師。 在監禁審訊中,第五和第六修正案保障法律代理。

數位數據的規則仍在發展。 在Riley诉加州[(2014)案中,最高法院裁定,警察一般需要搜查逮捕時被扣押的手機的內容。 相同的邏輯可能适用于手提電腦和其他裝置。

使用增强隱私的工具

使用尊重使用者隱私的科技可以减少監控的曝光。

  • 虚拟私人網路 – 加密您的網路流量, 并從網站和ISP中隱藏您的IP地址.
  • 已加密的訊息應用程式 [[FLT: 1] – Signal, WhatsApp, 以及 iMessage 默认使用端到端加密 。
  • 專注於專業的瀏覽器與延伸 – Firefox 具有強化追蹤保護功能, 勇敢, 或 Tor 瀏覽器可以阻擋追蹤器 。
  • 口語管理員和兩因素認證 – 降低可能暴露個人資料的帳戶折中風險.
  • 」 應用程式權限的正常審查[ – 在您的手機上,

這些工具不是無所謂的,

保持知情和参与

隱私法和法院裁决的變化很快。 追隨的組織有:电子邊界基金會[、ACLU、隱私權交流中心等, 有助于您跟上。 強大法律的宣傳,如拟议的美國數據隱私與保護法案(ADPPA), 也至关重要。 聯繫您的代表,並投票決定與隱私相關的投票措施, 就能塑造數位權的未來。

教育在保护隐私方面的作用

教育家們獨特地有能力為下一代人做好理解和申請憲法權利的準備。 将私密教育融入教程中,

教隱私權的策略

  • 學生們要讀取 Katz ,Carpenter ,以及Riley[ 的概要,并討論結果如何影响自己使用科技。
  • 使用關於數據違反、監控程序或新私密法的新聞文章做為教室辯論的跳板。
  • 建立學生必須決定搜尋是否合理, 适用第四修正案標準的假想。
  • 教習實際的隱私技巧:強大的密碼、認知網絡、了解隱私政策。
  • 邀請律師、隱私辯護者或網路安全專家。 安排參觀法院或州立立法會議。

教育家們也應該仿效好的做法:尊重學生的隱私,避免不必要地收集個人資料,只使用經批准的、有隱私意识的教育工具。 學校限制監控學生的通信的政策 — — 比如,在沒有明确理由的情况下不使用入侵性監控軟體 — — 幫助营造了一種珍視隱私的文化。

使隱私与更广泛的公民教育相連

隱私權不是孤立的議題。 隱私權與自由言論、结社自由、正当程序和平等保護交织在一起。 監控的教訓可以和种族公正(不相称的監控少数族群)、民主責任心和科技在社會中的作用相關。 教育者們把隱私看作民主公民的根基,而不只是個人偏好。

結 论

21世紀的隱私受到政府和商业監控的不断壓力。 第四、第五、第九和第十四修正案所建立的宪法保護仍然至关重要, 但必須积极辯護和更新。 地標案從Griswold[到Carpenter[ 都顯示法院可以使核心原理适应新技术,然而立法行动和公众意识也同样重要。

對於教育家和學生來說,理解這些權利是第一防線。 教人隱私法、提倡更強的保護、使用增强隱私的工具,个人可以幫助維持隱私權所要保障的自由。 保持對ACLU、EFF和Brennan中心等可靠消息源的知情,可以确保你和你的學生在不放棄界定宪政民主的自由的情况下,渡過一個監控重的世界。