国际刑事法庭是全球司法的支柱, 負責起诉最令人发指的罪行—— 种族灭绝、 战争罪和反人性罪。 然而, 这些机构所經過的就是法律上的複雜之迷, 更沒有兩重危機的原則。 在國際法中, 以 ne之二之處為例[ , 此原理禁止因同一罪行而受兩次審判或懲罰。 在国内制度上, 其跨過交替的管辖和相互爭吵的法律框架的应用, 都造成了深刻的挑戰。 這篇文章研究了国际刑事法庭內双重危機的進展、其原理根基礎、 試驗其界限的里程碑性案例以及目前對其未來的爭議。

理解雙重危害:從國法到國際理論

兩重危機的根源可追溯到羅馬法和普通法的格言[]nemo debet之二 vexari pro una et eadem causa —— 任何人都不能因同一原因而受兩次苦難。 在現代法系中,它被载入了宪法保護中,例如美國宪法第五修正案和歐盟基本权利宪章第五十条。 核心理由就是防止政府利用上級資源,通过反复的起诉來騷擾個人,在法律诉讼中保持終結,以及保护被告的尊嚴。

國際刑法中, 該原理適應多司法實際。 前南斯拉夫国际刑事法庭(UNYTU)、卢旺达国际刑事法庭(ICTR)、国际刑事法院(ICC)、塞拉利昂特别法庭(SCSL)等混合法庭都努力如何平衡責任與基本保障。 從純國際制度轉而國際制度, 引入了兩個不同的方面:垂直的二重危機(在国内法院和国际法庭之间)和水平的二重危機(在兩國際法庭或兩國之間)。

同上,第2段。

《国际刑事法院罗马规约》第二十条特地为国际刑事法院编纂了之 。第1和第2款禁止国际刑事法院就另一法院已审判的行为审判某人,但先前的诉讼程序旨在掩护被告或未独立或公正地进行的情况除外。第3款指出,任何被国际刑事法院审判的人,不得因同一行为而由另一法院审判。同样,《前南刑庭规约》第十条和《卢旺达问题国际法庭规约》第九条载有平行的规定,但范围和例外有细微差别。

歐洲人權法院和美洲人權法院也為此原理的發展做出了贡献, 以一罪不二审 的提法适用于跨国背景, 然而, 缺乏一個管制所有國際刑事司法體兩重危機的普遍條約, 意味著法庭常常依據其創建章程和习惯国际法來解決衝突。

司法

國際司法權的平行存在, 每個司法權都具有不同的法律傳統和犯罪定義。

司法重叠和多重起诉的風險

許多法庭都對同一行為有管辖权,例如ICC和国内法院,或者ICC和非洲特别法庭等特设法庭,重复审判的風險就成了现实。乍得前总统侯赛因·哈布雷的案件就证明了这一点。哈布雷在2015年在塞內加爾非洲特别法庭因反人道罪、战争罪和酷刑受到审判。他能否因同一行为接受ICC的审判? 《羅馬法》和习惯法一般都回答否,但解释是否成立取决于先前的诉讼程序是否属实,以及被控罪行是否相同。

指控的規範不同, 一個是指控種族滅絕的司法權, 另一個是指控同一套事件引起的反人罪的司法權。 法庭必須判定「同樣行為」或「同樣法律要素」的檢驗是否适用。 ICC的预审庭倾向于广义地解釋「同樣行為」以避免司法破碎。

同上,《互补原则及其与Ne Bis的紧张关系》

ICC 的操作遵循互补原则: 國家法院具有主裁判權,ICC 只有在國家不愿或不能真正起诉時才介入。 這造成了特殊的双重危機。 如果國家進行假審以宣告嫌疑人无罪, 而ICC 稍后將受理案件, 被告可能會說他們已經受到審判。 《羅馬章程》明确規定了這一點: 第20(3)(a)条允许ICC 起诉,前提是前一次的審判程序"是為了保護有关人员免受刑事责任的侵害"。 例外的情況是尊重司法的需要,同时维护 ne 之二的一罪 。

利比亞試圖在国内起诉卡扎菲, 但利比亞認為利比亞無法進行真正的程序, 故讓利比亞案得以進行,

犯罪法律定义的变动

根據ICC 章程, 何者构成「种族灭绝」可能與习惯国际法或特设法庭章程稍有不同。 例如, ICC 的意識上, ICC 的判決要求有不同解釋的特點。 如果前南刑院判某人犯有種族滅絕罪, 後來ICC 以同樣行為的「終結為反人道罪」來對他們起訴, 這是否是双重審判? 答案常常是, 行為是否真正相同, 還是只是重叠。

國家法律制度對犯罪的定义也不同。國家可能比ICC 更廣的範圍把「酷刑」定罪。這可能导致国内程序禁止國際程序,如果行為是相同的,即使法律定性不同。ICC和其他法庭一般都采取了基于事實的方法:重要的是根本行为,而不是法律標籤。

案例研究和实例

國際法庭审理的具有里程碑意义的案件,

斯洛博丹·米洛舍维奇

斯洛博丹·米洛舍维奇是塞爾維亞和南斯拉夫的前总统,1999年被前南刑庭以科索沃、克羅埃西亞和波士尼亞的灭绝种族罪、战争罪和反人罪等罪名起诉。他的审判始于2002年,但從未完成。米洛舍维奇于2006年因心臟病逝,而他的死亡使前南刑庭的诉讼程序失效,但该案提出了重要的双重危機問題。是否可因同一行为而由前南刑庭重新審判?前南刑庭比國家法院优先,但其管辖权仅限于前南斯拉夫。前南刑庭缺乏對2002年之前罪行的追溯性管辖权。但是,案件强调,如果被告在中庭死亡, 偶判 的原則不适用,因为沒有最后判決。“二审”的概念要求就案情作出最后裁定。

洛朗·巴博,国际刑事法院

科特迪瓦前總統洛朗·巴博在2011年因2010-2011年選後暴力中被指控犯有反人罪(謀殺、強暴和迫害)而被移交ICC。經過長期審判,ICC第一审判分庭在2019年宣布巴博无罪,但证据不足。 2021年在上诉中被證實。 這引出問題:科特迪瓦国内法院能否以同樣行為起诉巴博? 根據《罗马规约》第20条第3款,巴博被"[ICC]審判",因此不能由另一法院審判。ICC的无罪宣告是禁止世界任何地方因同一行為而进一步起诉的最后判決。這表明ICC判决对国家司法權的強大水平影响,但如果國家当局相信无罪宣告是錯誤的,也有可能令人灰心。

塞拉利昂问题特别法庭

利比亞前總統查尔斯·泰勒於2012年因在塞拉利昂內戰中協助和教唆战争罪和反人罪被塞拉里昂特别法庭(SCSL)審判,他被判有罪并判了50年。在SCSL結束後,泰勒能否在其他地方被審判? SCSL的章程中包含一罪不二审[(第9条]条款,禁止任何其他法院随后因同一行为提起公诉。SCSL是一混合法院,有国际和国内成分,但其終結性得到了国际社会的認同。泰勒案由此證明了在一個国际法庭中兩重危的平稳运作。

尚-皮埃爾·本巴和互补例外

2016年, 他被判有罪, 但2018年, 上诉分庭以軍事指揮官的責任未被證實为由, 宣告他无罪。 中非共和国現在能否以同樣的罪行起诉本巴?

今后的方向和法律改革

國際刑法已成熟, 故一罪不二审的原理仍為學界爭論及体制改革的題材。

《同上,各法庭》

目前,各國際或混合法庭都有自己的一罪不二审的成文法条款,但有微妙的分歧。例如,前南刑庭的规约允许未實際判決的行為(例如,先前定罪未包含的罪行)有例外。ICC的规约有更宽泛的假冒程序例外。法律學家要求國際刑法中一罪不二审的合一公约[],可能可以在聯合國大會的主持下,以减少不成体系,并为横向和纵向适用提供明晰的规则。

整合數位和法證的挑戰

現代國際法庭日益依赖數位證據、社交媒體内容和法醫資料。 如果新的證據在宣判无罪多年后出現,就可能產生兩重危機。 有些人主张以歐洲委員會的《歐洲人權公约附加议定书》(第7號议定书)為模式的有限例外,即如果新發現或新發現的事實顯示司法不公,可以重新啟動。 ICC的國會审议了羅馬法修正案,但至今尚未采纳此例外,害怕會破壞終結。

强化互补制度

比利时和西班牙等國家以ICC 也可以審判的罪行起诉前獨裁者。 需要一個明确的框架來決定哪項程序优先。ICC 已制定「正面互补」政策, 鼓励國家在保留司法權的同时進行起诉。 但如果在上诉中推翻了國家定罪,ICC是否有另一個機會? 依目前的規定, 如果國家程序是真實的, 最後結局就禁止ICC 的行動, 即使推翻是程序上的錯誤。 改革提案暗示如果國家判決「明显違反司法利益」,ICC 也可以介入。

混合法庭和

建立混合法庭,如科索沃專案庭、柬埔寨法院特别法庭、以及拟议的非洲司法和人權法院,為雙重危機增加了新的層面。 這些法庭常常与国家法院具有共同的司法管辖权,有时也和ICC重叠。 例如,非洲法院旨在审判國際罪行, 但與ICC的關係尚未完全解決。 非洲法院的定罪是否阻止了ICC後來的起诉? 答案取决于非洲法院是否被視為《罗马规约》第20条含义中的"法院",而這個問題尚未經权威裁决。

結 论

兩重危機仍然是國際刑事司法中公平審判權的基石, 然而在分散的法律环境中的运用卻充滿了困難。 從米洛舍维奇案到巴博的无罪釋放, 法庭已經解決了終审與責任的緊張, 通常依靠法定的例外和司法解釋。 随着国际社会走向更一体化的司法制度, 协调一罪不二审之 的規則將是不可或缺的。 正在进行的改革,无论是通過条约修正案或司法实践,都必須平衡被告的權利, 以及停止世界最严重罪行的免罪權的迫切性。

“任何人不得因已被另一法院最终宣判无罪或定罪的罪行而接受法庭审判。”

欲了解更多,可參考《羅馬章程》[、《前南问题国际法庭规约》[、以及《国际刑法》季刊一分之二的学术分析[。